дело № 2-147/2026

УИД № 30RS0004-01-2025-004841-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО5 о прекращении права собственности и признании права собственности на выкупаемые объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», указав, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца требование с предложением принять решение о самостоятельном сносе аварийного здания и строительстве нового МКД, либо дать свое согласие на получение денежной компенсации. В июле 2024 года истец выразил свое согласие на получение денежной компенсации, однако по настоящее время ответчиком изъятие жилого помещения не произведено, денежная компенсация не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Трусовского районного суда г.Астрахани бездействия ответчика, выразившиеся в непринятии мер по изъятию долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> признаны незаконными, однако до настоящего времени проект соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения не направлен и не заключен, и таким образом согласование выкупной цены администрацией МО «Городской округ город Астрахань» в установленном порядке не осуществлено. Истцом самостоятельно произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведенный ремонт в общей сумме 4016 600 рублей. Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости изымаемого имущества составила 12000 рублей. Для обращения с настоящим иском истец вынуждена была обратиться к юристу, в связи с чем понесла расходы по оплате таких услуг в сумме 25000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в ее пользу с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 4016 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 12000 рублей.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит после осуществления выплаты истцу денежных средств прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, после осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, указав в решении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности истца на спорное жилое помещение и соответствующую долю земельного участка.

Истец ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражая относительно встречных исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент приватизации квартиры истца по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Трусовского района г.Астрахани в указанном многоквартирном доме, именно администрация МО «Городской округ город Астрахань», как орган местного самоуправления, уполномоченный на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени муниципального образования в качестве собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда, являлась наймодателем жилья и на ней лежала обязанность по капитальному ремонту дома, который до даты первой приватизации и после нее проведен не был.

Доказательств выполнения администрацией как наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, из-за отсутствия которого произошло снижение уровня надежности жилого дома, не представлено, что является основанием для предъявления истцом требований о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не только за время до приватизации первого жилого помещения в доме, но и после, поскольку обязанность по производству капитального ремонта к моменту первичной приватизации сохраняется за органом местного самоуправления до исполнения этого обязательства и переходит к собственникам приватизированных жилых помещений уже после исполнения органом местного самоуправления указанной обязанности, в частности по производству последующих капитальных ремонтов.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи прекращением прав на объект недвижимости, переходом права на объект недвижимости (ч.4 ст.14)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 50,7 кв.м, <адрес> кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, удовлетворены административные исковые требования ФИО2, в соответствии с которым бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в непринятии мер по изъятию долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер А, расположенных по адресу: <адрес> признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер А, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени администрацией муниципального администрации «Городской округ город Астрахань» решение суда не исполнено, решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера А по <адрес> не принято, проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений, в том числе и <адрес> многоквартирного дома литера А по <адрес> истцу не направлен, процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не начата.

Согласно отчету № выполненному оценщиком ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения принадлежащего истцу составила 2 739 000 рублей, рыночная стоимость 141/1000 доли земельного участка – 885 000 рублей, рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально площади квартиры – 20 000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения – 87 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально доли квартиры – 285 600 рублей, всего 4016600 рублей.

Непринятие длительное время ответчиком решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, несоблюдение процедуры изъятия не может быть основанием для нарушения жилищного права истца на возмещение стоимости жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, проживание до настоящего времени ФИО5 в аварийном жилом помещении создает опасность для ее здоровья и жизни.

Разрешая спор, суд исходит из того, что собственник жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав, в том числе избрать в качестве такого способа защиты как выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Наличие указанного права истца ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспаривалось.

Ответчиком приведенные в оценке, выполненной по заказу истца, расчеты не оспаривались, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, оценивая указанный отчет и содержащиеся в нем выводы в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при определении стоимости недвижимого имущества при принятии настоящего решения.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО5 о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества являются законными, обоснованными и потому подлежат удовлетворению.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно, после принятия данного решения, право собственности истца подлежит прекращению, в связи с чем, администрация МО «Городской округ город Астрахань» вправе заявить требования о прекращении за истцом права собственности на изымаемую квартиру и соответствующую долю земельного участка после производства компенсационной выплаты и признании на них права собственности за администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

При таких обстоятельствах встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО5 о прекращении права собственности и признании права собственности на изымаемые объекты недвижимости также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», учитывая представленные суду доказательства несения таких расходов, учитывая удовлетворение исковых требований, приходит к выводу, что в пользу ФИО5 с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5000 рублей, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате оценки изымаемого жилого помещения в размере 12000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1 в тексте договора о получении от ФИО5 указанной суммы.

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, объем заявленных требований, небольшую сложность дела, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества и встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО5 о прекращении права собственности и признании права собственности на выкупаемые объекты недвижимости удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № выкупную стоимость жилого помещения – <адрес>, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> размере 2739 000 рублей, стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 885 000рублей, убытки, связанные с изъятием доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в размере 87 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 285 600 рублей, стоимость доли общедомового имущества многоквартирного дома в размере 20 000 рублей, всего 4016 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, по оплате оценки в размере 12000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выплаты выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности ФИО5 на жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течении одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Судья О.П.Вергунова