Гражданское дело №2-888/2025

62RS0019-01-2025-001498-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 10 ноября 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.,

при секретаре ФИО6 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО7 Наталье Юрьевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 15 января 2025 года между ООО «МКК ЗЕМЛЯ 12» и ответчиком был заключен договор займа № 1-633921607062562 на сумму 36000 рублей под 292 % годовых со сроком возврата до 11 июля 2025 года. Денежные средства по спорному договору займа были предоставлены ответчику способом, выбранным им при заключении договора, а именно выданы наличными. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа с причитающимися процентами своевременно не исполнил. Впоследствии ООО «МКК «ЗЕМЛЯ 12» уступило свои права требования по спорному договору ООО «ПКО Юнона», которое затем уступило свои права требования по договору истцу. В настоящее время условия договора ответчиком не исполнены и по состоянию на 03.09.25 задолженность ответчика перед истцом по спорному договору займа составляет 82799 рублей 99 коп. 06.08.25 г. мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда по заявлению истца был выдан судебный приказ № 2-1772/2055 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в размере 82799 рублей 99 коп., а также госпошлины в размере 2000 рублей. который соответствующим определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда от 12 августа 2025 года был отменен по заявлению должника. Также при обращении с настоящим иском истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО8 Натальи Юрьевны в свою пользу задолженность по договору займа № 1-633921607062562 от 15 января 2025 года за период с 15.01.2025 г. по 03.09.2025 г. в размере 82799 рублей 99 коп. (из которых 360000 рублей - сумма основного долга; 46156 рублей 23 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами; 643 рубля 76 коп. - сумма неустойки по договору); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; а также 7300 рублей - судебные расходы на оплату юридических услуг представителя.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО9 Н.Ю. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, являющимся местом её регистрации, однако извещение вернулось в суд без вручения адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным на основании ст.ст.167 ч.4, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2025 года между ООО «МКК «ЗЕМЛЯ»12» и ФИО10 Н.Ю.был заключен договор займа № 1-633921607062562 на сумму 36000 рублей на срок до 11.07.2025 года под 292,000% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Договор займа состоит из общих условий договора потребительского займа и индивидуальных условий договора потребительского займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ст. 432 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ст. 809 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ст. 810 ГК РФ.

Согласно п.8.1 договора потребительского займа (микрозайма) ФИО1 своей подписью удостоверила, что ознакомлена с общими условиями договора займа, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что ответчик ФИО11 Н.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа, что также подтверждается расчетом задолженности.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так согласно п.4 Договора потребительского займа ставка 292 % годовых действует (0,8 процентов в день), при условии фактических календарных дней в году 365, 292,8 % годовых (0,8 процентов в день), при условии фактических календарных дней в году 366.

Согласно п.6 условий Договора потребительского займа возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетным (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей. Согласно п.12 условий Договора займа при нарушении срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 15.01.2025г..

Таким образом, судом бесспорно установлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору потребительского займа: платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает и согласно приложенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, задолженность по спорному договору потребительского займа составляет 82 799,99 руб., а именно: основной долг 36000,00 руб., просроченные проценты 46156,23 руб., неустойка 643,76 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору потребительского займа № 1-633921607062562 от 01.01.2025г, представленному истцом суду. Расчет произведен правильно, поэтому суд принимает его в качестве достоверного и надлежащего (л.д. 11).

Доказательств обратного ответчиком не представлено, контррасчет задолженности не представлен, хотя такая обязанность была возложена на него судом в силу ст.56 ГПК РФ.

Также установлено, что ООО «МКК «ЗЕМЛЯ 12» уступило право требования к Ответчику по Договору № 1-633921607062562 в ООО «ПКО Юнона» (Цедент) на основании рамочного договора уступки между ООО «МКК «ЗЕМЛЯ 12» и ООО «Юнона».

3 июля 2025 года между ООО «ПКО Юнона» и ООО ПКО «Вернем» ( Цедент) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 03-07-2025-ц.

Согласно договору уступки ООО «ПКО Юнона» уступило истцу право требования по договору № 1-633921607062562 от 15.01.2025г., заключенному между ООО «МКК «ЗЕМЛЯ 12» и ФИО12 Натальей Юрьевной.

14 июля 2025 г ООО ПКО "Вернём" в адрес ответчика было направило уведомление об исполнении договора потребительского займа в полном объёме, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

06 августа 2025 года мировом судьей судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности.

Однако определением этого же мирового судьи от 12 августа 2025 года данный судебный приказ был отменен по соответствующему заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по вышеуказанному договору являются обоснованными.

Согласно ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подачи иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениям № 753585 от 05.09.25 г. и № 88909 от 23.07.2025г., которая подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

Также установлено, что для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость услуг которых составила 7300 рублей, оплата которых была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 753618 от 05.09.2025 года на сумму 7300 рублей, а также договором об оказании юридических услуг от 04.02.2025 года, копией доверенности от 02.12.2024 г.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Исходя из характера спора, объема проделанной работы, сложности и правовой определенности спора, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя необходимо взыскать с ответчика в полном объеме, то есть в размере 7300 рублей.

Доказательств завышенного размера понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Вернём»к ФИО13 Наталье Юрьевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 Натальи Юрьевны (паспорт серии <...>, выдан 07.11.2018 г. УМВД России по Рязанской области) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1-633921607062562 от 15 января 2025 года за период с 15.01.2025 г. по 03.09.2025 г. в размере 82799 рублей 99 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 94 099 (девяносто четыре тысячи девяносто девять) рублей 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО15

<данные изъяты>