77RS0019-02-2023-002309-02
Дело № 2-2520/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/23 по иску ФИО1 к ООО «Кредит Инкасо Рус» о признании договора цессии недействительным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Кредит Инкасо Рус» и просит признать договор уступки права требования (цессии) № 200 от 25.03.2016 недействительным, возложить обязанность на ответчика направить в адрес кредитных историй» сведения об отсутствии просроченной задолженности, об отсутствии у истца задолженности перед ответчиком и об отсутствии у ответчика права требований задолженности от истца.
В обоснование своих требований указано, что 01.01.2023 истцом был получен отчет по кредитной истории, представленный адрес кредитных историй». Из полученного отчета следовало, что ООО «Кредит Инкасо Рус» имеет к истцу требования в размере сумма, основание – уступка прав требований ПАО «Восточный экспресс банк». Связавшись посредством телефонной связи с ответчиком, он подтвердил о наличии задолженности и 13.01.2023 направил на электронный адрес истца договор уступки права требований с приложением уведомления о переходе прав требования. Ранее о переходе прав требования по задолженности ответчиком не направлялось. Вместе с тем, между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» договор <***> от 14.08.2013 с такими условиями не заключался. Ответчик не подтвердил тот факт, что между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» договор, являющийся предметом цессии заключался, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования адрес кредитных историй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
В соответствии с п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о
предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 статьи 388 ГК РФ.).
В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга (обязанности) на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 200, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1.
Согласно приложению № 1 в перечень уступаемых прав (требований) входит договор <***> от 14.08.2013 на имя фио, паспортные данные, общая сумма задолженности сумма
13.01.2023 ООО «Кредит Инкасо Рус» направило в адрес фио уведомление, согласно которому задолженность составляет сумма
Согласно свидетельству о заключении брака <...> фио и фио 22.08.2014 заключили брак, жене присвоена фамилия фио.
Как указывает истец в обоснование исковых требований, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» договор <***> от 14.08.2013 не заключался.
Согласно документам из ПАО «Совкомбанк», полученным по запросу суда в ПАО «Совкомбанк» на имя фио, паспортные данные значится кредитный договор <***> от 14.08.2013.
14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 14.02.2022 № 2224400017719.
В материалы дела представлена также копия анкеты заявления от 14.08.2013 на предоставление женского автокредита на улучшение АТС, сумма кредита сумма, сроком на 36 месяцев, под 29 % годовых.
Указанная информация также дублируется и в отчете адрес, где приобретателем права требования указан ООО Кредит Инкассо Рус.
Доказательств погашения задолженности стороной истца в материалы дела не представлено.
В соответствии с и. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Оспариваемая истцом уступка прав имеет юридическую силу и сама по себе уступка таких требований не влечет недействительности сделки.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора цессии недействительным, а также о том, что оспариваемая сделка каким-либо образом повлияла на права и законные интересы должника, нарушила его интересы, повлекла наступление неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кредит Инкасо Рус» о признании договора цессии недействительным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья Арзамасцева А.Н.