Дело № 2-98/2025
УИД 79RS0006-01-2024-001144-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Хайбуловой Е.И.,
при секретаре Шайкиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 22.11.2023 между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 500 000 рублей под 15 % годовых, сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления.
Кредит предоставлен для приобретения объектов недвижимости – жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости переданы заёмщиком в залог банку в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 759 000 рублей, в том числе земельный участок – 337 000 рублей, жилой дом – 2 422 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 2 207 000 рублей.
По состоянию на 27.11.2024 размер полной задолженности составляет 5 951 618 рублей 62 копейки, в том числе просроченный основной долг – 5 492 336 рублей, просроченные проценты 442 954 рубля 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 415 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 15 912 рублей 16 копеек.
С учётом уточнения требований, просит расторгнуть заключённый с ответчиком кредитный договор от 22.11.2023 №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5 951 618 рублей 62 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 661 рубля 33 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Извещён о судебном разбирательстве судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>; по адресу нахождения принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в Еврейской автономной области: <адрес>; по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>. Судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.
Исходя из положений статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 22.11.2023 ПАО Сбербанк (кредитор) заключило с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (заёмщик), кредитный договор № на сумму 5 500 000 рублей под 15 % годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено повышение процентной ставки, в случае расторжение (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» на 1 % годовых с даты, следующей за второй платёжной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», отсутствия платы за пакет услуг «Домклик Плюс» (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).
Условиями названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется по частям 360 аннуитетными платежами, подлежащих внесению в платёжную дату – 22 число месяца, начиная с 22.12.2023 (пункт 7 индивидуальных условий кредитования).
Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости, в частности, жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка, (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>, на приобретение которых получен данный кредит (пункты 11, 12 индивидуальных условий кредитования).
За несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 15 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 13 индивидуальных условий кредитования).
Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит путём зачисления денежных средств в размере 5 500 000 рублей на счёт № (пункт 18 индивидуальных условий кредитования).
Заёмщик ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, приобрёл жилой дом, общей площадью 163 кв. м, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1 740 +/- 8,36 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 22.11.2023, по условиям которого стоимость объектов недвижимости составила 1 000 000 рублей, из которых 800 000 рублей оплачено за счёт целевых кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от 22.11.2023 №.
23.11.2023 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на приобретённое имущество, а также ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (залогодержатель).
Поскольку ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование надлежащим образом не исполнил, у него образовалась задолженность.
Несмотря на принятые ПАО Сбербанк меры по истребованию кредитной задолженности, а именно, направление ответчику требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 24.10.2024 по адресу нахождения недвижимого имущества в Еврейской автономной области: <адрес> (почтовые идентификаторы №, №) и по указанному в исковом заявлении адресу в качестве адреса регистрации: <адрес> (почтовые идентификаторы №, №), которые возращены отправителю из-за истечения срока хранения, имеющаяся перед банком задолженность ФИО1 не погашена.
По состоянию на 27.11.2024 размер задолженности по кредитному договору составил 5 951 618 рублей 62 копейки, из них просроченная ссудная задолженность 5 492 336 рублей 60 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 442 954 рубля 24 копейки, неустойка 16 327 рублей 78 копеек.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчёт задолженности, ответчиком свой расчёт задолженности не представлен.
Оценив расчёт истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем учтено банком, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.11.2023 № в размере 5 951 618 рублей 62 копеек.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Жилой дом, который заложен по договору об ипотеке и на который обращено взыскание, реализуется путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчётом оценщика.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определённой судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
По данным заключения о стоимости имущества от 02.12.2024 №, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.12.2024 составляет 2 759 000 рублей.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно определённой на основании оценки оценщика начальной продажной цены (2 759 000 рублей) со стороны залогодателя ФИО1 не поступило, учитывая, что со дня определения сторонами залоговой стоимости имущества при заключении кредитного договора 22.11.2023 прошёл значительный период времени, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества с публичных торгов подлежит установлению в размере 2 759 000 рублей.
Поскольку из материалов дела установлено существенное неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён (уведомления о расторжении договора направлялись заёмщику), суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 22.11.2023 №.
На основании изложенного, иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленный к ФИО1, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.
Учитывая общий размер уплаченной банком государственной пошлины (105 661 рубль, платёжные поручения от 12.12.2024 №, от 22.01.2025 №) исходя из цены иска (5 951 618 рублей 62 копейки) и требования о расторжении договора с обращением взыскания на заложенное имущество, а также размер удовлетворённых требований (100 %), истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере (105 661 рубль).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 22.11.2023 №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22.11.2023 № в размере 5 951 618 рублей 62 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 661 рубля.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно, на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 759 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Хайбулова