Дело № 2-6297/2025

УИД 50RS0029-01-2025-007569-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дириной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Каранга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.10.2025 716208,91 руб., проценты за пользование займом за период с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, штраф за нарушение срока возврата займа и процентов начиная с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Каранга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей под 104,755% годовых с даты передачи денежных средств. Дополнительными соглашениями были предоставлены денежные средства: 23.02.2025 – 210000 рублей, 23.04.2025 - 70000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа Заемщик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 06.10.2025 у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 716208,91 рублей из которых: 479680,22 рублей - сумма займа, 228255,04 рублей- проценты за пользование займом, 8273,65рублей- штраф.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата займа и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ООО МФК «Каранга» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений относительно заявленного иска не представил.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Каранга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей под 104,755% годовых с даты передачи денежных средств. Дополнительными соглашениями были предоставлены денежные средства: 23.02.2025 – 210000 рублей, 23.04.2025 - 70000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа Заемщик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 06.10.2025 у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 716208,91 рублей из которых: 479680,22 рублей - сумма займа, 228255,04 рублей- проценты за пользование займом, 8273,65рублей- штраф.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 07.10.2025 по 11.12.2025 ( день вынесения решения суда) в размере 89 484,35 руб. ( исходя из процентной ставки 104,755 % годовых ), а далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям договора займа, подлежащий к взысканию с ответчика штраф за период с 07.10.2025 по день вынесения решения суда составит 17 084,50 руб. ( 20% годовых).

Поскольку обязательство по возврату основного долга не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства до фактического исполнения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 29324 руб., понесены почтовые расходы в размере 75,1 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу ООО МФК «Каранга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.10.2025 716208,91 руб., проценты за пользование займом за период с 07.10.2025 по 11.12.2025 ( день вынесения решения суда) в размере 89 484,35 руб., штраф за период с 07.10.2025 11.12.2025 ( день вынесения решения суда) 17 084,50 руб., почтовые расходы в сумме 75,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29324 руб.

Проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 104,755 % годовых подлежат начислению с 12.12.2025 на сумму задолженности в размере 479680,22 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Штраф за нарушение срока возврата заемных денежных средств и процентов в размере 20 % годовых подлежит начислению с 12.12.2025 на сумму задолженности по основному долгу в размере 479680,22 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2025 г.

Судья Е.И. Суворова