ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2025 года

Дело №А26-7383/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 19.08.2023

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37493/2024) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2024 по делу № А26-7383/2023 (судья Абакумова С.С.), принятое

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия

к ФИО2

3-и лица: 1) Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия;

2) государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

о взыскании,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 250 000 руб. убытков.

Определением суда от 11.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № 2-6678/2023, рассматриваемому Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго».

Решением суда от 11.10.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» подало апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлено доказательств принятия уполномоченными органами решения о выплате директору премий. Считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное рассмотрение обращения работника по вопросам премирования не должно лишать работника права на премию, в то время как само по себе право на премию не влечет для работодателя прямой обязанности по ее выплате.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, в котором он, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании ответчик и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия 21.03.2019 № 75 ФИО2 назначен директором Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», 21.03.2019 с ним заключен трудовой договор.

Согласно п. 11, 12 трудового договора для поощрения руководителя устанавливаются выплаты стимулирующего характера, которые осуществляются по результатам достижения предприятием ключевых показателей эффективности деятельности за соответствующий период, с учетом личного вклада руководителя в осуществление основных задач и функций, определенных уставом предприятия. Размер, условия и периодичность выплат стимулирующего характера руководителю предусматриваются в трудовом договоре и определяются с учетом достижения ключевых показателей эффективности деятельности предприятия.

В соответствии с п.14 трудового договора по решению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия - Органа исполнительной власти Республики Карелия, в ведении которого находится предприятие, согласованному с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, может быть принято решение (при подведении итогов финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за год) на основании ходатайства руководителя о выплате годовой премии в Орган исполнительной власти и годовой бухгалтерской отчетности, а также решений балансовой комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за отчетный период в случае одновременного наличия следующих условий:

а) рост объема прибыли от продаж за год по сравнению с предыдущим годом;

б) отсутствие по состоянию на отчетную дату просроченной задолженности перед персоналом;

в) отсутствие по состоянию на отчетную дату просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды;

г) выполнение решений балансовой комиссии, приказов и распоряжения Органа исполнительной власти, учредителя, принятых в рамках координации и регулирования деятельности предприятия, своевременное предоставление отчетности о деятельности предприятия;

д) отсутствие дисциплинарных взысканий;

е) размер прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты обязательных платежей, составляет более 18 окладов руководителя;

ж) отсутствуют или исполнены предписания контролирующих органов и организаций;

з) исполнение решений органов управления Предприятия (Органа исполнительной власти, учредителя);

и) стоимость чистых активов Предприятия превышает размер уставного фонда Предприятия;

к) достижение предприятием ключевых показателей эффективности деятельности организации за соответствующий период с учетом личного вклада руководителя предприятия в осуществление основных задач и функций, определенных Уставом предприятия.

Годовая премия выплачивается за счет прибыли, направленной на потребление, и ее величина не может составлять более 10 процентов от суммы прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты обязательных платежей, но в любом случае не может составлять более 3 должностных окладов руководителя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору должностной оклад руководителя установлен в размере 97 711 руб. 59 коп.

В соответствии с п.14 трудового договора ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в лице директора ФИО2 08.07.2020 направило в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия ходатайство исх. № 01-08/3315 от 08.07.2020 о выплате руководителю Предприятия годовой премии по итогам финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за 2019 год.

Приказом Предприятия от 16.12.2020 № 01-01/294 начислена премия работникам, в том числе директору ФИО2 – в размере 178 процентов должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Соответствующая премия по итогам работы за 2019 год (в размере 250 000 руб.) ответчику выплачена, что подтверждается списком перечисляемой в банк разовой премии № 1794 от 31.12.2020, расчетным листком за декабрь 2020 года и не оспаривается ответчиком.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 27.07.2021 № 177 трудовой договор с ФИО2 прекращен с 30.07.2021.

Указывая на то, что в установленном порядке решения о выплате указанной премии ФИО2 Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия не принимало и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не согласовывало, истец, полагая недобросовестными действия ответчика, обратился в арбитражный суд с иском о возмещении Предприятию убытков в сумме 250 000 руб.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в иске отказал.

Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п.3 ст.53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом положений п.4 ст.225.1 АПК РФ, споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Согласно ст.25 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

В соответствии с п.1 ст.21 Закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается и подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия (п.2 ст.25 Закона № 161-ФЗ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Критерии неразумности и недобросовестности установлены п.2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Предусмотренная вышеприведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности истцом совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика, в том числе наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, до начисления премии в соответствии с п.14 трудового договора ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» направило в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия ходатайство исх. № 01-08/3315 от 08.07.2020 о выплате руководителю Предприятия годовой премии по итогам финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за 2019 год (дата на входящем штампе – 08.07.2020).

В письменном виде ответ на обращение не был своевременно подготовлен, однако в последующем, в письме от 15.09.2023 (л.д. 109 тома 1) Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики в лице Министра указало, что в Государственной информационной системе Республики Карелия «Единая система электронного документооборота и делопроизводства «Дело» содержится скан обращения ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 08.07.2020 № 01- 08/3315 с ходатайством о выплате руководителю предприятия годовой премии по итогам 2019 года; исходя из данных, содержащихся в вышеуказанном обращении, можно сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных трудовым договором, для выплаты премии руководителю Предприятия по итогам 2019 года.

Таким образом, письменное согласование органа исполнительной власти Республики Карелия, в ведении которого находится Предприятие, на выплату премии фактически выражено в вышеуказанном письме от 15.09.2023.

Как верно установлено судом первой инстанции, несвоевременное рассмотрение обращения уполномоченным органом при последующем письменном одобрении обращения не должно лишать работника права на премию.

Кроме того, факт согласования ответчику премии, в том числе последующее, само по себе исключает состав убытков, предусмотренный ст.15 ГК РФ, ущерба соответствующими действиями ответчика в ситуации полученного согласования выплаты премии обществу не нанесено. При этом подателем жалобы не обосновано, в чем заключаются для общества убытки от действий ответчика по выплате премии в размере, в последующем согласованном Министерством, если такая премия в любом случае после согласования должна была быть ему выплачена.

Ответчик представил в материалы дела бухгалтерскую отчетность Предприятия, дополнительное соглашение № 2 от 28.06.2019 к Концессионному соглашению от 19.12.2016 в отношении объектов теплоснабжения, являющихся собственностью Республики Карелия, акт от 31.07.2019 приема-передачи объектов Концессионного соглашения от ООО «Карелэнергоресурс», протоколы заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, выписки с сайта госзакупок, распечатку с официального сайта Правительства Республики Карелия о снижении уровня аварийности за отопительный сезон 2019 – 2020 гг., приказы о направлении в командировки, копию штатного расписания.

Организация в короткие сроки работы Предприятия, задействованного в осуществлении социально значимых функций по теплоснабжению населения и прочих потребителей, в условиях резко увеличившегося объема обслуживаемых котельных и штата Предприятия, которому необходимо своевременно выплачивать заработную плату, подготовка и представление документов для получения тарифа на осуществление деятельности, были невозможны без своевременного принятия управленческих решений и личного вклада руководителя в работу Предприятия. Прохождение отопительного сезона 2019 – 2020 гг. было обеспечено в штатном режиме.

Согласно протоколу заседания балансовой комиссии по рассмотрению результатов деятельности государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнеррго» от 10.06.2020 работа Предприятия за 2019 год признана удовлетворительной.

Относимые, допустимые и достаточные доказательства, опровергающие доводы ответчика, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что право работника на премию не порождает у руководителя обязанности по ее выплате отклоняются апелляционным судом как противоречащие положениям ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки Предприятия несвоевременное представление бухгалтерской отчетности за 2019 год, непредставление в срок до 01.09.2020 отчета по результатам аудиторской проверки и на вынесение Контрольно-счетной палатой Республики Карелия представления от 13.11.2020 № 2-4/710, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о несоблюдении условий подпунктов «г», «ж» п.14 трудового договора от 21.03.2019 для выплаты премии за 2019 год, имеют отношение к более позднему периоду.

Ссылка третьего лица на судебные акты по делу № А26-7385/2023 также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлись иные фактические обстоятельства в отношении иного лица. Обстоятельства, установленные судом по указанному делу, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2024 по делу № А26-7383/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина