АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-7363/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веселовской Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 193 830 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 445 984 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №13 от 26.01.2023г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 125-23 от 29.08.2023г.,

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 193 830 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 224 руб. 09 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 555 079 руб. 69 коп. за период просрочки с 09.10.2020г. по 20.11.2023г.

Увеличение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела копию технической документации в отношении МКД.

Судом копия технической документации в отношении МКД приобщена к материалам дела.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика с иском не согласился в части применения при расчете с учетом понижающего коэффициента 0,7, поскольку доказательств того, что в спорных домах отсутствует газоснабжение в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

В целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей по договорам энергоснабжения, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен Договор от 28.06.2013г. №3000013000394 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее Договор). 14.02.2020г. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» было переименовано в ПАО «Россети Юг».

По указанному договору Исполнитель ПАО «Россети Юг» оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». К числу таких потребителей относится ФКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» чьи правоотношения с Гарантирующим поставщиком регулируется договором энергоснабжения №36.

Согласно копий технических паспортов и проектной документации по жилому фонду Потребителя, по точкам поставки «Многоквартирные жилые дома», представленным ФКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» письмом №21/306/6/657 от 10.04.2023 г., по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> лит.Л; <...> отсутствует газифицированное оборудование и установлены стационарные электрические плиты.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2023 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Постановлениями Службы по тарифам Астраханской области «Об установлении понижающих коэффициентов к тарифам на электрическую энергию для населения Астраханской области и потребителей, приравненных к населению» №74 от 20.11.2019 г., №89 от 2.12.2020 г., №64 от 24.11.2021 г., №37 от 9.11.2022 г., расчеты за потребленную электрическую энергию с населением, проживающим в домах, где отсутствует газифицированное оборудование и установлены стационарные электрические плиты, следует производить по тарифам с учетом понижающего коэффициента 0,7.

По заявлению Потребителя №21/306/6/539 от 22.03.2023 Обществом произведен перерасчёт размера платы за потребленную электрическую энергию за период с март 2020 г. - март 2023 г. в сторону снижения.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оплатило ПАО «Россети Юг» за оказанные услуги по передаче энергоресурса абоненту ФКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» за период март 2020 г. - март 2023 г., исходя из расчета примененного тарифа для населения и потребителей, приравненных к населению, без учета понижающего коэффициента 0,7.

Из вышеизложенного следует, что в спорный период стоимость услуг по передаче электроэнергии по указанной точке поставки должна быть рассчитана с учетом применения тарифа с учетом понижающего коэффициента.

За излишне уплаченную стоимость за услуги по передаче электроэнергии у ПАО «Россети Юг» возникло неосновательное обогащение по абоненту ФКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» в сумме 2 929 252,08 рублей за период марта 2020 г. - декабрь 2022 г., в сумме 264 578,62 рубля за период январь 2023 г. - март 2023 г.

Общая сумма неосновательного обогащения по абоненту ФКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» за период с марта 2020 по март 2023 составила 3 193 830,70 руб.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения

В судебном заседании установлено, что спорные дома оборудованы стационарными электрическими плитами, в связи с чем необходимо при расчете применять понижающий коэффициент 0,7.

Вместе с тем, ответчик не опроверг доводы истца о том, что в спорных домах присутствуют электроустановки.

Суд, проверив расчет задолженности, считает расчет, представленный истцом, верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства в обоснование своих доводов и контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при расчете платы за электроэнергию ответчиком должен применяться понижающий коэффициент 0,7 к тарифу на электрическую энергию в силу положений Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 193 830,70 руб. за период с марта 2020 по март 2023г.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства со стороны Ответчика подлежит определению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, которая составила 555 079 руб. 69 коп. за период с 09.10.2020г. по 20.11.2023г.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 555 079 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 3 193 830 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 555 079 руб. 69 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 40 620 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 125 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова