Решение по делу № А80-186/2025 от 28.11.2025

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Анадырь Дело № А80-186/2025

28 ноября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.

рассматривая дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о предоставлении документов общества

при участии (посредством веб-конференции):

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2023, диплом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.2023 № 4, ФИО4 по доверенности от 25.04.2025, дипломы,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (далее – ответчик, ООО «Ильпырь») о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности:

1. ветеринарно-сопроводительные документы ООО «Ильпырь» из ФГИС «Меркурий» за период 01.01.2024 – 31.12.2024, а также документы, подтверждающие отгрузки контрагентам рыбы (продуктов переработки рыбы, субпродуктов и т.д.), а также счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и УПД, подтверждающие отгрузки товаров и услуг (все без исключения);

2. документы по сделкам ООО «Ильпырь» с ООО «Нордфиш» (заявления, уведомительные, сопроводительные письма, гарантийные письма, справки, акты зачетов, акты приема-передачи товаров, акты приема-передачи услуг, акты раздела рыбы сырца, акты раздела готовой рыбной продукции) за период 01.01.2024 – 31.12.2024;

3. акт сверки с ООО «Нордфиш» актуальный на дату предоставления документа, (включая документы, подтверждающие направление сопроводительного письма для получения акта сверки, документы, подтверждающие получение ответа от ООО «Нордфиш»);

4. выписку (выписки) из банка (банков) по всем действующим счетам ООО «Ильпырь» за период 01.01.2024 – 31.12.2024;

5. документы, подтверждающие отгрузки / получение услуг с ООО «ЧСК плюс» (УПД, а также акты зачетов, акты приема-передачи услуг, акты раздел готовой продукции, акты раздела рыбы-сырца), а также документы, подтверждающие расчеты с указанным лицом (документы, подтверждающие получение средств от этого лица, а также за это лицо, включая письма и заявления от третьих лиц, в случае погашения долгов за ООО «ЧСК Плюс» за период 01.01.2024 – 31.12.2024;

6. акты раздела готовой продукции, акты раздела рыбы-сырца за период 01.01.2023 – 31.12.2024;

7. оборотно-сальдовая ведомость ООО «Ильпырь» по счету 60, счету 62, счету 76 (включая субсчета) за период 01.01.2024 - 031.12.2024 с указанием данных контрагентов, номеров и дат договоров с ними, дат возникновения дебиторской задолженности;

8. акты проверок, проведенных налоговым органом за период 15.05.2021 - 31.12.2024;

9. счет 20 (аналитика с расшифровкой) за период 01.01.2024 - 31.12.2024;

10. расшифровка прочих затрат, отраженных на счете 26 за период 01.01.2024 - 31.12.2024;

11. документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Ильпырь», а при ее отсутствии – аналитическую справку с указанием сумм, срок требования по которым не наступил. Актуальность данных на момент представления таких документов;

12. документы, подтверждающих кредиторскую задолженность ООО «Ильпырь», а при ее отсутствии – аналитическую справку с указанием сумм, срок требования по которым не наступил. Актуальность данных на момент представления таких документов;

13. отчет (ОКУД 0610075) по форме №1-П (рыба) за 2024 год;

14. отчет о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2023 год;

15. отчет о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2024 год;

16. рыбопромысловый журнал за 2021, 2022, 2023, 2024 годы;

17. платежные документы, подтверждающие оплату ставок сбора за вылов водных биологических ресурсов за период 01.01.2024 - 31.12.2024 с приложением расчета по видам соответствующих видов водных биологических ресурсов.

Кроме того исковое заявление содержит требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины и расходов на юридические услуги представителя.

Определением суда от 28.04.2025, исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2025, судебное разбирательство назначено на 09.07.2025, в дальнейшем неоднократно откладывалось, с целью предоставления ответчиком дополнительных доказательств, истцом уточнения требований в соответствии с представленными истцом документами, очередное судебное заседание с учетом перерыва назначено на 16 часов 00 минут 14.11.2025.

Определением от 08.07.2025 возвращен встречный иск ООО «Ильпырь» о возложении на ФИО1 обязанности по заключению соглашения о конфеденциальности в целях получения доступа к документам общества.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принимают участие представители истца и ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик полагает, что истец злоупотребляет неимущественными правами, с помощью которых он, как участник общества добивается для себя получения определенных выгод и преимуществ, имеющих для него вполне имущественные последствия, истец является единственны участником и руководителем ООО «Рыбак Чукотки» - прямым конкурентом ответчика и раскрытие ему сведений, которые подлежат раскрытию участникам общества, может повлечь для ответчика негативные последствия в виде имущественных и иных потерь. Истец уклоняется от получения документации. Значительная часть документов направлена истцу в качестве приложений к уведомлению о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «Ильпырь» (исх.: № б/н от 21.01.2025 г.; отчет о вручении 80545804918794) и к уведомлению о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества исх.: № б/н от 13.01.2025 г., почтовый идентификатор 80300104498854. Истец не обосновал в исковом заявлении необходимость предоставления ему ряда документов, не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.); не являющихся документами, которые обязано составлять и хранить Общество (аналитические и иные справки); отсутствующие у общества документы. На ответчика необоснованно возложена обязанность предоставления аналитической информации. В обществе установлен режим коммерческой тайны, соглашение о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну истцом не подписано. Часть истребимой документации в обществу отсутствует. Истец не конкретизировал исковые требования после предоставления бухгалтерской документации, хотя имел для этого объективную возможность.

В дальнейшем ответчик конкретизировал вышеуказанные основные доводы возражений по иску.

В ходе рассмотрения дела истец представил часть документов, об истребовании которых заявлено истцом, в связи с чем, истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования.

Последнее ходатайство об уточнении требований представлено истцом 20.10.2025, в соответствии с которым истец отказался от пункта 5, 13 требований, просил истребовать следующие документы (нумерация истца):

1. ветеринарно-сопроводительные документы ООО «Ильпырь» из ФГИС «Меркурий» за период 01.01.2024 – 31.12.2024 года, а также документы, подтверждающие отгрузки контрагентам рыбы (продуктов переработки рыбы, субпродуктов и т.д.), включая УПД (счета-фактуры), подтверждающие отгрузки товаров и услуг (все без исключения).

2. документы по сделкам ООО «Ильпырь» с ООО «Нордфиш» ИНН <***> (заявления, уведомительные, сопроводительные письма, гарантийные письма, справки, акты зачетов, акты приема-передачи товаров, акты приема-передачи услуг, акты раздела рыбы сырца, акты раздела готовой рыбной продукции) за период 01.01.2024 – 31.12.2024 года;

4. Выписку (выписки) из банка (банков) по счету №<***> (Сбербанк ПАО) и всем иным действующим счетам ООО «Ильпырь» кроме счета №40702810350000038986 (Сбербанк ПАО), счета №40702810636000000534 (Сбербанк ПАО), за период 01.01.2024 – 31.12.2024 года;

6. Акты раздела готовой продукции, акты раздела рыбы-сырца за период 01.01.2023 – 31.12.2023 года;

8. Акты проверок, проведенных налоговым органом за период 10.01.2022 - 31.12.2024г.;

16. Рыбопромысловый журнал за 2022, 2023, 2024 годы;

17. Платежные документы, подтверждающие оплату ставок сбора за вылов водных биологических ресурсов за период 01.01.2024 - 31.12.2024 год с приложением расчета по видам соответствующих видов водных биологических ресурсов.

Право на уточнение требований и на частичный отказ от иска предусмотрена статьей 49 АПК РФ, установив что уточненное исковое заявление подписано уполномоченным лицом, частичный отказ от иска не нарушает права и интересы иных лиц, суд принял частичный отказ от иска и уточненные исковые требования.

10.11.2025 истцом вместе с ходатайством о приобщении дополнительных документов заявлено ходатайство об истребовании у Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>), копии заявок на предоставление водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в отношении Община КМНС «Северная» (ОГРН <***>) на 2023, 2024, 2025, 2026 годы. В обоснование указано, что ООО «Рыбак Чукотки» и территориально-соседская община коренных малочисленных народов Севера «Северная» зарегистрированы по одному юридическому адресу, согласно протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Чукотском автономном округе от 14.08.2025 №10, община «Северная», находящаяся под фактическим руководством ФИО1, получала дополнительные квоты на вылов. Заявки на предоставление водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в отношении Община КМНС «Северная» подтвердит, что истец осуществляет конкурирующую с ответчиком деятельность с использованием Общины КМНС «Северная».

Рассмотрев заявленное ходатайство суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Предметом рассматриваемого иска является истребование документов у ООО «Ильпырь» в пользу его участника ФИО1 В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел, не входит установление перечня организаций которые осуществляют с ответчиком конкурирующую деятельность. Из доводов ответчика и материалов дела не следует, что Община КМНС «Северная» получила доступ к документам ООО «Ильпырь», в том числе при содействии ФИО1 Истребимые заявки, в силу их содержания и назначения, такие обстоятельства не могут подтвердить или опровергнуть. Таким образом, заявки на предоставление водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в отношении Община КМНС «Северная» не обладают признаками относимости к рассматриваемому делу, следовательно, не подлежат истребованию.

Суд заслушал правовые позиции представителей сторон, исследовал материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

ООО «Ильпырь» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2017 года.

Основной вид деятельности рыболовство морское ОКВЭД 03.11 – рыболовство морское.

Участниками общества являются ФИО5 (60% доли общества) и ФИО1 (40 % доли общества). Размер уставного капитала составляет 100 000 руб.

Решением общего собрания участников общества от 15.05.2021 года были прекращены полномочия генерального директора ООО «Ильпырь» ФИО1, на должность генерального директора был назначен ФИО5, на общем собрании участников общества от 29.06.2023 утверждена кандидатура нового генерального директора общества - ФИО6, которая зарегистрирована в ЕГРЮЛ как генеральный директор 11.07.2023.

Истец направил в адрес ООО «Ильпырь» заявление от 10.01.2025 о предоставлении копий документов по перечню, которое получено обществом 11.01.2025 (РПО 80545704006638). Документы просил представить в виде скан-копий подписанных усиленной квалифицированной подписью на электронную почту или в виде заверенных на бумажном носителе копий по указанному адресу. Заявление содержит указание на готовность оплатить изготовление копий, готовность подписать представителем журнал выдачи документов составляющих коммерческую тайну, акт приема-передачи запрошенных документов по юридическому адресу общества – г. Анадырь.

Уведомлением от 13.01.2025 на 14 часов 30 минут 29.01.2025 Обществом назначено внеочередное общее собрание участников общества в г. Санкт-Петербург, о чем ФИО1 уведомлен 13.01.2025.

Заявлением от 15.01.2025 ФИО1 известил Общество (РПО 80575704091887 получено 16.01.2025), что готов явиться для подписания журнала выдачи документов составляющих коммерческую тайну за 1 час до собрания.

13.02.2025 ФИО1 обратился с повторным заявлением о выдаче копий документов (РПО 80545905836331) полученное Обществом 14.02.2025.

Непредставление документов послужило поводом для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Спор сторон вытекает из корпоративных отношений, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), а также нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В статье 50 Федерального закона № 14-ФЗ закреплено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общего собрания участников общества, протоколы ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

12.1-1) запись трансляции заседания общего собрания участников общества с дистанционным участием;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В свою очередь, Уставом Общества также предусмотрено, что участник имеет право получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (раздел 7).

Из содержания части 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144). При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Основания для отказа в предоставлении документов изложены в пункте 4 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма № 144).

Судом установлено, что ФИО1 является участником Общества, то есть имеет право требовать имеющиеся документы, которые связаны с деятельностью этого Общества.

Требование о предоставлении документов во внесудебном порядке Обществом не удовлетворены, чем нарушены положения статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ, в связи с чем, иск в суд заявлен обоснованно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком переданы отдельные документы из первоначального перечня, в связи с чем, истец исключил их из состава требований, уточнив иск и отказавшись от части требований.

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (абзац первый пункта 8 Информационного письма № 144).

Как следует из материалов дела, ответчик в досудебном порядке об отсутствии каких-либо документов из перечня истребуемых документов участнику общества не сообщал.

Ответчик осуществляет деятельность в области рыболовства, истребуемые истцом документы, являются документами подлежащими оформлению в ходе указанной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с совокупностью норм статей 3, 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязанность экономических субъектов по хранению документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете.

Как следует из оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60, 62, 76, актов взаимозачета, актов сверки задолженности, платежных поручений, представленных в материалы дела истцом между ООО «Ильпырь» и ООО «Берингрыбком», ООО «Нордфиш», ООО «Чукотрыбком», ООО «ЧСК Плюс» учтены договоры, из названия которых следует, что между обществами имеются взаимоотношения по вылову, поставке, переработке рыбной продукции.

Соответственно данные сделки подлежат оформлению договорами, первичной документацией, в силу специфики правоотношений, в порядке предусмотренном Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», Приказ Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» - ветеринарно-сопроводительными документами, в порядке Приказа Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», Приказа Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» - рыбопромысловые журналы.

Истцом не представлены в материалы дела договоры, из которых можно установить каким способом исполнялись сделки, а также какими первичными документами они оформлялись. Учитывая специфику предмета договоров в сфере вылова и переработки рыбной продукции, расчет по договору не исключен путем раздела рыбной продукции.

При этом в силу предмета рассматриваемого спора, когда Обществом не исполняется обязанность по предоставлению сведений о его финансово-хозяйственной деятельности, обстоятельство, что истец не располагает информацией о конкретном перечне сделок, контрагентах, предмете и порядке их исполнения, вполне обосновано.

То, что исковые требования сформулированы с указанием на типовые формы возможного оформления сделок (договоры, акты приема-передачи, УПД, счета-фактуры, дополнительные соглашения, приложения, акты сверок, акты взаимозачетов), не может является основанием для отказа в удовлетворении требований по критерию их неконкретности, а равно не препятствуют исполнению судебного акта, в том числе в принудительном порядке.

В силу разъяснений пунктов 14 и 17 информационного письма № 144, участник хозяйственного общества имеет право доступа к бухгалтерским документам этого общества, включая договоры с контрагентами, первичные документы во исполнение сделки.

Судом отклоняется довод общества, что истец должен конкретизировать требования исходя из представленных обороно-сальдовых ведомостей и актов сверки, поскольку наименования документов в ОСВ чаще всего указываются сокращенно и могут не содержать всех реквизитов.

При этом требование истца о предоставлении актов раздела готовой продукции, акты раздела рыбы-сырца за период 01.01.2023 – 31.12.2023 года, удовлетворяется судом за исключением актов разделки рыбы сырца между ООО «Ильпырь» и ООО «Нордфиш» в период 01.01.2023 - 31.12.2024, поскольку выше истцом сформулировано требование о первичных документах по сделкам с ООО «Нордфиш» за 2024 год, включая акты раздела готовой рыбной продукции, аналогичное требование за 2023 год, удовлетворено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.11.2024 по делу № А80-508/2024 (документы по сделкам ООО «Ильпырь» с ООО «Нордфиш» (ИНН <***>) акты приема - передачи товаров (УПД), акты приема-передачи услуг, акты разделки рыбы сырца в период 01.01.2023 - 31.12.2023 г.).

Кроме того, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.11.2024 по делу № А80-508/2024 удовлетворено требование истца о предоставлении копий платежных документов, подтверждающих оплату ставок сбора за вылов водных биологических ресурсов за период с 17.04.2021 по 2024 год с приложением расчета по видам соответствующих видов водных биологических ресурсов (страница решения 17, 2 абзац).

Исходя из указанного судебного акта истец заявил требования о предоставлении ООО «Ильпырь» копий платежных документов, подтверждающих оплату ставок сбора за вылов водных биологических ресурсов за 2021 - 2024 годы с приложением расчета по видам соответствующих видов водных биологических ресурсов, которое судом полностью удовлетворено, выводы о частичном удовлетворении требования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату ставок сбора за вылов водных биологических ресурсов за период 01.01.2024 - 31.12.2024 год с приложением расчета по видам соответствующих видов водных биологических ресурсов

Кроме того, судом не удовлетворяются требования истца, дублирующие указание на первичные документы, в разных пунктах.

Поскольку участник общества не ограничен в перечне предоставляемых документов, не имеет значение, что отчеты по вылову рыбы и рыбопромысловые журналы частично дублируют содержащуюся в них информацию.

При таких обстоятельствах в части документов по оформлению сделок подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении обществом:

- ветеринарно-сопроводительных документов ООО «Ильпырь» из ФГИС «Меркурий» за период 01.01.2024 – 31.12.2024 года;

- документов подтверждающие отгрузку контрагентам рыбы (продуктов переработки рыбы, субпродуктов), в том числе универсальные передаточные документы, счета-фактуры, подтверждающие отгрузку товаров и услуг за период 01.01.2024 – 31.12.2024 года;

- документов по сделкам ООО «Ильпырь» с ООО «Нордфиш» ИНН <***> (акты приема-передачи товаров, акты приема-передачи услуг, возможные альтернативные варианты: акты раздела рыбы сырца, акты раздела готовой рыбной продукции) за период 01.01.2024 – 31.12.2024 года;

- рыбопромысловые журналы за 2022, 2023, 2024 годы.

Справкой налогового органа от 20.10.2025 № 286072 подтверждается, что в период с 01.01.2024 по 29.01.2024 ООО «Ильпырь» имело действующий расчетный счет №<***> в публичном акционерном обществе «Сбербанк», в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении выписки банка по счету за указанный период.

По двум другим счетам ответчиком представлены соответствующие выписки.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных банковский счетов ООО «Ильпырь» в спорный период.

Не подлежит удовлетворению требование о предоставлении актов проверок, проведенных налоговым органом за период 10.01.2022 - 31.12.2024, поскольку ответчиком в материалы дела представлено решение от 20.04.2022 № 369 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, письмо налогового органа от 21.05.2024 № 11-28/0224 в ответ на определение Арбитражного суда Чукотского автономного органа от 15.05.2025 по делу № А80-438/2023 об отсутствии выездных налоговых проверок за 2021-2022 года, в официальных источниках опубликованных налоговым органом (Прозрачный бизнес) отсутствуют сведения о наличии недоимок, штрафов за 2023-2024 год.

При этом, акты проверок налогового органа не являются документом, который непременно должен быть в распоряжении общества, поскольку такие документы составляются только при наличии выявленных нарушений налогового законодательства. Истец в свою очередь не представил даже косвенных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, свидетельствующих о составлении налоговым органом актов проверок в отношении ООО «Ильпырь» за истребуемый период. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Судом отклоняются доводы ответчика, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку добивается для себя определенных выгод и преимуществ, имеющих для него имущественные последствия.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 информационного письма № 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника в получении информации об обществе, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом; о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В пункте 14 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 сформулирован следующий правовой подход.

По общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволят участнику (акционеру) своевременно узнать о финансовом состоянии общества, ознакомиться с документацией общества, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права и законные интересы в установленные законом сроки.

В то же время, исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при предъявлении требования о предоставлении информации участник (акционер) должен действовать добросовестно и не вправе использовать свое право для причинения вреда, нарушения законных интересов хозяйственного общества, его остальных участников (акционеров).

Как показывает сложившаяся судебная практика, о наличии у участника правомерного (добросовестного) интереса в получении информации могут свидетельствовать такие действия с его стороны, как планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Напротив, в качестве злоупотребления участником правом на информацию суды признают то обстоятельство, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, его деловой репутации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, на лицо, заявившее о недобросовестности, возлагается обязанность представить суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участником Общества правом при получении требуемой информации.

Истец является единственным учредителем и участником ООО «Рыбак Чукотки» (ИНН <***>, юридический адрес Чукотский автономный округ, <...>, ОКВЭД 93.19 Деятельность в области спорта прочая, иные виды деятельности: 03.11 Рыболовство морское, 03.12 Рыболовство пресноводное), по указанному юридическому адресу также зарегистрирована Община КМНС «Северная» (ИНН <***>, ОКВЭД 03.12.4 Рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации).

Вместе с тем, в отсутствие доказательств фактической конкуренции (единый рынок деятельности, сбыта, рабочего персонала, те же контрагенты), а также действий свидетельствующих о недобросовестной конкуренции – переманивании персонала, регулирования цен на продукцию исходя из цен ООО «Ильпырь», об использовании документации ООО «Ильпырь» во благо указанных юридических лиц и с нанесением ущерба ответчику, само по себе не свидетельствует о наличии конкуренции, в том понимании, что предоставление документации общества непременно нанесет ей ущерб.

То, что ответчик использует информацию полученную от Общества и инициирует различного рода споры и проверки не является само по себе злоупотреблением права, поскольку участник Общества вправе оспаривать действия Общества, участником которого является и выражать свое несогласие с принятыми решениями, в том числе путем обращения в компетентные органы и в суд.

Из сведений, размещенных в свободном доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» усматривается, наличие корпоративного конфликта между Обществом, его мажоритарным участником ФИО5 и миноритарным участником ФИО1 (А80-58/2022, А80-16/2023, А80-370/2023, А80-438/2023, А80-569/2023, А80-570/2023, А80-524/2023, А80-378/2024, А80-508/2024, А80-563/2024, А80-178/2025), споры связаны с взаимным истребованием документов и имущества, оспариванием решений и сделок Общества, исключением участника общества.

Суд отклоняет доводы ответчика, что истец уклоняется от получения документов, не присутствуя на собраниях общества.

Из пояснений истца и представленных в обоснование доказательств, судом установлено следующее.

Собрание Общества назначенное на 14 часов 30 минут 29.01.2025 в г. Санкт-Петербурге совпадает по времени с судебным заседанием Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-303/2025 назначенном на 14 часов 00 минут 29.01.2025, где истцом выступает ФИО5 (участник ООО «Ильпырь»), а ответчиком ФИО1

Собрание Общества назначенное на 02.11.2025 в 15 часов 00 минут в г. Анадырь, оставлено истцом без посещения ввиду смерти 28.10.2025 близкого родственника супруги в г. Санкт-Петербурге, что подтверждено соответствующими свидетельствами о смерти, свидетельствами о рождении и заключении брака.

Таким образом, у истца имелись объективные обстоятельства не принять участие в собраниях общества, которые не могут быть оценены судом как явное злоупотребление и уклонение от участия в собраниях общества.

Представленные истцом почтовые описи, свидетельствуют о направлении документов за период 2023 года и при изучении их судом не установлено направление документов, которые истребуются в настоящем деле.

Документы, являющиеся приложением к собраниям общества, также не содержат перечень документов соответствующий истребуемым документам в рассматриваемом деле.

Довод общества о предоставлении документов в рамках дел № А80-569/2023, А80-178/2025 надлежащими доказательствами не подтверждены. Указанные дела не связаны с истребованием документов, следовательно предоставление доказательств в рамках указанных дел, не тождественно их предоставлению по запросу участника общества.

В рассматриваемом деле адресные документы в отношении ООО «ЧСК плюс» не истребуются, при этом истребуются документы об отгрузке по контрагентам только за 2024 год, в котором, как указал истец сделки с ООО ЧСК «Плюс» отсутствуют.

В деле А80-508/2024 истребованы документы, подтверждающие отгрузки товаров с ООО «ЧСК плюс» (ИНН <***>) УПД, подтверждающие отгрузки товаров, а также акты зачета, акты приема-передачи товаров за период с 15.05.2021 до момента фактической передачи документов (кроме документов ранее представленных в ходе рассмотрения дела А80-569/2023).

Ввиду чего, дублирование удовлетворенных требований не происходит. Кроме того истец при исполнении настоящего судебного акта вправе учесть и доказать исполнение требования о предоставлении документов об отгрузке именно в отношении ООО «ЧСК Плюс» исполнением в рамках дела № А80-508/2024.

Довод ответчика об отсутствии у истца действительного намерения на получение документов опровергается самим фактом предъявления иска в суд.

Судом также отклоняется довод ООО «Ильпырь» о непредоставлении документов ввиду уклонения ФИО1 от подписания соглашения о конфиденциальности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

В силу статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 44-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма № 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, в случае содержания конфиденциальной информации в документах общества оно не освобождается от обязанности предоставить документы участнику, но имеет право потребовать от него расписку о неразглашении такой информации.

Таким образом, в первую очередь именно законом, обеспечивается ответственность участника за разглашение конфиденциальную информацию о деятельности общества. В обязанность же Общества входит предупреждение участника о том, что ему предоставляется информация признанная обществом конфиденциальной в установленном порядке.

Вместе с тем, внеочередным общим собранием участников общества от 17.11.2023 № 4/2023 в ООО «Ильпырь» введен режим коммерческой тайны и меры по охране конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну, утверждено положения о коммерческой тайне.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.03.2024 (резолютивная часть объявлена 06.03.2024) по делу № А80-570/2023 решение участников ООО «Ильпырь» оформленное протоколом № 4/2023 общего внеочередного собрания участников ООО «Ильпырь» от 17.11.2023 по второму вопросу повестки дня признано недействительным в части утверждения Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации (Приложение № 4 к Положению о коммерческой тайне в ООО «Ильпырь»), в остальной части в иске отказано.

Решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу 09.04.2024.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в Обществе утверждено Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, являющееся приложением к Положению о коммерческой тайне в ООО «Ильпырь» в порядке установленном пунктом 5 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», разделом 10 Устава ООО «Ильпырь».

Доводы ответчика об утверждении соглашения о неразглашении конфиденциальной информации в новой редакции генеральным директором общества основано на неверном понимании положений законодательства и устава.

Ситуаций, позволяющих в силу законодательных предписаний ограничить реализацию права участника спора на получение информации о деятельности Общества, при рассмотрении настоящего спора не установлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд частично удовлетворяет требования истца.

Ответчику в соответствии со сроком установленном в разделе 13 Устава надлежит в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу следующие документы:

1. ветеринарно-сопроводительные документы ООО «Ильпырь» из ФГИС «Меркурий» за период 01.01.2024 – 31.12.2024 года;

2. документы подтверждающие отгрузку контрагентам рыбы (продуктов переработки рыбы, субпродуктов), в том числе универсальные передаточные документы, счета-фактуры, подтверждающие отгрузку товаров и услуг за период 01.01.2024 – 31.12.2024 года;

3. документы по сделкам ООО «Ильпырь» с ООО «Нордфиш» ИНН <***> (акты приема-передачи товаров, акты приема-передачи услуг, возможные альтернативные варианты: акты раздела рыбы сырца, акты раздела готовой рыбной продукции) за период 01.01.2024 – 31.12.2024 года;

4. выписку из банка по счету в публичном акционерном обществе «Сбербанк» №<***> за период 01.01.2024 – 29.01.2024 года;

5. акты раздела готовой продукции, акты раздела рыбы-сырца между ООО «Ильпырь» и его контрагентами за период 01.01.2023 – 31.12.2023 года (за исключением актов разделки рыбы сырца между ООО «Ильпырь» и ООО «Нордфиш» в период 01.01.2023 - 31.12.2024);

6. рыбопромысловые журналы за 2022, 2023, 2024 годы.

Поскольку судом частично удовлетворены неимущественные исковые требования, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 15 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.07.2023 заключенный ФИО1 с ФИО2, спецификация № 8 от 10.01.2025, чеки на оплату.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления о судебных расходах на оплату услуг представителя полагая их завышенными, и подлежащими уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащими возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая их возмещения, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 01.07.2023 ФИО1 (Доверитель) поручает, а ФИО2 (Поверенный) берет на себя обязательство по представлению интересов Доверителя в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, (включая апелляционные и кассационные инстанции), а также в государственных, муниципальных и районных органах власти, коммерческих организациях, непосредственно связанных с исполнением поручений Доверителя (пункт 1.1).

Предметом поручения является фактическое предоставление квалифицированной юридической помощи по любому вопросу, прямо или косвенно связанному с интересами Поручителя (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора услуги, оказанные Поверенным, Доверитель оплачивает исходя из сумм, согласованных сторонами в спецификациях.

В спецификации № 8 Поверенный и Доверитель согласовали стоимость подготовки и подачи искового заявления об обязании ООО «Ильпырь» предоставить документы (текущей деятельности) в Арбитражный суд Чукотского автономного округа (в т.ч. за 2024 год) в размере 50 000 руб. Услуги включают в себя удаленную юридическую поддержку истца, подготовку документов, их направление в суд первой инстанции, представление интересов истца в предварительном судебном заседании.

В спецификации № 8 (186) от 09.04.2025 Поверенный и Доверитель согласовали стоимость представления интересов Доверителя в судебном процессе по делу № А80-186/2025 исходя из 10 000 руб. за каждое судебное заседание в суде первой инстанции. Услуги включают в себя удаленную юридическую поддержку истца, подготовку документов, их направление в суд первой инстанции по средствам КАД «Арбитр», представление интересов истца в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО2 подготовлено и подано исковое заявление, ходатайства о приобщении документов от 28.05.2025, 07.10.202, 14.11.2025, об ознакомлении с материалами дела 11.08.2025, 07.10.2025, заявления об уточнении исковых требований от 30.09.2025, 06.10.2025, 20.10.2025, представитель принял участие в семи судебных заседаниях: 02.06.2025, 11.08.2025, 30.09.2025, 07.10.2025, 28.10.2025, 10.11.2025, 14.11.2025.

Вопреки утверждению истца, представитель в судебном заседании 09.07.2025 участия не принимал, что подтверждается протоколом судебного заседания, аудио и видео записью судебного заседания. Представителем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 09.07.2025 ввиду невозможности обеспечить явку.

Как следует из Договора оказания юридических услуг ФИО2 является самозанятым, в отношении него применяются положения Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ).

Так, согласно части 7 статьи 2 Закон № 422-ФЗ профессиональным доходом признается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Исходя из части 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В письме Минфина России от 08.09.2021 № 03-11-11/72631 «О применении НПД при оказании услуг юридическим лицам и документальном подтверждении расходов» указано, что физические лица, применяющие специальный налоговый режим НПД, могут оказывать услуги гражданско-правового характера как физическим лицам, так и юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Для целей налогообложения прибыли организаций учитываются только те расходы, которые отвечают критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть экономически оправданные и документально подтвержденные расходы, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В силу требований статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и должен содержать обязательные реквизиты. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 422-ФЗ при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение «Мой налог» устанавливаются порядком использования мобильного приложения «Мой налог».

Чек должен быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа. При иных формах денежных расчетов в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты (часть 3 статьи 14 Закона № 422-ФЗ).

Следовательно, самозанятый гражданин при расчете с клиентами наличными денежными средствами использует мобильное приложение «Мой налог» и при получении наличных денежных средств (равно как и безналичных) обязан выдать клиенту чек, формируемый с помощью указанного мобильного приложения.

Истцом представлены чеки об оплате и квитанции о переводе денежных средств от 18.08.2025 на сумму 30 000 руб., чек от 06.10.2025 на сумму 20 000 руб. (перевод осуществлен 30.09.2025), от 12.11.2025 на сумму 40 000 руб., от 13.11.2025 на сумму 40 000 руб., всего на сумму 130 000 руб. Все чеки содержат указание на оплату юридических услуг по делу № А80-186/2025, что в полной мере позволяет идентифицировать услуги, за оказание которых произведена оплата. Кроме того, на каждом чеке имеется QR-код, по которому с помощью смартфона посредством наведения камеры можно получить информацию в режиме онлайн о наличии чека и его содержании.

Вопреки утверждению истца, доказательства о внесении аванса 14.11.2025 на сумму 10 000 руб. не представлены.

Вместе с тем, в соответствии со спецификациями стоимость подготовки иска и процессуальных документов в размере 50 000 руб. (иск, 3 ходатайства о приобщении документов, 2 об ознакомлении с материалами дела, 3 об уточнении исковых требований), и участие в 7 судебных заседаниях исходя из 10 000 руб. за каждое, то есть всего на сумму 130 000 руб. истцом подтверждена.

В рассматриваемом случае, перерывы объявлялись для продолжения судебного заседания в иную назначенную судом дату, и как до перерыва так и после проводилось полноценное судебное заседание, в связи с чем, у суда отсутствуют основания осуществлять расчет из меньшего количества заседаний.

Рассматривая довод ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

При определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 27.11.2024 (далее – Рекомендации № 2) утверждены Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам Чукотского автономного округа, в соответствии с которыми рекомендуемый размер вознаграждения за 1 судодень в арбитражном судопроизводстве первой инстанции определен в размере от 20 000 руб., за одну стадию арбитражного судопроизводства от 90 000 руб., за подготовку процессуальных документов от 15 000 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что превышение стоимости оказанных услуг над минимальным размером юридических услуг не свидетельствует об их чрезмерности.

Оценив размер подтвержденных судебных расходов, характер рассматриваемого спора, уровень сложности дела исходя из фактических обстоятельств, количество подготовленных представителем процессуальных документов, установив из их содержания степень относимости к результатам спора, принимая во внимание, что длительность рассмотрения спора связана с частичным представлением ответчиком документов в ходе судебного разбирательства, что влекло необходимость отложения судебного заседания и уточнений от истца, соотнеся заявленную стоимость юридических услуг с расценками, утвержденными в Рекомендациях, с учетом баланса прав и довода о чрезмерности, суд приходит к выводу, что относимыми и разумными расходами на оплату юридических услуг необходимых для защиты интересов истца и приведших к положительному результату спора, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат оказанные юридические услуги в размере 130 000 руб., которые подтверждены надлежащими доказательствами.

В удовлетворении оставшейся части заявленных издержек на оплату юридических услуг суд отказывает.

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости пропорционального распределения судебных издержек, во-первых поскольку предметом спора являются неимущественные требования и их частичное удовлетворение является достаточным обоснованием для распределения судебных издержек в полном объеме, во-вторых, уточнение требований и отказ от них вызван процессуальным поведением истца, представлявшим документы в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от части исковых требований.

Принять уточненные исковые требования. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить участнику ООО «Ильпырь» ФИО1 (ИНН <***>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы финансово-хозяйственной деятельности Общества:

1. ветеринарно-сопроводительные документы ООО «Ильпырь» из ФГИС «Меркурий» за период 01.01.2024 – 31.12.2024 года;

4. выписку из банка по счету в публичном акционерном обществе «Сбербанк» №<***> за период 01.01.2024 – 29.01.2024 года;

6. рыбопромысловые журналы за 2022, 2023, 2024 годы.

Взыскать с ООО «Ильпырь» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб., всего взыскать 145 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Н.П. Руникина