Решение по делу № А62-2433/2023 от 29.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

29.11.2023года Дело № А62-2433/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Атлант Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактпол» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 500 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Партнер Агрария» (УНП 691765814, Республика Беларусь) и Российская ассоциация производителей специализированной техники и оборудования (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Билдэкспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № Д-2022-1612-1 от 16.12.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.07.2023, удостоверение адвоката,

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Атлант Экспо» (далее также- истец; ООО РПК «Атлант-Экспо») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактпол» (далее также- ответчик; ООО «Контрактпол») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 500 000 руб.

Требования мотивированы нарушением принадлежащих истцу прав со стороны ООО «Контрактпол», выразившемуся в монтаже стенда на выставке «АГОСАЛОН 2022», проводимой в период с 04 октября 2022 по 07 октября 2022 года в г. Москва МВЦ «Крокус-Экспо» по дизайн-проекту истца (правообладателя).

Так, истец указал на следующее.

в период с 12.08.2022 по 26.08.2022 посредством электронного документооборота между сотрудником истца (правообладателя) и представителем ООО «Партнер аграфия» велись переговоры по разработке дизайн-проекта стенда в целях его оформления на выставке «АГОСАЛОН 2022», проводимой в период с 04 октября 2022 по 07 октября 2022 года в г. Москва МВЦ «Крокус-Экспо». ООО «Партнер агрария» и ООО «Контрактпол» входят в группу компаний «Партнер аграрию» (данные об учредителе в ЕГРЮЛ, сведения на сайте ООО «партнер агрария»).

12.08.2022 представителем ООО «Парнер Агрария» в адрес сотрудника ООО РПК «Атлант Экспо» ФИО3 было направлено техническое задание с характеристиками стенда, 18.08.2022 в адрес ООО «партнер Агрария» направлен дизайн-проект стенда с целью заключения договора оформления выставочного стенда. Возмездный договор сторонами не оформлен, однако истцу стало известно об использовании разработанного дизайн-проекта при монтаже стенда, что послужило основанием предъявления претензии и в последующем иска.

Ответчик исковые требования не признал, указав на недоказанность принадлежности авторских прав на дизайн-проект, отсутствие взаимоотношений с истцом в рамках разработки дизайн-проекта, недоказанность заявленного ко взысканию размера компенсации. Ответчик указал, что техническое задание на разработку и монтаж стенда направлялось в адрес нескольких контрагентов (копии документов технического задания представлены в суд 14.11.2023). Договор № 4141-10/2022 от 16.09.2022 на монтаж стенда заключен с ООО «Билд Экспо» (копия договора представлена в материалы дела), ФИО4 (вела переписку) не являлась сотрудником ООО «Партнер Агрария» и в переговорах не принимала участие.

Истец, не соглашаясь с позицией ответчика указал на следующее.

Дизайн–проект Стенда, созданный в ходе проведения переговоров между Истцом и Ответчиком, является объектом авторского права, при этом авторские права на данный Объект возникли у Истца с момента создания произведения.

Дизайн-проект Стенда является служебным произведением, созданным по служебному заданию Истца его работником – дизайнером Гапиевым Алексеем Константиновичем. Правообладателем данного Объекта интеллектуальной собственности является ООО «РПК «АТЛАНТ ЭКСПО» в соответствие с положениями ст. 1295 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доказательствами создания служебного произведения являются:

1. Трудовой договор с дизайнером выставочных стендов от 23.10.2020,

2. Приказ о приеме на работу дизайнера;

3. Служебное задание на создание Дизайн-проекта выставочного Стенда с последующей застройкой от 12.08.2022 ФИО5 с приложением;

4. Акт приема-передачи результата выполнения Служебного задания от 18.08.2022.

Довод Ответчика о том, что о переписке, которая велась Истцом с ООО «Партнер агрария» о заказе стенда и поручении от Истца Дизайн-проекта Ответчику ничего не известно, что ООО «Партнер агрария» и ООО «Контрактпол» не входят в некую группу компаний не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как указано в исковом заявлении в период с «12» августа 2022 г. по «26» августа 2022 г. посредством электронного документооборота между Истцом и представителем ООО «Партнер агрария» велись переговоры по разработке Дизайн-проекта Стенда в целях его оформления Истцом на выставке. В материалах дела имеются скриншоты переписки между Истцом и представителем ООО «Партнер агрария» ФИО4, телефон: <***>, v.sumina@partagro.by.

ФИО4 осуществляла коммуникацию с адреса электронной почты, содержащего доменное имя ООО «Партнер агрария» @partagro.by, направив техническое задание на оформление стенда для ООО «Контрактпол» - Партнера Агрария.

Партнёрство Ответчика с ООО «Партнер агрария» подтверждается тем, что:

- единственным участником Нарушителя является ООО «АГРОПОЛИС», страна происхождения – Беларусь, согласно данным из Выписки ЕГРЮЛ;

- на сайте Организатора выставки (https://agrosalon.ru/index.php/about/participants) указано, что Компания "Контрактпол", во-первых, является участником выставки (т.е. владельцем Стенда, смонтированного по Дизайн-проекту Правообладателя), во-вторых, входит в группу компаний "Партнёр агрария", которая является крупным производителем и дистрибутором запасных частей для сельскохозяйственной техники.

Кроме того, сам Ответчик подтвердил свое участие в группе компаний Партнер агрария, разместив данную информацию на стенде на выставке «Агросалон 2022».

При подготовке и проведении выставки «АГРОСАЛОН 2022» в период с «04» октября 2022 г. по «07» октября 2022 г. (сроки Выставки без учета монтажа) Правообладателем было обнаружено, что ответчиком был смонтирован Стенд по Дизайн-проекту Правообладателя. Данный факт подтверждается следующими фактическими обстоятельствами и доказательствами:

1. Фотографиями процесса монтажных работ по установке Стенда и фотографии с выставки «АГРОСАЛОН 2022», которые доказывают использование Ответчиком Дизайн-проекта стенда Истца при монтаже Стенда;

2. Участием Ответчика в выставке «Агросалон 2022», которое подтверждается самим Ответчиком, а также информацией на сайте выставки: наличие ООО «КОНТРАКТПОЛ» в каталоге участников Выставки на официальном сайте Организатора выставки (https://agrosalon.ru/index.php/about/participants);

3. Информацией, в том числе в виде фото и видео сообщений, размещенной в открытых источниках третьими лицами в сети Интернет о прошедшей выставке Агросалон 2022:

4. - Статья «Выставка "Агросалон-2022" / 10 октября, 2022» на сайте http://www.tehmash.by/news/view/326, с фотографией стенда Ответчика;

5. - фотография на сайте организатора выставки Агросалон в разделе «Фото 2022» https://www.agrosalon.ru/ru/about/gallery22;

6. - фотография на странице в социальной сети ВКонтеакте «Агросалон-2022» https://vk.com/photo-19465481_457240525;

7. - фотографии на официальной странице участника выставки "Агросалон-2022" в сети Интернет https://www.technodom.com/agrosalon-2022%F0%9F%98%8E/;

8. - фотография на странице Ответчика в социальной сети Инстаграм https://www.instagram.com/p/CjmvS5FqcrF/?igshid=MzRlODBiNWFlZA;

9. - информация, размещенная на сайте Ответчика и ООО «Партнер агрария» с приглашением посетить выставку и изображением самого стенда Ответчика. Данная информация была удалена Ответчиком и ООО «Партнер агрария» после получения досудебной претензии Истца.

В обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации истец указал на следующие обстоятельства.

Согласно официальным данным организатора Выставки, размещенными на сайте https://agrosalon.ru/node/393, указано следующее: «В этом году 29 744 посетителя увидели и оценили весь спектр технических и технологических решений для ведения эффективного сельхозпроизводства: комбайны, тракторы, кормоуборочную и почвообрабатывающую технику, посевные комплексы и погрузочные машины, оборудование для внесения удобрений, защиты растений, послеуборочной обработки и хранения урожая, тысячи экземпляров комплектующих, а также IT-разработки, делающие технику «умной»».

Расчет компенсации за нарушение исключительных прав Правообладателя приведен исходя из количества посетителей Выставки (29 744 чел.), которые потенциально могли видеть Стенд Нарушителя, смонтированный при незаконном использовании Дизайн-проекта Правообладателя.

Нарушитель повысил узнаваемость своего бренда и производимых Нарушителем инструментов за счет Дизайн-проекта Правообладателя в связи с посещением стенда Нарушителя 29 744 человек.

Если предположить, что хотя бы каждый десятый посетитель мог увидеть стенд Нарушителя, то количество посещений стенда Нарушителя в период проведения Выставки составило бы 2 974.

Истец, определяя размер компенсации 1 500 000 рублей, считает данный размер обоснованным, учитывая степень вины нарушителя (прямой умысел, выразившийся в обмане Правообладателя), сроки незаконного использования Дизайн-макета, вероятные имущественные потери Правообладателя (потеря контрагентов по заключению договоров на монтаж стендов), характер допущенного нарушения и количество посетителей выставки (29 744 чел.) и количество участников (485 компаний).

Истец отмечает, что при расчете компенсации за нарушение исключительных прав им правомерно было принято в расчет количество посетителей выставки, которые потенциально могли видеть стенд нарушителя, смонтированный при незаконном использовании дизайн-проекта Правообладателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «БилдЭкспо», которое в отзыве на иск от 29.09.2023 указало, что сферой деятельности общества является оказание услуг в сфере проектирования, дизайна, строительства выставочных стендов (экспозиций), а также иных услуг участникам выставок. Между ответчиком и ООО «Билд Экспо» заключен договор № 4141-10/2022 от 16.09.2022, предметом которого являлось устройство стенда № Е 3.26 на выставке «АГРОСАЛОН». В ходе сотрудничества Заказчиком представлен дизайн-проект стенда, в который вносились изменения по желанию Заказчика (в том числе изменение центральных ниш и их цветовой гаммы, подсветки и типа светильников, логотипа и высоты фальшпола).

В судебном заседании стороны поддержали заявленную позицию, изложенную в процессуальных документах.

Суд заслушал объяснения представителей сторон, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети "Интернет"

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Доказательствами создания служебного произведения являются: трудовой договор с дизайнером выставочных стендов от 23.10.2020, приказ о приеме на работу дизайнера; служебное задание на создание Дизайн-проекта выставочного Стенда с последующей застройкой от 12.08.2022 ФИО5 с приложением; акт приема-передачи результата выполнения Служебного задания от 18.08.2022.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 17.11.2023 нотариуса ФИО6, согласно которому установлен факт создания и направления в адрес ответчика дизайн-проекта стенда 18.08.2022.

При подготовке и проведении выставки «АГРОСАЛОН 2022» в период с «04» октября 2022 г. по «07» октября 2022 г. (сроки проведения Выставки) Правообладателем было обнаружено, что ответчиком был смонтирован Стенд по Дизайн-проекту Правообладателя. Данный факт подтверждается следующими фактическими обстоятельствами и доказательствами:

Фотографиями процесса монтажных работ по установке Стенда и фотографии с выставки «АГРОСАЛОН 2022», которые доказывают использование Ответчиком Дизайн-проекта стенда Истца при монтаже Стенда;

Участием Ответчика в выставке «Агросалон 2022», которое подтверждается самим Ответчиком, а также информацией на сайте выставки: наличие ООО «КОНТРАКТПОЛ» в каталоге участников Выставки на официальном сайте Организатора выставки (https://agrosalon.ru/index.php/about/participants);

Информацией, в том числе в виде фото и видео сообщений, размещенной в открытых источниках третьими лицами в сети Интернет о прошедшей выставке Агросалон 2022:

- Статья «Выставка "Агросалон-2022" / 10 октября, 2022» на сайте http://www.tehmash.by/news/view/326, с фотографией стенда Ответчика;

- фотография на сайте организатора выставки Агросалон в разделе «Фото 2022» https://www.agrosalon.ru/ru/about/gallery22;

- фотография на странице в социальной сети ВКонтеакте «Агросалон-2022» https://vk.com/photo-19465481_457240525;

- фотографии на официальной странице участника выставки "Агросалон-2022" в сети Интернет https://www.technodom.com/agrosalon-2022%F0%9F%98%8E/;

- фотография на странице Ответчика в социальной сети Инстаграм https://www.instagram.com/p/CjmvS5FqcrF/?igshid=MzRlODBiNWFlZA;

- информация, размещенная на сайте Ответчика и ООО «Партнер агрария» с приглашением посетить выставку и изображением самого стенда Ответчика.

Факт участия в указанной выставке и монтажа стенда ответчиком не опровергается, однако указывается на факт создания стенда по договора с ООО «Билд-Экспо».

ООО «Билд-Экспо» подтвердило факт монтажа стенда в объеме, указанном в п. 1.1. договора, однако факт разработки дизайн-проекта стенда иными лицами в рамках рассмотрения спора не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суд исходит из фактического использования дизайн-проекта истца при монтаже стенда с учетом следующего.

При этом в соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При сопоставлении представленного истцом дизайн-проекта стенда, созданного как служебного произведения и фактическим смонтированного на выставке стенда ответчика (с учетом представленных материалов) суд исходит в целом из их тождественности по габаритам, цветовому решению, расположению рабочих зон, технических элементов.

Как указало ООО «Билд-Экспо» в рамках сотрудничества с Заказчиком (ООО «Контрактпол») представлен дизайн-проект стенда, в который вносились изменения по желанию Заказчика (в том числе изменение центральных ниш и их цветовой гаммы, подсветки и типа светильников, логотипа и высоты фальшпола), таким образом, использованный проект истца был незначительно изменен.

Поскольку установлен факт неправомерного использования принадлежащего истцу права на произведение (дизайн-проект) следовательно, принадлежащее истцу исключительное право подлежит судебной защите.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В настоящем споре требование к ответчику определяется истцом на основании пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой с учетом критериев, установленных законом). Истцом такой размер определен 1 500 000 рублей.

Поскольку компенсация, по смыслу взаимосвязанных положений статей 1250, 1252 и 1515 ГК Российской Федерации, имеет штрафной характер, принципиальное значение приобретает норма абзаца второго пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса о критериях, которыми должны руководствоваться суды при определении размера компенсации: он определяется в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Термин "характер нарушения" обычно понимается как относящийся к тяжести содеянного, причем, как правило, принимаются во внимание обстоятельства, характеризующие последствия нарушения, поведение причинителя вреда и наличие его вины (п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного, определяя в рассматриваемом случае размер компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: поведение ответчика по отказу в оформлении договорных отношений на право использования произведения (ответчик не был лишен возможности привлечения иной организации для монтажных работ при условии урегулирования взаимоотношений по передаче ему прав на дизайн-проект), последующий отказ в урегулировании спора в досудебном порядке, известность проводимой выставки с участием на ней ответчика и охват заинтересованных лиц-участников и посетителей выставки, значимость для ответчика участия в такой выставке (существенная часть деятельности ответчика), вероятные имущественные потери истца в части потери контрагентов, заинтересованных в получении аналогичных услуг (подготовка к участию в выставках), использование изображений стенда при освещении деятельности ответчика в сети Интернет.

Оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание приведенные обстоятельства о характере нарушения и степени вины ответчика, суд считает, что заявленный к взысканию размер компенсации не является завышенным, подлежит взысканию компенсация в размере 1 500 000 рублей. Доводы ответчика о недоказанности истцом предъявленного ко взысканию размера компенсации подлежат отклонению с учетом правовой природы компенсации в отличие от убытков и критериев определения такой компенсации, установленных порядке, предусмотренном законодательством.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 28 000 рублей согласно платежному поручению № 414 от 03.04.2023, которая по итогу рассмотрения спора в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контрактпол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Атлант Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 1 500 000 рублей, а также 28 000 рублей в счет компенсации судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук