АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2025 года г. Архангельск Дело № А05-5666/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании недействительным решения от 07.02.2025 по делу № 029/10/18.1-26/2025 в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 121151, <...>, этаж 25, пом. № 1);

- администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>); - ФИО1 (место жительства: 357430, Ставропольский край);

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023),

от третьих лиц – не явились, извещены.

Суд

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 07.02.2025 по делу № 029/10/18.1-26/2025 в части признания заявителя нарушившим требования пункта 9

статьи 39.8, подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11, пункта 3.2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

04.12.2025 от заявителя через сервис «Мой Арбитр» поступило дополнение к заявлению от 20.11.2025, согласно которому Комитет просит признать недействительным решение Управления от 07.02.2025 по делу № 029/10/18.1-26/2025 в части признания Комитета нарушившим требования подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11, пункта 3.2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение заявленных требований в соответствии с просительной частью, изложенной в дополнение к заявлению от 20.11.2025 (поступило от заявителя 04.12.2025 через сервис «Мой Арбитр»), с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в дополнении к заявлению от 20.11.2025 (поступило 04.12.2025 через сервис «Мой Арбитр») просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с загруженностью представителей Комитета судебными заседаниями. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва и дополнений к отзыву. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. ФИО1 в представленном в материалы дела отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных Комитетом требований. Иные третьи лица письменное мнение с изложением позиции по делу не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.12.2024 на сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение № 21000033910000000102 (л.д. 44-48) о проведении аукциона в электронной форме на право заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:065001:484, 29:16:202101:235, 29:16:210601:962, 29:16:191801:2102, 29:16:191801:2101 (лоты №№ 1-5). Согласно указанному извещению организатором аукциона выступает Комитет; оператор электронной площадки - ООО «РТС-тендер». Предметом аукциона выступает пять лотов.

В том числе, предметом аукциона по лоту № 2 является право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:16:202101:235. Срок аренды земельного участка: 10 лет. Местоположение земельного участка: Архангельская область, Приморский муниципальный округ, д. Большое Бурдуково. Площадь земельного участка: 47 кв. м. Разрешенное использование земельного участка: хранение автотранспорта. Обременение: земельный участок ограничен в использовании как зона с особыми условиями использования территории, реестровый номер 29:00-6.453, 29:00-6.455, 29:16-6.1097, 29:16-6.1098, 29:16-6.797.

Предметом аукциона по лоту № 3 является право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:16:210601:962. Срок аренды земельного

участка: 10 лет. Местоположение земельного участка: Архангельская область, Приморский муниципальный округ, д. Часовенское. Площадь земельного участка: 83 кв. м. Разрешенное использование земельного участка: хранение автотранспорта.

Предметом аукциона по лоту № 4 выступает право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:16:191801:2102. Срок аренды земельного участка: 10 лет. Местоположение земельного участка: Архангельская область, Приморский муниципальный округ, д. Рикасиха. Площадь земельного участка: 34 кв. м. Разрешенное использование земельного участка: объекты гаражного назначения.

Предмет аукциона по лоту № 5 - право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:16:191801:2101. Срок аренды земельного участка: 10 лет. Местоположение земельного участка: Архангельская область, Приморский муниципальный округ, дер. Рикасиха. Площадь земельного участка: 100 кв. м. Разрешенное использование земельного участка: объекты гаражного назначения.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от 15.01.2025 (л.д. 49-50), протокола о результатах аукциона от 17.01.2025 (л.д. 51-53), по лотам №№ 2, 5 на участие в аукционе, помимо прочих, подана заявка ФИО1. Указанное лицо также подало заявки на участие в аукционе по лотам №№ 3, 4.

20.01.2025 в Управление поступила жалоба ФИО1 (л.д. 39-41) на действия организатора аукциона при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:065001:484, 29:16:202101:235, 29:16:210601:962, 29:16:191801:2102, 29:16:191801:2101 (извещение № 21000033910000000102 размещено на сайте http://torgi.gov.ru, лоты №№ 1-5).

Приняв во внимание, что ФИО1 поданы заявки на участие в аукционе только по лотам №№ 2, 3, 4, 5, при этом по лоту № 1 земельный участок с кадастровым номером 29:16:065001:484 включен в перечень муниципального имущества, предусмотренный частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а ФИО1 не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, доводы жалобы рассмотрены Управлением в отношении лотов №№ 2, 3, 4, 5.

Установив в ходе рассмотрения жалобы, что в рассматриваемом извещении о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков отсутствуют сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, и, помимо этого, даже ссылки на необходимые нормативные правовые акты, а именно на соответствующие Правила землепользования и застройки, как и на территориальные зоны, в которых располагаются земельные участки, выставленные на аукцион, Управление сочло заявителя нарушившим требования подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Из содержания извещения Управление установило, что выяснить информацию о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) предложено непосредственно самим участникам аукциона, что не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ. Также ответчик пришел к выводу, что отсутствие у организатора аукциона таких сведений согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ в принципе исключало возможность проведения торгов.

Установив, что в извещении о проведении аукциона отсутствуют информация обо всех видах разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, а также сведения о принадлежности земельного участка к определенной категории земель, Управление пришло к выводу о нарушении требований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Кроме того, Комиссия Управления в ходе рассмотрения жалобы установила отсутствие в извещении информации о размере взимаемой с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 ЗК РФ заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы оператору электронной площадки за участие в электронном аукционе. При этом Управление заключило, что наличие подобной информации на сайте оператора электронной площадки отдельно от извещения о проведении торгов не является достаточным для соблюдения пункта 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ.

Помимо изложенного, ответчик пришел к выводу, что в нарушение пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ в извещениях по лотам №№ 2, 3, 4, 5 установлен срок аренды земельных участков – 10 лет, в то время как с учетом предельных параметров разрешенного строительства, определенных Правилами землепользования и застройки для земельных участков с разрешенным использованием «хранение автотранспорта», максимальной площади объекта строительства, а также положений приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2020 № 264/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», срок арены при реализации предельных параметров строительства по земельным участкам, указанным в лотах №№ 2, 3, 4, 5, составляет 2 года 6 месяцев.

С учетом указанных нарушений по результатам рассмотрения в порядке статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы ФИО1 ответчиком принято решение от 07.02.2025 № 657/25 по делу № 029/10/18.1-26/2025 (л.д. 101-106), в соответствии с которым указанная жалоба признана обоснованной (пункт 1 решения); Комитет признан нарушившим требования пункта 9 статьи 39.8, подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11, пункта 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ (пункт 2 решения).

Кроме того, принято решение выдать организатору аукциона предписание об аннулировании торгов по лотам №№ 2, 3, 4, 5 (пункт 3 решения), а также об установлении срока исполнения предписания до 14.03.2025 (пункт 4 решения).

Не согласившись с решением Управления от 07.02.2025 по делу № 029/10/18.1-26/2025 в части признания Комитет нарушившим подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11, пункт 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ (с учетом уточнения, изложенного в дополнении к заявлению от 20.11.2025), заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование которого указывает, что ответчиком не учтено, что продажа права аренды земельного участка осуществляется в отношении конкретного вида разрешенного использования земельного участка и в случае заключения такого договора арендатор не сможет самостоятельно сменить вид разрешенного использования с внесением соответствующих изменений в договор без осуществления повторной процедуры аукциона с новыми характеристиками земельного участка; только собственник может изменить вид разрешенного использования земельного участка, а указание в извещении о проведении аукциона всех возможных видов разрешенного использования в данной

территориальной зоне, в случае продажи права аренды, будет вводить в заблуждение заинтересованное в приобретении земельного участка лицо.

Заявитель указывает, что предельные параметры разрешенного строительства определены документами территориального планирования, дополнительных ограничений земельные участки не имеют. Градостроительные регламенты распространяются на каждый объект недвижимости в зависимости от вида разрешенного использования. В извещении о проведении аукциона указана информация, согласно которой препятствия по подключению возводимого объекта отсутствуют. Технические подключения выдаются на конкретный объект с указанием конкретных объемов потребления. ЗК РФ не предусмотрено наличие технических условий на присоединение, согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ аукционная документация должна содержать информацию о возможности подключения.

Комитет обращает внимание, что извещение с учетом положений статьи 39.11 ЗК РФ содержит сведения о начальной цене предмета аукциона, шаге аукциона и размере задатка; организатор аукциона в рамках его проведения иных денежных средств с его участников не взимает, в связи с чем нарушения законодательства в связи с отсутствием в извещении информации о размере платы оператору электронной площадки за участие в электронном аукционе не нарушает положения закона.

Комитет также указывает на отсутствие от ФИО1 в период приема заявления обращений с каким-либо запросом дополнительной информации по земельным участкам, выставленным на аукциона, а также на наличие практики по обжалованию торгов, проводимых государственными и муниципальными органами в различных регионах РФ, с целью избежать включения в реестр недобросовестных участников аукциона в соответствии с пунктом 27 статьи 39.12 ЗК РФ.

В дополнении к заявлению от 20.11.2025 (представлено через сервис «Мой Арбитр» 04.12.2025) заявитель указал, что категория земельных участков лотов №№ 2, 3, 4, 5 не указана в извещении, но указано местоположение каждого земельного участка (каждый из земельных участков находится в населенном пункте) и кадастровый номер, что позволяет участнику аукциона сделать вывод о категории земель – земли населенных пунктов, более того, указан вид разрешенного использования земельного участка, что является более узким понятием.

Заявитель полагает, что ссылка в извещении на пункт 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в совокупности с отсутствием в извещении указаний на ограничение о невозможности подключения к указанным сетям свидетельствует о наличии возможности подключения к таким сетям.

Комитет ссылается на указание информации о стоимости услуг оператора на той же странице электронной площадки, где размещено извещение, в котором данная информация не дублируется, то есть участник аукциона не лишен права на ознакомление с соответствующей информацией.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился, отмечает пропуск Комитетом процессуального срока обжалования решения; со ссылкой на положения пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ указывает, что после возведения на соответствующих земельных участках, полученных в аренду, зданий или сооружений граждане и юридические лица, которые разместили указанные объекты, могут в последующем стать собственниками таких земельных участков в исключительном порядке (без проведения торгов) и получить весь комплекс необходимых прав, в связи с чем полагает ссылку заявителя на пункт 17 статьи 39.8 ЗК РФ необоснованной.

Ответчик поддержал изложенную в решении позицию о допущенном нарушении подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ. Кроме того, Управление обращает внимание на

необходимость указания в извещении информации о размере взимаемой с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 настоящего Кодекса заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы оператору электронной площадки за участие в электронном аукционе, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок взимать данную плату, что предусмотрено пунктом 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ.

Ответчик в дополнении к отзыву от 02.12.2025 № 6782/25 (поступило через сервис «Мой Арбитр» 02.12.2025) указывает, что еще на стадии организации аукциона, до размещения извещения о его проведении, Комитет, как его организатор, должен был сделать необходимые запросы в адрес организаций, ответственных за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения на соответствующей территории, на предмет возможности подключения (технологического присоединения) к таким сетям потенциальных объектов капитального строительства, полученная информация подлежала включению в текст извещения.

Управление ссылается на взимание оператором электронной площадки платы за участие в электронном аукционе, что следует из размещенной оператором на своем сайте информации, и на отсутствие сведений об этом в извещении.

ФИО1 в представленных в материалы дела возражениях указывает на законность оспариваемого решения и просит отказать в удовлетворении требований Комитета в связи с их необоснованностью.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий

(бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ответчик указывает на пропуск заявителем трехмесячного срока обжалования решения, которое вынесено 07.02.2025, с учетом того, что заявление поступило в суд 15.05.2025.

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на конверте почтового отправления № 80110308710016 (л.д. 19) заявление направлено в суд 12.05.2025, при том, что в соответствии с копией электронной страницы (л.д. 108) решение направлено на электронную почту представителя заявителя (по электронному адресу осуществления переписки в ходе рассмотрения жалобы) 12.02.2025, также решение направлено почтовым отправлением № 80083006545986 (копия страницы списка почтовой корреспонденции - л.д. 110), возвращенным отправителю в связи с истечением 29.03.2025 срока хранения (копия отчета об отслеживании – л.д. 111).

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.l ЗК РФ. Порядок предоставления земельных участков установлен в статьях 39.11 - 39.13 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Данный порядок направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

При этом в соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

Согласно пункту 19 статьи 39.11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату размещения извещения) извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

По факту нарушения Комитетом требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в связи с отсутствием в извещении сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства в отношении земельных участках по лотам №№ 2, 3, 4, 5 суд пришел к следующим выводам.

Подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона, помимо прочего, должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

С учетом изложенного, суд находит обоснованной позицию ответчика о необходимости указания в извещении сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства в случаях, когда основной вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство здания, сооружения.

Согласно извещению земельный участок с кадастровым номером 29:16:202101:235 (лот № 2) и земельный участок с кадастровым номером 29:16:210601:962 (лот № 3) имеют вид разрешенного использования - «хранение автотранспорта».

Земельный участок с кадастровым номером 29:16:191801:2102 (лот № 4) и земельный участок с кадастровым номером 29:16:191801:2101 (лот № 5) имеют вид разрешенного использования - «объекты гаражного назначения».

При этом как обоснованно указано ответчиком, вид разрешенного использования «объекты гаражного назначения» соответствует старой редакции уже не действующего Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540. Соответствующие изменения, устанавливающие данный вид разрешенного использования земельного участка под кодом (числовым обозначением) 2.7.1, были введены приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 709.

Однако в настоящее время действует Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, в котором коду (числовому обозначению) 2.7.1 соответствует вид разрешенного использования - «хранение автотранспорта».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9, то есть он предполагает строительство соответствующих объектов.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки (далее также ПЗЗ) - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включает в себя карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, а также порядок применения таких ПЗЗ и внесения изменений в них.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно представленной Комитетом в Управление информации (письмо от 28.01.2025 № 01-8/210 – л.д. 77-78), земельные участки с кадастровыми номерами 29:16:202101:235 (лот № 2), 29:16:210601:962 (лот № 3), 29:16:191801:2102 (лот № 4) и 29:16:191801:2101 (лот № 5) находятся в следующих территориальных зонах, установленных градостроительными регламентами, утвержденными в составе соответствующих Правил землепользования и застройки:

1. Земельный участок с кадастровым номером 29:16:202101:235 (лот № 2) – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), которая определена градостроительным регламентом в составе Правил землепользования и застройки части территории Приморского муниципального округа Архангельской области, в границы которой входят территории деревень Большое Анисимово, Большое Бурдуково, Большое Тойнокурье, Борисовская, Боры, Великое, Верхнее Ладино, Глинник, Кипарово, Кырласово, Левковка, Лянецкое, Малая Тойнокурья, Малая Хечемень, Малое Анисимово, Малое Бурдуково, Нижнее Ладино, Нижние Валдушки, Опорно-опытный пункт, Перхачево, Пуново, Рикасово, Средние Валдушки, Усть-Заостровская и поселка Луговой, утвержденных постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 19.01.2024 № 4-п.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в указанной территориальной зоне для земельных участков с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» (2.7.1), то есть в том числе для земельного участка с кадастровым номером 29:16:202101:235, установлены следующие: минимальный отступ от красных линий – 5 м; минимальный отступ от границ земельного участка – 1 м; предельное количество этажей – 1; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 80% (лист 38 приложения № 1 к дополнению к отзыву Управления от 02.12.2025 № 6782/25, представленному через сервис «Мой Арбитр» 02.12.2025).

2. Земельный участок с кадастровым номером 29:16:210601:962 (лот № 3) - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), которая определена градостроительным регламентом в составе Правил землепользования и застройки части территории Приморского муниципального округа Архангельской области, в границы которой входят территории деревень Амосово, Большая Корзиха, Бутырки, Верхние Валдушки, Волохница, Заозерье, Заручей, Захарово, Исакогорка, Кривляево, Кукушка, Любовское, Малая Корзиха, Мелехово, Мыза, Негино, Нестерово, Никольское, Новое Лукино, Окулово, Первая Гора, Ригач, Саломат, Семеново, Слободка, Средняя Гора, Тараканово, Фельшинка, Часовенское, Ширша, поселков Васьково, Ширшинский, железнодорожных станций Брусеница, Илес, Тундра и населенного пункта Аэропорт Васьково, утвержденных постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 04.09.2024 № 59-п.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в указанной территориальной зоне для земельных участков с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» (2.7.1), то есть в том числе для земельного участка с кадастровым номером 29:16:210601:962, установлены следующие: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - не подлежат установлению; предельное количество этажей - 1; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80% (листы 52, 53 приложения № 2 к дополнению к отзыву Управления от 02.12.2025 № 6782/25, представленному через сервис «Мой Арбитр» 02.12.2025).

3. Земельные участки с кадастровыми номерами 29:16:191801:2102 (лот № 4) и 29:16:191801:2101 (лот № 5) - коммунально-складская зона (П-2), которая определена градостроительным регламентом в составе Правил землепользования и застройки части территории Приморского муниципального округа Архангельской области, в границы которой входят территории деревень Бармино, Белое, Лая, Личка, Рикасиха, Чужгоры, Шихириха, поселка Лайский Док, железнодорожной станции Лайская и железнодорожных разъездов, утвержденных постановлением Министерством, строительства и архитектуры Архангельской области от 22.07.2024 № 47-п.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в указанной территориальной зоне для земельных участков с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» (2.7.1), то есть в том числе для земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:191801:2102 и 29:16:191801:2101, установлены следующие: минимальный отступ от красных линий -5 м; минимальный отступ от границ земельного участка - 1 м; предельное количество этажей - 1; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80% (лист 87 приложения № 3 к дополнению к отзыву Управления от 02.12.2025 № 6782/25, представленному через сервис «Мой Арбитр» 02.12.2025).

Вместе с тем, в рассматриваемом извещении о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков отсутствуют сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованной позицию ответчика о нарушении Комитетом требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в связи с отсутствием в извещении сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства в отношении земельных участках по лотам №№ 2, 3, 4, 5.

Ссылки заявителя на то, что предельные параметры разрешенного строительства определены документами территориального планирования, дополнительных ограничений земельные участки не имеют, не принимаются судом, поскольку не опровергают факт допущенного нарушения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Наличие соответствующей информации в документах территориального планирования не исключает необходимость указания в извещении сведений о соответствующих параметрах. Кроме того, извещение не содержит ссылок на необходимые нормативные правовые акты, а именно, на соответствующие Правила землепользования и застройки, а также на территориальные зоны, в которых располагаются земельные участки, выставленные на аукцион.

По факту нарушения Комитетом требований подпункта 4 пункта 8 и подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в связи с отсутствием в извещении информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в отношении земельных участках по лотам №№ 2, 3, 4, 5 суд пришел к следующим выводам.

Подпункт 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату размещения извещения и проведения торгов, вынесения оспариваемого решения) устанавливал, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона в случае, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Необходимость указания в извещении о проведении аукциона сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения) предусмотрена подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.1 ЗК РФ.

Таким образом, ЗК РФ, устанавливая порядок подготовки и организации аукционов по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливает обязательность размещения сведений о возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, документация должна содержать информацию только о возможности такого подключения (технического присоединения), учитывая, что технические условия разрабатываются уже с учетом особенностей предполагаемого к строительству объекта.

Законодатель указывает на необходимость доведения сведений о наличии (отсутствии) физической возможности подключения к инженерно-техническому обеспечению, а не на конкретные показатели, поскольку последнее решается в индивидуальном порядке.

По смыслу взаимосвязанных положений подпункта 4 пункта 8 и подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ размещение в извещении о проведении аукциона указанных сведений направлено на устранение неопределенности характеристик предмета аукциона на право аренды земельного участка в целях формирования у потенциальных участников полного представления об арендуемом имуществе (предмете), его использовании и

исключения дополнительных препятствий (а возможно и полной невозможности) для реализации в дальнейшем правообладателем земельного участка подключения построенного объекта капитального строительства к соответствующим сетям инженерно-технического обеспечения, что в конечном итоге влияет на их возможность участия в торгах.

В рассматриваемом извещении о проведении аукциона по лотам №№ 2, 3, 4, 5 в каждом случае содержится следующая информация:

«…В соответствии с пунктом 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Если правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса…».

Таким образом, из буквального содержания извещения не представляется возможности явно и однозначно установить наличие (отсутствие) возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения).

При этом, как обоснованно указано Управлением, Комитет еще на стадии организации аукциона, до размещения извещения о его проведении, должен был располагать соответствующими сведениями, а при их отсутствии – сделать необходимые запросы в адрес организаций, ответственных за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения на соответствующей территории, на предмет возможности подключения (технологического присоединения) к таким сетям потенциальных объектов капитального строительства, которые могут быть воздвигнуты на земельных участках с кадастровыми номерами 29:16:202101:235, 29:16:210601:962, 29:16:191801:2102, 29:16:191801:2101, после чего полученная информация подлежала включению в текст извещения о проведения аукциона.

При наличии в извещении сведений о возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения арендатор земельного участка (победитель аукциона) в последующем при необходимости самостоятельно обращается в ответственные за подключение (технологическое присоединение) организации с целью определения конкретных технических и иных условий такого подключения (технологического присоединения).

Определением суда от 26.11.2025 (вынесено протокольно, размещено в «Картотеке арбитражных дел» 27.11.2025) суд, помимо прочего, предлагал заявителю представить доказательства наличия у Комитета на дату публикации извещения сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; подробные пояснения, каким образом такие сведения доведены до потенциальных участников торгов в составе

извещения с представлением подтверждающих документов (за исключением представленных).

В дополнении к заявлению от 20.11.2025 Комитет указал, что ссылка в извещении на пункт 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в совокупности с отсутствием в извещении указаний на ограничение о невозможности подключения к указанным сетям свидетельствует о наличии возможности подключения к таким сетям.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку, как отмечено ранее, из буквального содержания извещения не представляется возможным однозначно установить наличие (отсутствие) возможности подключения к конкретным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

В извещении указано на необходимость обращения в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, для получения технических условий; а при отсутствии сведений о такой организации – на возможность обращения в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о ней, что само по себе на наличие возможности подключения по каждому виду сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) не свидетельствует.

Кроме того, в части представление доказательств наличия у Комитета на дату публикации извещения сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определение суда от 26.11.2025 заявителем не исполнено, сведения об источниках такой информации не раскрыты, доказательства наличия возможности подключения по всем видам сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) по каждому из четырех земельных участков (лоты №№ 2, 3, 4, 5) не представлены.

С учетом изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении подпункта 4 пункта 8 и подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в связи с отсутствием в извещении информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в отношении земельных участках по лотам №№ 2, 3, 4, 5.

При этом в части признания Комитет нарушившим требования подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ решение Управления не оспаривается (с учетом уточненных требований, изложенных в дополнении к заявлению от 20.11.2025, поступивших через сервис «Мой Арбитр» 04.12.2025).

По факту нарушения Комитетом требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в связи с отсутствием в извещении сведений обо всех видах разрешенного использования земельных участков, которые предусмотрены ПЗЗ, а также сведений о принадлежности земельных участков к определенной категории земель.

Как отмечено ранее, в силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона, помимо прочего, должно содержать сведения о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах

соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков.

Из содержания частей 2 и 6 статьи 30, части 1 статьи 34 и части 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что органом местного самоуправления в градостроительных регламентах, являющихся составной частью правил землепользования и застройки, самостоятельно устанавливается один или несколько видов разрешенного использования земельных участков.

По смыслу названных норм во взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в случае установления таким органом нескольких основных видов разрешенного использования земельного участка в правилах землепользования и застройки в извещении о проведении аукциона необходимо указывать все виды разрешенного использования земельного участка, которые содержатся в этих правилах.

Рассматриваемое требование не обязывает организатора торгов, как собственника земельного участка, выбрать все виды разрешенного использования земельного участка, которые установлены градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, а лишь обязывает организатора торгов указать в извещении о проведении аукциона все виды разрешенного использования земельного участка согласно правилам землепользования и застройки.

В разъяснениях Федеральной антимонопольной службы от 25.09.2020 № ИА/83159/20 содержится аналогичная правовая позиция, правомерность которой была подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № АКПИ22-56, а также апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 № АПЛ22-187.

В определении от 14.06.2022 № АПЛ22-187 Верховный Суд Российской Федерации указал применительно к случаям, когда в правилах землепользования и застройки органом местного самоуправления установлено несколько основных видов разрешенного использования, а в извещении о проведении аукционов сведения о всех видах разрешенного использования этого земельного участка отсутствуют, на противоречие требованиям подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Управлением установлено и заявителем не оспаривается, что для территориальных зон, в которых расположены земельные участки с кадастровыми номерами 29:16:202101:235 (лот № 2), 29:16:210601:962 (лот № 3), 29:16:191801:2102 (лот № 4) и 29:16:191801:2101 (лот № 5), подлежащими применению градостроительными регламентами предусмотрены виды разрешенного использования:

1) по земельному участку с кадастровым номером 29:16:202101:235 (лот № 2) – 14 основных видов разрешенного использования, 5 условно разрешенных видов использования и 1 вспомогательный вид разрешенного использования;

2) по земельному участку с кадастровым номером 29:16:210601:962 (лот № 3) – 8 основных видов разрешенного использования, 23 условно разрешенных видов использования и 1 вспомогательный вид разрешенного использования;

3) по земельным участкам с кадастровыми номерами 29:16:191801:2102 (лот № 4) и 29:16:191801:2101 (лот № 5) – по 5 основных видов разрешенного использования и 1 вспомогательный вид разрешенного использования.

Вместе с тем, в извещении о проведении аукциона отсутствует информация обо всех видах разрешенного использования, которые предусмотрены Правилами

землепользования и застройки, что не позволяет заинтересованным лицам получить необходимую и достаточную информацию для того, чтобы принять решение об участии в торгах.

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр утвержден Порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ, Порядок № 741/пр), в соответствии с пунктом 37 которого ГПЗУ должен включать информацию о видах разрешенного использования земельного участка, а именно основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка.

Пунктами 38 и 39 Порядка № 741/пр предусмотрено, что в ГПЗУ указываются все установленные основные и условно разрешенные виды использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории, один или несколько основных и условно разрешенных видов использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что указание в извещении о проведении аукциона всех возможных видов разрешенного использования в данной территориальной зоне будет вводить в заблуждение заинтересованное в приобретении земельного участка лицо.

При этом выводы ответчика, вопреки позиции Комитета об обратном, не противоречат положениям части 17 статьи 39.8 ЗК РФ, которой установлен запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка.

Как обоснованно указано Управлением, из положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

Таким образом, после возведения на соответствующих земельных участках, полученных в аренду, зданий или сооружений, граждане и юридические лица, которые разместили указанные объекты, могут в последующем стать собственниками таких земельных участков в исключительном порядке (без проведения торгов) и получить весь комплекс необходимых прав.

Следовательно, указание всех видов разрешенного использования позволяет потенциальным арендаторам оценить потенциальные риски, предстоящие расходы, связанные со строительством, возможность надлежащего исполнения обязательств по возведению объекта капитального строительства, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, и ряд других существенных обстоятельств.

Помимо изложенного, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается отсутствие в извещении сведений о принадлежности земельного участка к определенной категории, что само по себе образует нарушение требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

По факту нарушения Комитетом требований пункта 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ в связи с отсутствием в извещении информации о размере взимаемой с победителя

электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 ЗК РФ заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы оператору электронной площадки за участие в электронном аукционе.

В пункте 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона, наряду со сведениями, указанными в пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ, должна содержаться информация о размере взимаемой с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 ЗК РФ заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы оператору электронной площадки за участие в электронном аукционе, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок взимать данную плату.

Допускается взимание оператором электронной площадки с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 ЗК РФ заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы за участие в электронном аукционе в порядке, размере и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5 статьи 39.13 ЗК РФ).

Согласно информации, представленной заявителем (дополнение к заявлению от 20.11.2025 и приложение – скриншоты с электронной площадки, представлено через сервис «Мой Арбитр» 04.12.2025), а также ответчиком (дополнение к отзыву от 02.12.2025 № 6782/25 и приложение 4 – скриншоты с сайта ООО РТС-тендер, представлено через сервис «Мой Арбитр» 02.12.2025), оператором электронной площадки непосредственно на своем сайте размещена информация о соответствующей плате за участие в электронном аукционе, которая составила: по лоту № 2 - 2,27 руб.; по лоту № 3 - 3,97 руб.; по лоту № 4 - 1,78 руб.; по лоту № 5 - 5,26 руб.

Вместе с тем, Управлением установлено, что данные сведения отсутствовали в извещении, изготовленном организатором аукциона, которое в последующем было опубликовано на официальном сайте торгов (https://torgi.gov.ru) и, как следствие, на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (https://www.rts-tender.ru).

Ссылки заявителя на то, что организатор аукциона в рамках его проведения указал начальную цену предмета аукциона, шаг аукциона и размер задатка, а других денежных средств с его участников не взимает, отклоняются судом как не имеющие правового значения применительно к выявленному нарушению по рассматриваемому эпизоду.

Заявитель указывает, что участник аукциона не лишен права на ознакомление с информацией о размере взимаемой оператором платы на той же странице электронной площадки, где размещено извещение.

Вместе с тем, наличие подобной информации на сайте оператора электронной площадки отдельно от извещения о проведении торгов не является достаточным для соблюдении положений пункта 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ, что свидетельствует о нарушении данной нормы.

Кроме того, в тексте извещения отсутствует указание на то, что плата за участие в аукционе определяется регулирующими документами оператора электронной площадки, на возможность ознакомления с размером такой платы на сайте оператора. Более того, как

отмечено ранее, извещение о проведении торгов публикуется не только на сайте оператора электронной площадки, но также на официальном сайте торгов (https://torgi.gov.ru).

С учетом изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении пункта 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ.

Кроме того, принимая во внимание предельные параметры разрешенного строительства, определенные Правилами землепользования и застройки для земельных участков с разрешенным использованием «хранение автотранспорта», определив на их основании максимально возможную площадь объекта строительства, а также учитывая положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2020 № 264/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», Управление заключило, что срок аренды при реализации предельных параметров строительства по земельным участкам с кадастровыми номерами 29:16:202101:235 (лот № 2), 29:16:210601:962 (лот № 3), 29:16:191801:2102 (лот № 4) и 29:16:191801:2101 (лот № 5) в каждом случае составлял 2 года 6 месяцев.

Установив, что в извещении по лотам №№ 2, 3, 4, 5 срок аренды земельных участков указан продолжительностью 10 лет, ответчик пришел к выводу о нарушении Комитетом требований пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ.

Поданное в суд заявление Комитета от 07.05.2025 № 01-8/133 не содержало доводов, выражающих несогласие с данными выводами. Как следует из просительной части дополнения к заявлению от 20.11.2025 (поступило через сервис «Мой Арбитр» 04.12.2025), решение Управления от 07.02.2025 по делу № 029/10/18.1-26/2025 оспаривается в части признания Комитет нарушившим требования подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11, пункта 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ.

Требования о признании решения Управления недействительным в части признания Комитет нарушившим пункт 9 статьи 39.8 ЗК РФ в просительной части дополнения к заявлению от 20.11.2025 не содержится.

Суд отклоняет как основанные на предположениях и неподтвержденные доводы заявителя о том, что действия ФИО1 по обращению в Управление с жалобой направлены на избежание включения в реестр недобросовестных участников в соответствии с пунктом 27 статьи 39.12 ЗК РФ. Наличие у данного лица предшествующей практики по обжалованию торгов о недобросовестности и злоупотреблении правом ФИО1 при обращении в Управление не свидетельствует.

В связи с этим выводы Управления о допущенных Комитетом нарушений ЗК РФ являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, решение Управления в оспариваемой части соответствуют положениям антимонопольного и земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы Комитета.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине между сторонами не распределяются, поскольку они освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 07.02.2025 по делу № 029/10/18.1-26/2025 в оспариваемой части.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Тарасова