АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело №А01-4276/2023 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-4276/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диас" (ИНН 2309121830, ОГРН 1102309001618, Республика Адыгея, Красногвардейский р-н, с. Красногвардейское, ул. Первомайская, 2) к начальнику Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея-старшему судебному приставу Ш.А.Акопяну (Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. 50 лет Октября, д. 20 а), третьи лица: индивидуальный предприниматель глава КФХ Н.Н.Пынзарь (ОГРНИП 307644002300020, ИНН 643000598902, Саратовская область, Романовский район, с. Бобылевка, ул. Молодежная, д. 2), судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Д.К.Вирченко (Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. 50 лет Октября, д. 20а), Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ОГРН 1040100553107, ИНН 0105043869, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, дом 345) о признании незаконными действий (бездействия),

при участии в судебном заседании от:

заинтересованного лица – ФИО1 (личность установлена по удостоверению),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея– Нехай С.Р. (доверенность от 15.11.2022),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к начальнику Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея - старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконными действий по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2023№ 53750/22/01019-ИП, по вынесению постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 26.09.2023 № 50978/23/01019-ИП. Одновременно общество просило отменить постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 от 19.09.2023 об отмене окончании (прекращении) ИП № 53750/22/01019-ИП от 28.08.2023 и от 26.09.2023 об отмене окончании (прекращении) ИП № 50978/23/01019-ИП от 26.09.2023. Заявитель утверждает, что им полностью исполнены требования, указанные в исполнительном документе и поэтому производство подлежит окончанию, наличие неоконченного производства приводит к негативным последствиям для общества и нарушению его прав и законных интересов.

Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея в отзыве на заявление в удовлетворении заявления общества просит отказать, указывает. что требования исполнительного документа исполнено им не в полном объеме, а именно не исполнено требования неимущественного характера.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Н.Н. Пынзарь в отзыве на заявление просит жалобу общества оставить без удовлетворения, указывает, что уведомлений о готовности культиватора от общества не получал. Ссылаясь на вынесенный судебный акт утверждает, что на общество возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки, что предполагает не только бесплатную (безвозмездную) замену деталей, куда входит стоимость запасных частей и работа по их замене, но и расходы, связанные с доставкой спорного культиватора предпринимателю.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2023 года рассмотрение дела назначено на 08.11.2023 года, затем объявлен перерыв до 15.11.2023 года.

Представитель общества до объявленного перерыва в судебном заседании подержала свои требования и просила суд их удовлетворить, указала что требования исполнительного листа выполнены обществом в полном объеме, денежные требования погашены, а в части требований неимущественного характера направлено письмо в адрес взыскателя о передачи имущества (рамы) по адресу, указанному в заключенном между сторонами договоре купли -продаже от 22.11.2018 года.

Представитель управления и старший судебный пристав ФИО1 против удовлетворения заявления возражали, указывают на неисполнение обществом требований неимущественного характера и отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

Заявитель и иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания после объявленного перерыва не явились, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Суд рассматривает заявление в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022, вступившим в законную силу 20.06.2022 год, по делу № А32-52438/2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Диас" безвозмездно устранить недостатки товара - культиватор универсальный БПК-10, номер завода изготовителя 2224, приобретенного по договору купли-продажи №358/11/2018 от 22 ноября 2018 года, путем замены центральной секции рамы культиватора, замены всех шкворневых соединений с устранением недостатка в виде несоразмерных боковых зазоров в сопряжении секции культиватора и установки фиксации шкворней для предотвращения их прокручивания, а также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Диас" в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 государственную пошлину в размере 6 000 рублей, и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Арбитражным судом Краснодарского края 24.10.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 034020540.

28.11.2022 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 Сайда Беслановна возбудила исполнительное производство №53750/22/01019-ИП по вышеуказанному исполнительному листу.

01.12.2022 года общество оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 рублей (платежное поручение от 01.12.2022 № 3670).

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором установлено, что на депозитный счет Красногвардейского районного отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея поступили денежные средства в счет погашения задолженности в пользу ФИО3 в полном объеме (платежное поручение от 01.12.2022 № 3670).Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

19.09.2023 начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 вынес постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № 53750/22/01019-ИП от 28.08.2023 на основании "полученной от взыскателя информации требование исполнительного документа исполнено не в полном объеме". Этим же постановлением начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 зарегистрировал исполнительное производство с №50978/23/01019-ИП.

26.09.2023 судебным приставом исполнителем Д.К.Вирченко вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 50978/23/01019-ИП на основании выполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

26.09.2023 начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 вынес постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № 50978/23/01019-ИП от 26.09.2023.

Считая вышеуказанные действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 34 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела в соответствии с требованиями исполнительного документа предметом принудительного исполнения по спорному исполнительному производству являются следующие требования:

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Диас" безвозмездно устранить недостатки товара - культиватор универсальный БПК-10, номер завода изготовителя 2224, приобретенного по договору купли-продажи №358/11/2018 от 22 ноября 2018 года, путем замены центральной секции рамы культиватора, замены всех шкворневых соединений с устранением недостатка в виде несоразмерных боковых зазоров в сопряжении секции культиватора и установки фиксации шкворней для предотвращения их прокручивания,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диас" в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3) государственную пошлину в размере 6 000 рублей, и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором установлено, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от 01.12.2022 № 3670.

В связи с поступлением от взыскателя - индивидуального предпринимателя глава КФХ Н.Н. Пынзарь информации, что требования исполнительного документа исполнено не в полном объеме, 19.09.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № 53750/22/01019-ИП от 28.08.2023 и зарегистрировано исполнительное производство с номером 50978/23/01019-ИП.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем Д.К.Вирченко вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 50978/22/01019-ИП на основании выполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Ссылаясь на необходимость устранение ошибок судебного пристава-исполнителя, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 вынес 26.09.2023 постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № 50978/23/01019-ИП от 26.09.2023.

В ходе рассмотрения дела начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 представил постановление 10.10.2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.09.2023, дополнив текст следующим "Требования исполнительного документа № ФС 034020540 от 24.10.2022 не исполнены в полном объеме, а именно не исполнены требования неимущественного характера, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, незаконное и подлежат отмене".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что взыскатель признает необходимость исполнения судебного акта, не утратил интерес к исполнительному производству, однако имеются препятствия, выраженные в расхождениях позиции сторон исполнительного производства относительно его исполнения, и данный факт заявитель не оспаривает.

Общество указывает, что никакие ремонтные работы в культиваторе должник производить не должно, а обязано лишь заменить раму, о готовности ее передать по адресу: Республика Адыгея, <...>, оно сообщило предпринимателю в письме, полученном предпринимателем 25.03.2023 года (представлена квитанция, опись и сведения сайта Почты России).

Возражения против указанного, предприниматель отрицает факт получения уведомления и ссылается на то, что судом установлена безвозмездность устранения недостатка товара, что предполагает не только бесплатную замену деталей культиватора, куда входит стоимость запасных частей и работа по их замене, но и также расходы, связанные с доставкой спорного культиватора от взыскателя к месту проведения ремонтных работ и обратно.

Однако, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме и в полном соответствии с текстом исполнительного документа, что должно быть подтверждено доказательствами, бесспорно подтверждающими данный факт.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

При этом судебный пристав должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение и не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе, и

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что взыскателю - индивидуальному предпринимателя главе КФХ ФИО3, по акту передачи, предусмотренному частью 1 статьи 88 Федерального закона № 229-ФЗ, передавалось присужденное ему имущество, в материалах дела отсутствуют.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 № 6391/07 сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Между тем, в силу статьи 16 АПК РФ у должника существует обязанность исполнить в полном объеме вступившее в законную силу решение суда, требования которого изложены в исполнительном документе.

С учетом изложенного следует признать, что в отсутствие доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа в части замены товара, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем у начальника отделения имелись правовые основания для отмены указанных постановлений.

Таким образом, принимая во внимание, что при вынесении оспариваемых постановлений старший судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ суд считает, что оспариваемые постановления от и 19.09.2023 от 26.09.2023 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления общества следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Диас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея-старшему судебному приставу ФИО1 о признании действий незаконными отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз