ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81212/2023

г. Москва Дело № А40-206793/23

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-206793/23 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

24.10.2023 Арбитражным судом г.Москвы рассматривалась проверка обоснованности заявления ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: <***>; адрес: <...>).

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника – ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 как финансового управляющего ФИО1, разрешить вопрос по существу, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего ФИО2

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 указывает на отсутствие оснований для привлечения финансового управляющего ФИО1 к участию в деле. В обоснование своей позиции ФИО4 ссылается на то, что финансовый управляющий ФИО1 указывает, что ФИО3 является фактически одним из основных кредиторов ФИО1, поскольку приобрел права требования к указанному Должнику.

Однако финансовый управляющий ни в тексте своего ходатайства, ни в тексте апелляционной жалобы не поясняет, каким образом инициирование процедуры банкротства в отношении ФИО3 влияет на права и законные интересы ФИО1, не обосновывает каким образом переход прав к новому кредитору влияет на права и законные интересы ФИО1, а также что препятствовало в таком случае ФИО3 уступить свои права в соответствии с положениями ст. 382-384 ГК РФ, какая-либо информация о заключенном между Кредитором и Должником Договоре займа от 26.10.2012, имущественные права ФИО1 в настоящем споре не затронуты.

15.11.2021 года ФИО4 и ФИО3 заключили между собой Соглашение об отступном 78 АВ 1314601, по которому ФИО3 обязывался передать в счет погашения долга принадлежащие ему 4% (четыре процента) акций Открытого акционерного общества «Иморби П-Инвестиментос Имобилариос, С.А.» (регистрационный номер 508025559, дата регистрации: 14 марта 2007 года, адрес: Матосинхос, Руа до Сомбрейро 332, Сенхора да хора, Португалия. Указанное Соглашение ФИО3 не исполнил, что в результате и привело к инициированию процедуры банкротства в его отношении. Указанные сделки были заключены между сторонами задолго до возникновения обстоятельств, на которые ссылается финансовый управляющий ФИО2

На основании изложенного, ФИО4 просит отказать финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о привлечении его к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 не доказал, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по отношению к сторонам, в связи с чем основания удовлетворения заявленного ходатайства отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу п.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции в Определении Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-206793/23, в рассматриваемом случае судебным актом какие-либо права привлекаемого лица непосредственно не затронуты, как и не возложены на него какие-либо обязанности по отношению к одной из сторон.

Соответственно, оснований для привлечения финансового управляющего ФИО1 к участию в деле не имеется.

Финансовый управляющий ФИО1 указывает, что ФИО3 является фактически одним из основных кредиторов ФИО1, поскольку приобрел права требования к указанному Должнику.

При этом финансовый управляющий не обосновывает каким образом переход прав к новому кредитору влияет на права и законные интересы ФИО1, а также что препятствовало в таком случае ФИО3 уступить свои права в соответствии с положениями ст. 382-384 ГК РФ.

В связи с этим отказ в привлечении финансового управляющего ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора правомерен.

Финансовый управляющий ФИО2 указывает, что ФИО3 является одним из должников ФИО1

В обоснование указанной позиции финансовый управляющий указывает на наличие в производстве Арбитражного суда Краснодарского края исковых заявлений по делу №А32-36631/2020 об оспаривании сделок Должника и признании недействительными Соглашения от 03.02.2022 года и Соглашения о погашении задолженности от 03.02.2020 между ФИО1 и ФИО3

Законодательство о банкротстве предусматривает конкретный механизм осуществления кредитором своих прав в деле о банкротстве - указанные права возникают с момента принятия судом заявления о включении требований в реестр кредиторов должника.

Между тем, заявление о включении в реестр кредиторов ФИО3 финансовым управляющим ФИО2 не направлено, документов в обоснование наличия у ФИО3 задолженности перед ФИО1 не представлено, в связи с чем основания участия ФИО2 в настоящем деле отсутствуют.

Финансовый управляющий ФИО2 полагает, что обстоятельства возбуждения настоящего дела имеют признаки преднамеренного банкротства.

Между тем, финансовым управляющим ФИО2 в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено документов в обоснование своей позиции.

Суд первой инстанции проверяет обоснованность требований кредитора-заявителя в деле о банкротстве, руководствуясь в том числе повышенным стандартом доказывания и разъяснениями п.26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сказано, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-206793/23 ставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: А.С. Маслов

Н.В. Юркова