АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года г. Архангельск Дело № А05-12995/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илинской А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: Россия 163046, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Воскресенская, дом 87Б)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фермерская Слобода"
(ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163503, д. Псарево Приморского района, Архангельская область, дом 39)
третье лицо – ФИО2
об обращении взыскания на земельные участки,
при участии представителей:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.11.2025
от третьего лица – не явился, извещен
установил:
заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – истец) обратилась в Приморский суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фермерская Слобода" об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 29:16:203401:896; 29:16:203401:895; 29:16:203401:915.
Судебный пристав и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме, основания для обращения взыскания на земельные участки отсутствует.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.
Как следует из заявления, на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство № 88791/25/29020-ИП от 30.06.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 051200170 от 28.04.2025, выданного Арбитражным судом Архангельской области о взыскании с ООО «Фермерская слобода» в пользу ФИО2 130 000 руб. судебных расходов.
В связи с отсутствием денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, судебным приставом 26.08.2025 наложены аресты на имущество должника: земельные участки с кадастровыми номерами 29:16:203401:896; 29:16:203401:895; 29:16:203401:915.
Ссылаясь на недостаточность у должника денежных средств, а также на то, что обращение взыскание на земельный участок допускается только на основании решения суда, судебный пристав обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
При этом в силу статьи 278 ГК РФ, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Указанное положение является императивным и означает, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из положений части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).
Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. При этом обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.
Обращаясь с иском в суд, судебный пристав-исполнитель сослался на отсутствие у Общества денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.
В данном случае из материалов дела следует, что должником произведена оплата денежных средств взыскателю в полном объеме. Копии платежных поручений представлены суду. Взыскатель в письменных пояснениях от 12..01.2026 подтвердил факт оплаты долга в полном объеме.
С учетом изложенного оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем обоснована невозможность принудительного исполнения судебного акта за счет денежных средств или движимого имущества, принадлежащего Обществу, не имеется.
На основании изложенного суд отказывает в иске.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья О.А. Суханова