Решение по делу № А07-38914/2022 от 26.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-38914/2022

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Дюртюлимелиоводстрой (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании неподлежащим исполнению денежные требования по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 15О-000-001РО-2021/ТКО от 18.12.20220 г. в размере 45071 руб. 18 коп. за период 2021 года за непринятый объем ТКО 76,24 м.3

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 01.08.2023г.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Дюртюлимелиоводстрой о признании неподлежащим исполнению денежные требования по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 15О-000-001РО-2021/ТКО от 18.12.20220 г. в размере 45071 руб. 18 коп. за период 2021 года за непринятый объем ТКО 76,24 м.3.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направил возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования истца в судебном заседании отклонил по доводам отзыва, представил переписку с ответчиком за 2021г.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (истец, потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью Дюртюлимелиоводстрой (ответчик, региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №15О-000-001РО-2021/ТКО от 18.12.2020г. с протоколом разногласий от 18.12.2020г.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2020 г. (пункт 4 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрена оплата потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Способ расчета объема по договору определен по нормативу - из расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года №466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан» (п.16 Договора ТКО).

Расчет норматива образуемого у ответчика объема ТКО содержится в приложении № 2 к Договору.

При этом стороны определили, что оплата услуг по настоящему контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Постановлением Государственным комитетом РБ по тарифам от 29.11.2019 г. № 489: С 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. – 599,4 руб. за 1 м3; С 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. – 600,12 руб. за 1 м3, без НДС.

В приложении 2 к договору содержится перечень мест нахождения имеющихся у ответчика 6 объектов образования ТКО с указанием в отношении каждого объекта норматива накопления.

В обоснование иска истец указывает, что в период с января по октябрь 2021 г. обществом «Дюртюлимелиоводстрой» услуги не оказывались, отходы не вывозились, при этом в период с января по октябрь 2021 г. обществом «Дюртюлимелиоводстрой» были выставлены универсальные передаточные акты и счета на общую сумму 52 680 руб. 84 коп. в объеме 89,09 куб.м.

Ссылаясь на неисполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика направлялись сопроводительным письмом с приложениями мотивированные отказы (претензия) с приложением актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору за январь 2021г. № 370/У/3/14/2153 от 16.02.2021, за февраль № 370/У/3/14/3117 от 12.03.2021, за март № 370/У/3/14/3964 от 07.04.2021г., за апрель № 370/У/3/14/5759 от 18.05.2021 г., за май № 370/У/3/14/6424 от 09.06.2021 г., за июнь № 370/У/3/14/8 от 02.07.2021г. за июль № 370/У/3/14/7542/х от 02.08.2021 г., за август № 370/У/3/14/7557 от 06.09.2021 г., за сентябрь № 370/У/3/14/7912 от 30.09.2021 г., за октябрь № 370/У/3/14/8537 от 09.11.2021 г.

Сумма разногласий составила в размере 45 071 руб. 18 коп. в объеме 76,24 куб.м.

Необоснованное выставления к оплате суммы в размере 45 071 руб. 18 коп., несогласие истца с действиями регионального оператора по начислению платы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

По мнению ответчика, утверждение истца необоснованно, поскольку указанные в исковом заявлении приложения – мотивированные отказы (претензии) с актами о нарушении обязательств по договору, в адрес ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по каждому объекту источника образования отходов не направлялись, на основании чего изучены не были.

К тому же, истцом не представлены доказательства вывоза ТКО собственными силами либо иным оператором по транспортированию ТКО после составления потребителем актов о невывозе. При этом истец не отрицает факт оказания услуг региональным оператором в ноябре-декабре 2021 г.

Кроме того, представленная переписка между истцом и ответчиком подтверждает факт оказания услуг за весь период 2021 г. и намерение истца услуги оплатить.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отказу на основании нижеследующего.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 1 и 24.6 Закона N 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Из данных положений следует вывод, что даже в отсутствие доказательств транспортировки отходов, их хранения и последующей передачи для переработки, утилизации иным лицам, в любом случае деятельность по обращению с ТКО осуществляет региональный оператор, оказание услуг которого по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на северо-западе Республики Башкортостан в зонах N 2, N 4, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Истец ссылается на неоказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО.

В разделе 5 договора от 18.12.2020 г. сторонами согласован порядок фиксации нарушений по договору: в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель уведомляет регионального оператора о нарушении обязательств по договору. В случае не устранения данного нарушения в течение 3-х рабочих дней, потребитель приглашает представителя регионального оператора для составления акта нарушения региональным оператором обязательств по договору, направив уведомление любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

При неявке представителя регионального оператора в течение 3-х рабочих дней, потребитель составляет акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 дней направляет акт региональному оператору с требование устранить выявленные наущения в течение разумного срока, определенного потребителем (п. 18 договора).

В подтверждение довода о неоказании ответчиком услуг истец ссылается на составленные ежемесячно в период с января по октябрь 2021 года акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору. Однако указанные акты не принимаются судом, поскольку не соответствуют условиям договора, так как при их составлении и фиксации нарушений региональный оператор не участвовал, о времени и месте их составления не извещался.

Представленные ответчиком письма и акты за январь 2021г. № 370/У/3/14/2153 от 16.02.2021, за февраль № 370/У/3/14/3117 от 12.03.2021, за март № 370/У/3/14/3964 от 07.04.2021г., за апрель № 370/У/3/14/5759 от 18.05.2021 г., за май № 370/У/3/14/6424 от 09.06.2021 г., за июнь № 370/У/3/14/8 от 02.07.2021г. за июль № 370/У/3/14/7542/х от 02.08.2021 г., за август № 370/У/3/14/7557 от 06.09.2021 г., за сентябрь № 370/У/3/14/7912 от 30.09.2021 г., за октябрь № 370/У/3/14/8537 от 09.11.2021 г. сами по себе без соблюдения процедуры фиксации нарушений не могут подтверждать обстоятельства, зафиксированные только одной стороной (в отсутствие извещения регионального оператора).

Таким образом, представленные в дело письма и акты ответчика, направленные в адрес истца, не отвечают признакам допустимости доказательств, подтверждающим факт оказания услуг ненадлежащего качества (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также ссылается на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 5/10129 от 25.08.2021 г., которым региональному оператору выдано предписание устранить нарушения Федерального закона «О защите конкуренции», возобновить осуществление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с объектов истца.

Однако указанное решение не имеет правового значения для существа рассмотренного спора, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Кроме того, как следует из указанного решения, при его принятии УФАС по РБ исходил из писем регионального оператора, адресованных истцу с требованиями о погашении задолженности, а в случае отказа приостановке вывоза ТКО с объектов истца, признав такие действия регионального оператора нарушающим действующее законодательство в сфере обращения ТКО УФАС по РБ обязал последнего возобновить оказание услуг.

При рассмотрении спора истец на предложение суда, пояснить каким образом осуществлялась утилизация либо вывоз образуемых ТКО каких-либо пояснений не дал, доводов о привлечении сторонних организаций не привел.

Как указано выше, способ расчета объема по договору определен по нормативу - из расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года №466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан» (п.16 Договора ТКО).

Расчет норматива образуемого у ответчика объема ТКО содержится в приложении № 2 к Договору.

В приложении 2 к договору содержится перечень мест нахождения имеющихся у ответчика 6 объектов образования ТКО с указанием в отношении каждого объекта норматива накопления и количества расчетных единиц.

Общий объем образующихся у ответчика ТКО исходя из норматива накопления составляет 164,59 м3 в год.

При расчете объема оказанных услуг региональным оператором использовались сведения о ежемесячном объеме образуемых отходах в размере 13,715 м3 исходя из ежегодного объема образующихся у ответчика объема ТКО, установленного на основе норматива накопления ТКО.

При определении стоимости услуг применены тарифы на услуги регионального оператора – ООО «Дюртюлимелиоводстрой», утвержденные Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам на 2019-2021 гг.

При таких обстоятельствах, учитывая факт признания истцом оказания услуг по вывозу ТКО в ноябре-декабре 2021 г., а также применение сторонами нормативного способа расчета образуемого ТКО оснований для исключения из размера платы части ТКО суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова