АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара
29 ноября 2023 года
Дело №
А55-34168/2022
Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,
рассмотрев 23.11.2023 в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района"
к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"
к Администрации городского округа Самара
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара
к Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара
о взыскании 87 822 руб. убытков, об обязании,
при участии в заседании представителей:
от истца - ФИО1, доверенность от 02.10.2023
от ответчика - 1. - ФИО2 доверенность от 29.06.2023, 2, 3 не явился, извещен,
4. - ФИО3, доверенность от 15.12.2022
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик), в котором просит с учетом принятых уточнений:
1. Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу акционерного общества Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района» в сумме 87 822 руб. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины.
2. Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию транзитных трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящих через подвал многоквартирных жилых домов № № 89, 91, 103 по ул. Московское шоссе в городе Самаре, Самарская область, начиная с даты вступления решения в законную силу;
3. Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» астрент в размере 1000 руб./день в первые три месяца с момента вступления в законную силу решения суда, 2000 руб./день, начиная с четвертого месяца с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда до его фактического исполнения.
Определением от 08.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа Самара.
Определением от 31.05.2023 Департамент управления имуществом городского округа Самара привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением от 25.10.2023 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, ПЖРТ Промышленного района на основании лицензии от 22 04 2015 года № 063 000657 является управляющей организацией многоквартирными домами, расположенными в Промышленном районе города Самары.
Предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах в находящихся в управлении истца, в том числе домов 89,91,103 по ул Московское шоссе, осуществляется на основании договоров теплоснабжения заключенных с ПАО «Т Плюс»
По подвалу многоквартирного дома № 103 по ул Московское шоссе проходит, как считает истец, транзитный трубопровод сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, по которым отопление и горячая вода поставляются не только в этот дом, но и транзитом в многоквартирный дом № 105 по ул. Московское шоссе.
Как указывает истец, на настоящий момент ПЖРТ Промышленного района осуществляет содержание указанных транзитных трубопроводов и несет по этим работам и услугам расходы, в том числе по устранению последствий аварий на них.
22.06.2022 при обследовании техподполья обнаружено повреждение на подающем трубопроводе по Московскому шоссе 103, что подтверждается актом № 2022-СФ/НА-3564 от 22.06.2022 года.
Последствия аварии были устранены силами АО «ПЖРТ Промышленного района», что подтверждается актом обследования № 2022-СФ/НА-5397 от 14.09.2022 года. Стоимость расходов истца по устранению данной аварии составила 32 657,74 рублей.
По подвалу многоквартирного дома № 89 по ул Московское шоссе проходит трубопровод сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, по которым отопление и горячая вода поставляются не только в этот дом, но и в многоквартирный дом № 91,87 по ул Московское шоссе, истец его также считает транзитным.
19.07.2022 при обследовании в арке между домами по Московскому <...>, в арке обнаружено повреждение на транзитном подающем трубопроводе, что подтверждается актом.
Последствия аварии были устранены силами истца, что подтверждается актом обследования № 2022-СФ/НА-4747 от 17.08.2022 года Стоимость расходов истца по устранению данной аварии составила 55 164,26 рублей.
Истец считает, что данные расходы понес не обоснованно.
Истец считает, что в силу положений пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 08 2006 № 491 (далее - Правила № 491), вышеуказанные трубопроводы теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящие по подвалам домов и обеспечивающие не только внутридомовую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения этого дома, но и систему за ее пределами, не входят в состав общего имущества граждан, проживающих в вышеуказанных домах, и делает выводы, что они транзитные.
Сделав вывод о том, что трубопроводы транзитные, истец, считает, что в силу пункта 4 ст 1 Федерального закона от 07 12 2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пункту 4 ст 8 Закона о теплоснабжении, Публичное акционерное общество «Т Плюс», как лицо осуществляющее деятельность по поставкам тепла и горячей воды в указанные дома, а также фактически использующее данные трубопроводы для доставки ресурса, и осуществляющее соответствующее регулируемую деятельность и должно обслуживать и нести ответственность за содержание сетей, которые истец считает магистральными и проходящими в подвалах указанных домов.
ПАО «Т Плюс» иск не признает, указывая, что данные участки сети в обслуживание ПАО «Т Плюс» не передавались.
С учетом и в развитии позиции ПАО «Т Плюс», истец считая, что помимо того, что сети являются транзитными, они еще и бесхозяйные, истец привлек в качестве ответчиком к рассмотрению дела еще и Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара.
Свое требование истец основывает на следующем.
В нарушении Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931, Закона Самарской области от 06.05.2015 №74-ГД, Постановления Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара №02.03.2017, №22, ответчики не выявили наличие рассматриваемых сетей, и не поставили их на учет как бесхозяйные. О наличии бесхозяйных сетей истец уведомлял ответчиков еще в июне 2020 года.
Администрации - ответчики обязаны были поставить спорные сети на учет как бесхозяйные и передать их на содержание ПАО «Т Плюс», чего своевременно ответчиками сделано не было.
По мнению истца вследствие вышеизложенного все ответчики несут ответственность за причиненный истцу ущерб.
Администрации – ответчики, иск не признали, указав, что спорные сети не являются транзитными, не являются бесхозяйными, принимать меры по их постановке на учет оснований нет.
Суд, рассмотрев заявленное требование, считает необходимым удовлетворении иска отказать.
Суд исследовал материалы дела.
Многоквартирные дома <...> присоединены к централизованной системе теплоснабжения через ТК-39.
ТК-39 и тепловая сеть от ТК-39 до МКД Московское шоссе 87 являются муниципальным имуществом и переданы ПАО «Т Плюс» в аренду на основании договора аренды №204М от 25.02.2021 .
Тепловая сеть до ТК-39 является муниципальным имуществом и передана ПАО «Т Плюс» в аренду на основании договора аренды №67М от 09.10.2006 (позиция №80).
Многоквартирные дома <...> присоединены к централизованной системе теплоснабжения через ТК-23.
ТК-23 и тепловая сеть от ТК-23 до МКД Московское шоссе 103 являются муниципальным имуществом и переданы ПАО «Т Плюс» в аренду на основании договора аренды №204 от 25.02.2021.
Суду представлена схема рассматриваемых сетей.
По схеме, первый спорный трубопровод, выходит из ТК-39 доходит до внешней стены дома 87, заходит внутрь дома 87, проходит через дом, через общую стену заходит в дом 89, проходит через дом, через общую стену с домом 91 заходит в дом 91, где трубопровод заканчивается. На все протяженности трубопровода, к нему присоединены все вышеуказанные дома – 87 (две точки присоединения), 89 (одна), 91 (одна).
То есть, на всем протяжении трубопровод либо передан в аренду ПАО «Т Плюс», либо проходит в границах внешних стен домов 87, 89, 91.
По схеме, второй спорный трубопровод, выходит из ТК-23 доходит до внешней стены дома 103, заходит внутрь дома 103, проходит через дом, через общую стену заходит в дом 105, где трубопровод заканчивается. На все протяженности трубопровода, к нему присоединены все вышеуказанные дома – 103 и 105.
То есть, на всем протяжении трубопровод либо передан в аренду ПАО «Т Плюс», либо проходит в границах внешних стен домов 103, 105.
В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как указывалось выше, два спорных трубопровода, либо на участках до внешних границ домов переданы в аренду ПАО «Т Плюс», либо проходят строго в границах внешних стен указанных МКД, и по всем признакам относятся к общему имуществу соответствующих МКД.
Никаких заявленных признаков наличия бесхозяйного имущества не усматривается.
То что дом 89 имеет арку, по которой проходит трубопровод, не изменяет того факта, что он не выходит за границу внешней стены дома.
Также нет никаких оснований считать спорные трубопроводы транзитными.
В соответствии с пунктом 3.15 СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003. утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 N9280, транзитная тепловая сеть - тепловая сеть, проходящая по земельному участку и (или) через здание, но не имеющая ответвлений для присоединения теплопотребляющих установок на таком земельном участке или в здании.
Из указанного определения следует, что транзитным является трубопровод, проходящий через здание, которое не потребляет носитель, передаваемый по нему.
Спорные трубопроводы запитывают все МКД, через которые они проходят. Соответственно к транзитным трубопроводам, спорные трубопроводы отнести нельзя.
Согласно схеме сетей теплоснабжения, от ТК-39 в многоквартирный жилой дом 87 заходит одна сеть теплоснабжения (подача), она же проходит по подвалу указанного дома в подвал дома 89, далее в подвал дома №91, и в обратном порядке выходит одна сеть теплоснабжения (обратка).
Как указал представитель ПАО «Т Плюс» и не опроверг ответчик, внутри домов в спорные участки сетей врезается (присоединяется) единая общедомовая сеть теплоснабжения, принадлежащая собственникам помещений многоквартирного дома с индивидуальным тепловым пунктом, в котором сеть теплоснабжения разделяется на два контура- контур отопления и контур горячего водоснабжения.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Как указывалось выше, все спорные участки проходят в границах внешних стен МКД, которые от них запитываются. Таким образом, сети горячего водоснабжения, расположены внутри дома, являются общедомовым имуществом, следовательно, ответственность за указанные сети несет сам истец, все мероприятия на указанных сетях должны осуществляться самим истцом за его счет.
Довод истца, что собственники помещений МКД не принимали решения о постановке на учет спорных трубопроводов как общее имущество дома, не является основанием, для не признания спорного имущества общим имуществом МКД.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор, в частности, представляет доказательства, которые подтверждают наличие у него убытков, а также обосновывают с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками учитывается, в том числе, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота приводит подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим неправомерным поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Недоказанность вины или причинно-следственной связи между причиненным убытком и действием (бездействием) должника, свидетельствуют об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Суд приходит к выводу, что спорные трубопроводы, при починке которых истец понес расходы, относятся к общему имуществу МКД, и именно ответчик как управляющая компания МКД должен был и нести расходы на их ремонт.
Оснований, для передачи ПАО «Т Плюс» признания спорных сетей магистральными, бесхозяйными, и передаче их на обслуживание кому либо из ответчиков, нет.
Основания для удовлетворения исковых требований нет.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.