ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.05.2025

Дело № А41-80758/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Калининой Н.С., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от Фонда развития территорий-Демидов А.Г. по дов от 30.07.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ППК «Фонд развития территорий»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025,

об обязании публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплатить ФИО1 возмещение участника строительства в размере 33 820 000 руб.

в рамках дела о признании ООО «Корпорация «Союз-Возраждение» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018 в отношении ООО Корпорация «Союз-Возрождение» (далее - должник) введена процедура наблюдения и применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 в отношении ООО Корпорация «Союз-Возрождение» открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве должника в суд поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий с ППК «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), в котором заявитель просит обязать Фонд выплатить ей возмещение в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2024 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2024 по делу №А41-80758/17 отменено. Суд обязал публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» выплатить ФИО1 возмещение участника строительства в размере 33820000 руб. Взыскал с публично - правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 25000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ППК «Фонд развития территорий» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 основаны на том, что определениями Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в реестр требования ФИО1 о передаче жилых помещений:

- однокомнатной квартиры, с условным номером 305к4, расположенной на 2 этаже, секции 4, общей площадью 42,68 кв.м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий <...>, в оплаченном размере 853 600,00 руб.;

- однокомнатной квартиры с условным номером 486к4, расположенной на 19 этаже, секции 5, общей площадью 43,85 по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий <...>, в оплаченном размере 877 000,00 руб.;

- однокомнатной квартиры, с условным номером 209к4, расположенной на 3 этаже, секции 3, общей площадью 42,68 кв.м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий <...>, в оплаченном размере 853 600,00 руб.;

- однокомнатной квартиры с условным номером 496к4, расположенной на 21 этаже, секции 5, общей площадью 43, 85 по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий <...>, в оплаченном размере 877000,00 руб.

Решением Наблюдательного совета Фонда от 10.03.2021 № НС-2/2022 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона №218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <...> (строительный адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, вблизи деревни Марфино, корпус 4).

В постановлении Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении правил выплаты Фондом возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» предусмотрено, что для получения соответствующей выплаты гражданину следует необходимые документы (п. 6 Правил) через личный кабинет заявителя, подписав их электронной подписью (п. 7 Правил).

Однако после прохождения процедуры регистрации в личном кабинете на сайте ФИО1 обнаружила, что возможность подачи документов у нее отсутствует, размер причитающейся выплаты в личном кабинете заявителя не отображен.

При этом все необходимые для расчета возмещения документы и сведения относительно включения в реестр требований ФИО1 о передаче жилых помещений переданы в Фонд конкурсным управляющим застройщика своевременно и в полном объеме.

В этой связи, ФИО1 направила в Фонд обращение с просьбой выплатить в ее пользу компенсацию, предусмотренную статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», однако Фондом отказано в выплате ФИО1, в связи с тем, что отсутствует подтверждение внесения денежных средств по оплате договора на счет застройщика.

Получив отказ, ФИО1 обратилась в суд за разрешением разногласий с Фондом и обязании Фонда выплатить ей возмещение в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Фонд возражал против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на то, что обжалование решений, принимаемых Фондом в порядке, предусмотренном положениями Закона № 218-ФЗ, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Данные споры подсудны судам общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных ФЗ о несостоятельности (банкротстве), между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть подано заявление о разногласиях, жалоба и в отношении кого такая жалоба может быть рассмотрена в рамках дела о банкротстве. В данном случае материально-правовым требованием заявителя является требование о признании незаконными решения Фонда, принятое в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ Фонд - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к целям деятельности Фонда относятся функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан -участников строительства. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно- строительного кооператива, в соответствии с Законом о банкротстве.

Порядок и условия принятия решения Фондом установлены постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации№.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 29 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1231 Фонд принимает решение о финансировании либо о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из изложенного следует, что федеральным законом Фонд наделен отдельными публичными полномочиями.

Порядок выплаты возмещения гражданам, в случае принятия соответствующего решения, определяется Фондом в соответствии с требованиями указанного закона.

Следовательно, обжалование решений, принимаемых Фондом в порядке, предусмотренном положениями Закона № 218-ФЗ, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Данные споры подсудны судам общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и оно подлежит предъявлению в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

При этом, иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. В каждом деле искового производства обязательно наличие иска - материально-правового требования истца к ответчику.

Поскольку существуют различные способы защиты нарушенных прав, то в каждом случае нарушенному праву корреспондирует определенная форма защиты права. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит непосредственно гражданам, т.е. лицам, которые считают свое право нарушенным. Защита нарушенного права, начатая в одной форме защиты права, в некоторых случаях может быть передана для рассмотрения в другой форме защиты права. Например, суд общей юрисдикции может при наличии третейского соглашения передать рассмотрение и разрешение спора в третейский суд.

Однако, суд пришел к выводу, что в данном случае, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты, является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Требование ФИО1 в заявлении о разрешении разногласий по сути своей сводится к обжалованию решения, принятого Фондом, учитывая доводы заявителя, указанные в возражениях, но таковое требование не заявлено, то есть защите подлежит иной предмет материально-правового требования и только после того, как отказ Фонда будет признан незаконным следует рассматривать вопрос о его обязанности выплатить возмещение заявителю, поскольку акты, наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождают правовые последствия для граждан в сфере публичных правоотношений.

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан, могут свидетельствовать, в частности, отказ в предоставлении права. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

По определенным правилам судопроизводства могут быть оспорены письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан или создавать препятствия к их осуществлению.

Отказ Фонда, наделенного полномочиями принимать решение о предоставлении либо об отказе ФИО1 права на возмещение, не оспорен и, суд не сможет не учесть отказ Фонда, имеющий ненормативный характер и порождающий правовые последствия конкретно для ФИО1 в виде отказа в предоставлении права на возмещение в связи с отсутствием подтверждения внесения денежных средств по оплате договора на счет застройщика, что не обеспечит восстановления нарушенного права ФИО1 при передаче дела по подсудности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд указал, что при этом, заявитель не лишен права обратиться с иском в суд общей юрисдикции о признании отказа Фонда незаконным и признании за ФИО1 права на получение возмещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств Фонду, который взамен осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично- правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 28 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями при получении участником строительства выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются погашенными и подлежат исключению конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов требования участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в части размера возмещения, выплаченного Фондом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статус ФИО1 как участника строительства объекта, в отношении которого Фондом принято решение о выплате возмещения, в деле о банкротстве должника подтверждается вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требований ФИО1 арбитражным судом первой инстанции исследованы и оценены все доказательства заключения договоров участия в долевом строительства в отношении указанных квартир, в том числе документы, подтверждающие исполнение заявителем обязательств по таким договорам, о чем прямо указано в определениях от 19.02.2020.

В частности, в отношении квартир № 305к4 и № 486к4 в определении от 19.02.2020 суд установил, что 27.10.2015 между ООО Корпорация «Союз-Возрождение» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключены договоры №О267-А-305к4 и № 0268-А-486к4 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался за счет денежных средств Участников, в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, в состав которого входит объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участникам, а участники обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Согласно пункту 4.2 договора его цена составляет 853 600,00 руб. по договору №О267-А-305к4 и 877 000,00 руб. по договору № 0268-А-486к4.

ФИО1 обязанность по оплате по вышеуказанному договору исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 16.06.2016 № 16 по договору №О267-А-ЗО5к4 и от 15.05.2016 № 15 по договору№ 0268-А-486к4.

В отношении квартир № 209к4 и № 496к4 в определении от 19.02.2020 суд также установил, что 01.08.2019 ФИО3 уступил права требования на данную квартиру истцу, в связи с чем был заключены договоры уступки права № 1 от 01.08.2019 на договор участия в долевом строительстве №0272-В209к4 от 28.10.2015 и № 1 от 01.08.2019 на договор участия в долевом строительстве № 0276-В-496к4 от 28.10.2015. Согласно пункту 4.2 договора цена договора участия в долевом строительстве составляет 853 600, 00 руб. по договору № 0272-В-209к4 и 877 000, 00 руб. по договору № 0276-В-496к4. ФИО3. обязанность по оплате по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 23.05.2016 №10, от 10.06.2016 № 12 по договору №О272-В-209к4 и от 14.06.2016 № 13 по договору№ 0276-В-496к4. До настоящего времени строительство объектов не завершено, квартира участнику долевого строительства не передана, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат повторному доказыванию.

При изложенных обстоятельствах доводы Фонда об отсутствии подтверждения исполнения ФИО1 обязательств по оплате помещений, противоречат фактическим обстоятельствам, ранее установленным арбитражным судом при рассмотрении вопроса об обоснованности требований заявителя к должнику.

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС-1922493(38) по делу № №0-245757/2015, размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

Для расчета возмещения используется отчет оценщика, привлеченного Фондом для определения размера стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке.

В рамках настоящего дела Фонд не представил в материалы дела соответствующий отчет, безусловно имеющийся в его распоряжении и использованный для расчета размера компенсации иным участникам строительства в рамках настоящего дела.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости жилых помещений от 03.09.2024 № 1740.3-09.24, № 1740.4-09.24, подготовленного ООО «Агентство мониторинга и оценки кредит-сервис» размер компенсации, подлежащей выплате Фондом в пользу ФИО1 составляет 33 820 000 руб.

Таким образом, компенсация, подлежащая выплате Фондом в пользу ФИО1 в соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Закона о Фонде, а также определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС19-2249З(З8), составляет 33 820 000 руб.

Учитывая невозможность возврата спорной квартиры в конкурсную массу должника, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании Фонда выплатить ФИО1 возмещение участника строительства в размере 33 820 000 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А41-80758/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

Судьи:Н.С. Калинина

Ю.В. Трошина