ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 мая 2025 года
Дело №А56-96211/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10139/2025) Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-холдинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о приостановлении производства по делу от 04.03.2025 по делу № А56-96211/2024 (судья Сюрина Ю.С.), принятое в рамках дела
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-холдинг»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Осташков экспорт»
3-е лицо: Акционерное общество «Верхневолжский кожевенный завод»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ритм-холдинг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осташков экспорт» (далее – ответчик, Компания) взыскании 1 831 434 382 руб. 19 коп. задолженности, обращении взыскания на заложенное по договору № 1 залога имущественных прав от 22.01.2024, договору № 2 залога товаров в обороте от 22.01.2024 имущество в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил:
1. Взыскать с ответчика ООО «Осташков Экспорт» в пользу истца ООО «РИТМХолдинг»:
- задолженность по договору № 1Ц уступки права требования от 02.10.2019 в размере 46 000 000 руб. и неустойку в размере 96 6000 руб. за период с 08.08.2024 по 15.08.2024;
- задолженность по договору № 2Ц уступки права требования от 02.10.2019 в размере 10 000 000 руб. и неустойку в размере 21 000 руб. за период с 08.08.2024 по 15.08.2024;
- задолженность по договору № 3Ц уступки права требования от 03.10.2019 в размере 32 000 000 руб. и неустойку в размере 67 200 руб. за период с 08.08.2024 по 15.08.2024;
- задолженность по договору № 4Ц уступки права требования от 03.10.2019 в размере 60 000 000 руб. и неустойку в размере 126 000 руб. за период с 08.08.2024 по 15.08.2024;
- задолженность по договору № 5Ц уступки права требования от 04.10.2019 в размере 1 195 000 000 руб. и неустойку в размере 2 509 500 руб. за период с 08.08.2024 по 15.08.2024);
- задолженность по процентам за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в размере 485 614 082,19 рублей за период с 01.10.2020 по 01.08.2024,
всего 1 831 434 382,19 руб.
2. Обратить в пользу ООО «РИТМ-Холдинг» взыскание на имущество, заложенное по Договору № 1 залога имущественных прав от 22.01.2024, а именно на имущественные права ООО «Осташков Экспорт» на получение денежных средств за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) от следующих лиц:
Наименование лица
Основание возникновения обязательства
Размер права требования (руб.)
«ВитМа» Унитарное предприятие
Договор поставки № 58-10/23 от 14.11.2023
49 436,55
«Л.СПАИС» ООО
Договор поставки № 13\02 от 13.02.2023
135 000,00
38 СТОЛОВ ООО
Договор поставки № 43-10/22 от 10.10.2022
15 888,40
ФИО2
Заявка
12 917,34
АЗИМУТ ВКУСА ООО
Договор поставки № 09/22 от 23.09.2022
1 484 800,00
АКСИОМА ООО
Договор купли-продажи № ОЭ-6/2023 от 01.02.2023
120 000,00
АКСИОМА ООО
Заявка
622 475,20
АЛОФИ ООО
Договор поставки № 27-07/22 от 08.07.2022
7 345 256,20
АМАЛЬТЕЯ ООО
Договор поставки № 10-03/23 от 15.03.2023
17 868,20
АО «ПТК «МОДЕРАМ»
Договор поставки № МО-103 от 01.03.2022
8 091 902,20
АПИС
Договор поставки № 32-10/17 от 10.10.2017
2 024 916,17
АРОМАСИБ ООО
Договор поставки №31102019 от 31.10.2019
936 000,00
АТСТЭК+ ООО
Договор поставки № 36-10/20 от 23.10.2020
956,70
Ахмедов Ярахмед Хаджимуратович
Заявка
132,50
ФИО3
Договор поставки № 45-10/22 от 25.10.2022
77 851,20
БЕСТ ООО
Договор поставки № 49-12/21 от 10.12.2021
11 192 376,55
БРОДВЕЙ ООО
Договор поставки №79-12/18 от 12.12.2018
3 084,51
ВКЗ
Договор возмездного оказания услуг №01 -10/ВОУ от 01.10.2016
35 170 748,87
ВКЗ
Договор поставки №169-07/2018 от 02.07.2018
811 084 391,12
Войташевский Анатольевич
Владислав
Договор поставки № 03-02/21 от 04.02.2021
1 486 184,40
ФИО4 Нариманович
Тамирлан
Договор поставки № 37-10/19 от 18.10.2019 г.
3 244,44
ФИО5 Рамизович
Сулейман
Заявка
43,00
ГАССА ООО
Договор поставки № 74-11/18 от 15.11.2018
7 877 588,56
ДЖОЛИ ООО
Договор поставки № 32-08/22 от 12.08.2022
1 645 899,20
ДИМС ООО ТПК
Заявка
633,46
ДОК ООО
Договор поставки № 82-1/18 от 12.12.2018
3 435 449,87
ДОФ
Договор поставки № 01-09/17 от 29.09.2017
4 652 935,02
ЕГМ ООО
Договор поставки №63-08/18 от 09.08.2018
2 220,60
ФИО6
Договор поставки № 11-06/20 от 03.06.2020
1,40
ФИО7
заявка
706,30
ИОНЕССИ АО
Договор поставки № 61-12/23 от 14.12.2023
1 668 575,80
ИП ФИО8
Договор поставки № 08-09/17 от 29.09.2017
0,10
ИП ФИО9 Бадрудинович
Фейсал
Договор поставки № 36-04/18 от 20.04.2018
2 388 865,50
ИП ФИО10
Договор поставки № 10-10/17 от 02.10.2017
12 836 513,05
ИП ФИО5 Александровна
Алла
Договор поставки № 47-05/18 от 23.05.2018
100 982,19
ИП ФИО11
Договор поставки № 30-03/18 от 27.03.2018
122 937,76
ИП ФИО12
Договор поставки № 04-09/17 от 29.09.2017
240 371,84
ИП ФИО13 Владимировна
Юлия
Договор поставки № 04-01/19 от 17.01.2019
3 896 860,00
ИП ФИО14 Оглы
Договор поставки №06-02/19 от 04.02.2019
160 139,90
ИП ФИО15 Александрович
Владимир
Договор поставки № 54-07/18 от 11.07.2018
2 755,80
КАТРАН ООО
Договор поставки №08-05/20 от 21.05.2021
6 648 766,90
ФИО16
Договор поставки № 34-08/22 от 16.08.2022
1 088,68
КОЖИНДУСТРИЯ ООО
Договор поставки № 07-02/19 от 20.02.2019
23 024 136,45
КОЖРЕСУРС ООО
Договор поставки № 53-10/23 от 29.09.2023
1 539,56
Компания Саньяно
Договор поставки № 25-03/18 от 22.03.2018
417 833,58
КРАСТ ООО
Договор поставки 33-07/23 от 07.07.2023
2 396 781,20
КРОН
Договор поставки № 31-10/17 от 04.10.2017
1 699 539,20
КРОН ООО
Договор поставки 04/09 от 04.09.2023
872 300,00
ФИО17
Договор поставки № 57-10/23 от 12.10.2023
295 333,50
ФИО18
Заявка
766,34
ФИО19
Заявка
2 409,58
МАРЭС ООО
Договор поставки № 06-02/22 от 28.02.2022
134 899,30
ФИО20
Договор поставки № 31-06/21 от 29.06.2021
1 309,70
МИША И МАША ООО
Договор поставки № 02-02/20 от 12.02.2020
539 203,50
ФИО21
Заявка
1 222,10
ФИО22
Договор поставки № 09-03/23 от 03.03.2023
0,30
ФИО23
Договор поставки №28-06/21 от 21.06.2021
3 417,48
ФИО24 ООО
Договор от 06.06.2018
2 121 628,80
ООО «АРМАДА ПЛЮС»
Договор поставки № 25-06/21 от 01.06.2021
4 244 100,06
ООО «Дарий»
Договор поставки №24-08/19 от 20.08.2019
48 034,48
ООО «МИКС»
Договор поставки № 33-04/18 от 29.03.2018
16 147 802,22
ООО ТД ЗОЛОТОЕ РУНО
Договор поставки №14-06/20 от 15.06.2020
4 857,13
Оптима Сервис
Договор поставки №04042018 от 04.04.2018
189 000,00
ОРТО.НИК ООО
Договор поставки №01-01/19 от 09.01.2019
3 480 006,60
ФИО25
Договор поставки №29-09/19 от 11.09.2019
43 866 020,64
ФИО26
Договор поставки № 16-03/23 от 30.03.2023
946 339,89
ФИО27
Договор поставки № 56-10/23 от 31.08.2023
1 996 099,00
ФИО28
Договор поставки № 36-07/23 от 24.07.2023
4 990 721,00
ПРОМТОРГ ООО
Договор поставки № 15-03/18 от 26.03.2018
4 449 182,17
ФИО29
Договор поставки № 05-02/21 от 18.02.2021
7 008,16
РАБОЧИЙ СТАНДАРТ ООО
Договор поставки № 25-08/19 от 20.08.2019
245 397,35
ФИО30
Договор поставки № 17-03/23 от 30.03.2023
37 161,15
РЕГИОН ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ООО
Договор поставки №20/05 от 20.05.2019
2 436 800,00
РОСТВЕСТ ООО
Договор поставки №32-09/19 от 18.09.2019
2 179 001,28
РостОбувьПром
Договор поставки № 26-03/18 от 20.03.2018
2 494,10
ФИО31
Заявка
3 633,50
ФИО32
Договор поставки № 25-05/23 от 04.05.2023
2 822 202,10
ФИО33
Заявка
0,90
СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ООО
Договор купли-продажи № ОЭ-4/2023 от 30.01.2023
1 381 842,00
СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ
КОМПАНИЯ ООО
Договор поставки № 35-10/19 от 01.10.2019
10 151 273,90
СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ
КОМПАНИЯ ООО
Заявка
154 725,00
СИБУС ИНГРИДИЕНТС ООО
№13/10 от 13.10.2020
1 070 059,44
СООО «Белвест»
Договор поставки № 23-08/19 от 20.08.2019
14 519 592,80
СОЮЗОБУВЬ ООО
Договор поставки № 29-09/20 от 29.09.2020
5 428,26
СПЕКТР ООО
Договор поставки № 22-04/23 от 14.04.2023
401 187,60
СПЕЦЗАЩИТА ООО ПКФ
Договор поставки № 49-12/22 от 19.12.2022
0,01
ФИО34
Заявка
231,50
ФИО35
Договор поставки № 38-10/19 от 06.11.2019
475,25
СЭП ООО
Договор 09/01 -2023 возмездного оказания услуг от 09.01.2023
54 740,63
СЭП ООО
Заявка
51 443,64
ФИО36
Договор поставок №29-06/21 от 21.06.2021
227,16
ТД ПАРОН ООО
Договор поставки № 71-10/18 от 31.10.2018
7 594,52
ТЕМПО ООО
Договор поставки № 43-11/20 от 10.11.2020
98 860,00
ТОРГОБУВЬ ООО
Заявка
1 282,12
ФИО37
Заявка
86,50
ТФ РЕЗОНАНС ООО
Договор поставки №14012019 от 14.01.2019
553 000,00
ТЭКСА ООО
Договор поставки № 38-09/21 от 16.09.2021
2 736 533,42
ФИО38
Договор поставки 22-08/20 от 27.08.2020
3 452 768,15
УРАРИ ООО
Заявка
920,40
ФОРТУНА КЛАССИК ООО
Договор поставки № 16-03/18 от 06.03.2018
263,92
ФИО39
Договор поставки № 28-06/23 от 19.06.2023
48 250,30
ФИО40
Договор поставки № 30-06/23 от 27.06.2023
581,38
ФИО41
Договор поставки № 50-12/21 от 14.12.2021
9 269,78
ФИО42
Договор поставки № 42-12/19 от 10.12.2019
1 102 038,20
ШУЗ24 ООО
Договор поставки № 49-09/23 от 28.09.2023
1 073,39
ФИО43 МЕНЕДЖМЕНТ ООО
Договор 090123 от 09.01.2023
2 527 794,52
ФИО43 МЕНЕДЖМЕНТ ООО
Заявка
276 845,64
ФИО44
Договор поставки № 35-08/21 от 19.08.2021
1 277 159,25
ФИО45
Договор поставки №15-04/21 от 07.04.2021
2 742,79
ФИО46
Заявка
908,40
ANNAPAOLA S.R.L.
Контракт № 87 от 05.03.2018
66 942 186,56
CONCERIA TIRRENA, S.P.A.
Контракт № 06 от 20.05.2016
851 448,39
CURTIDOS ABELARDO, S.L.
Контракт № 63 от 28.09.2017
1 183 641,07
CURTIDOS CREVAL, S.L.
Контракт №043 от 11.11.2020
1 144 061,52
CURTIDOS JACOBO GOMEZ Y ASOC.
Контракт № 13 от 13.01.2017
4 791 847,61
ESTUR DERi TEKSTiL ig VE DI§ TiC LTD §Ti
Контракт № 23011 от 03.07.2023
186 023 069,57
FARBEN DERi TEKS. KONF. VE KiM.MAD.TiC.VE SAN.A.§.
Контракт № 23003 от 14.03.2023
384 337,86
ITALSHOE S.R.L.
Контракт № 51 от 20.06.2017
5 034,20
JOSE MARIA & FILHOS LDA
Контракт № 31 от 04.04.2017
207 473,75
KARTALLAR GRUP DERi iN§AAT MADEN OTOMOTiV
iTHALAT
Контракт № 23001 от 20.02.2023
43 444 190,37
LOTUS HAM VE MAMUL DERI TIC. LTD. STI
Контракт № 22015 от 25.09.2022
6 771 986,84
LOTUS HAM VE MAMUL DERI TIC. LTD. STI
Контракт № 22016 от 27.09.2022
5 827 890,13
MANNO PELLI S.R.L.
Контракт № 132 от 16.11.2018
1 436 461,39
QUINN ITALIANA S.R.L.
Контракт № 56 от 05.07.2017
27 364 606,20
S.I.R.I.O. LAVORAZIONI CONCIARIA SRL
Контракт №125 от 15.10.2018
1 124 662,56
SANTORI PELLAMI S.P.A.
Контракт №001 от 21.12.2017
44 559 304,72
Итого:
1 477 118 350,41
3. Обратить в пользу ООО «РИТМ-Холдинг» взыскание на имущество, заложенное по Договору № 2 залога товаров в обороте от 22.01.2024, а именно на готовую кожу (хром) стоимостью 111 035 365,78 рублей; кожевенный полуфабрикат Краст стоимостью 85 277 399,78 рублей; коллаген фибриллярный стоимостью 6 182 312,08 рублей.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением от 04.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Акционерное общество «Верхневолжский кожевенный завод»; приостановил производство по делу № А56-96211/2024 до вступления в законную силу финального судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А66-18524/2019 по заявлению конкурсного управляющего АО «ВКЗ» об оспаривании совокупности договоров об уступке прав требования № 1,2 от 02.10.2019, № 3, 4 от 03.10.2019, № 5 от 04.10.2019, Договоров залога № 1, 2 от 22.01.2024, заключенных между ООО «Осташков Экспорт» и ООО «РИТМ-Холдинг».
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество сослалось на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно разъяснениям которого наличие спора о признании сделки недействительное само по себе не означает невозможность рассмотрения спора о взыскании задолженности по оспариваемой сделке.
Ответчиком представлен отзыв, в котором Компания доводы жалобы отклонила и просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено пунктом 9 статьи 130 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела № А66-18524/2019 рассматривается заявление конкурсного управляющего АО «ВКЗ» об оспаривании совокупности договоров об уступке прав требования № 1, 2 от 02.10.2019, № 3, 4 от 03.10.2019, № 5 от 04.10.2019, Договоров залога № 1, 2 от 22.01.2024, заключенных между ООО «Осташков Экспорт» и ООО «РИТМ-Холдинг», на которых основаны требования по настоящему делу, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку обстоятельства, установленные в рамках дела № А66-18524/2019 по результатам рассмотрения арбитражным судом требования конкурсного управляющего ответчика о признании указанных договоров недействительными сделками и применении последствий их недействительности, будут иметь существенное значение для правильного разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, в частности, вопроса о самом факте наличия между сторонами относительных правоотношений, основанных на спорных договорах.
Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу, поскольку результат рассмотрения настоящего спора находится в прямой непосредственной зависимости от результата рассмотрения в рамках дела о банкротстве спора о действительности сделок, лежащих в основании исковых требований по настоящему делу.
Апелляционный суд признал обоснованным неприменение судом в данном случае разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», поскольку в соответствии с нормами законодательства о банкротстве, являющегося специальным по отношению к нормам гражданского и арбитражного процессуального законодательства, в связи с процедурой банкротства ответчика, оспаривание его конкурсным управляющим действительности вышеупомянутого договора возможно только в рамках дела о банкротстве, что исключает возможность конкурсного управляющего ответчика предъявить в настоящем деле на основании положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск о недействительности спорного договора.
При рассмотрении вопроса о наличии оснований для приостановления производства по настоящему спору фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56-96211/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина