Решение по делу № А71-5581/2024 от 05.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

05 февраля 2025 года

Дело № А71- 5581/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Мосиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоИнвест», при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Сагма» о взыскании 5 173 360 руб. 99 коп., из которых 4 651 775 руб. 42 коп. долг по аренде за период с ноября 2023 по май 2024, 206 081 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2023 по 31.05.2024, 315 504 руб. 28 коп. долг за электроснабжение,

при участии представителей:

- от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 18.03.2024, копия диплома,

- от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025, копия диплома,

- от третьего лица: не явились (уведомлены),

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.

дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоИнвест» (далее – ответчик) о взыскании 5 173 360 руб. 99 коп., из которых 4 651 775 руб. 42 коп. долг по аренде за период с ноября 2023 по май 2024, 206 081 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2023 по 31.05.2024, 315 504 руб. 28 коп. долг за электроснабжение по договору субаренды № 06 от 01.09.2023 (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сагма».

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между истцом (субарендодателем) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды имущества № 06, по условиям которого, истец обязуется передать, а ответчик принять за плату во временное владение и пользование имущество (далее - договор). Предметом договора являются:

- отапливаемые производственные помещения, площадью 1 272 кв.м. (962 кв.м. на 1 этаже и 310 кв.м. на 2 этаже), находящиеся в здании теплой стоянки (кадастровый номер 89:11:030101:1526);

- территория (земельный участок) на открытой площадке, площадью 340 кв.м., находящаяся на земельном участке (кадастровый номер 89:11:030302:89).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды имущества согласовывается сторонами в Приложении № 1 к договору. Согласно Приложению № 1 к договору стоимость арендной платы в месяц составила 670 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора плата за имущества во время аренды вносится субарендатором субарендодателю 100 % авансовым платежом за первый месяц аренды не позднее 20 числа текущего месяца аренды. А в дальнейшем, начиная со второго месяца аренды плата за имущество во время аренды вносится субарендатором субарендодателю ежемесячно 100 % авансовым платежом за текущий месяц аренды не позднее 15 числа текущего месяца аренды. Отсутствие счета на оплату не является основанием для несвоевременной оплаты.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость энергоснабжения не включается в арендную плату и оплачивается субарендатором отдельно с даты подписания акта приема-передачи, на основании показаний установленных счетчиков и в соответствии со ставками/стоимостью электроснабжения, установленных поставщиком соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг за энергоснабжение производится субарендатором ежемесячно в течение 10 календарных дней по окончании соответствующего месяца на основании расчета субарендодателем потребленных субарендатором услуг электроснабжения.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате договора, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о фальсификации доказательств - договора субаренды № 06 от 01.09.2023 и акта приема-передачи к указанному договору, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, указал, что между сторонами существует договор субаренды Б/08-22-06 от 01.12.2022, в соответствии с которым ООО «Лидер» передало в пользование ООО «Ямал АвтоИнвест» помещение, площадью 962 кв. м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, ул. Промысловая, дом 34., размер арендной платы по указанному договору составляет 400 000 руб. 00 коп.

Третье лицо в пояснениях указало, что оплатило в пользу истца денежные средства на основании платежных поручений № 385 от 07.10.2023 в размере 1 100 000 руб. 00 коп., № 417 от 10.11.2023 в размере 870 000 руб. 00 коп.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По общим правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

По смыслу вышеуказанных положений закона назначение судебной экспертизы не является обязательной процедурой при проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств. В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проверке данного заявления путем проведения судебной экспертизы спорных документов, поскольку достоверность заявления о фальсификации доказательства может быть проверена без осуществления этого процессуального действия иным способом: путем исследования имеющихся в деле доказательств, сопоставления спорных доказательств с иными доказательствами.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из пояснений ответчика договор субаренды № 6 от 01.09.2023 не заключался ООО «Ямал Авто Инвест», не подписывался, печать на договоре не принадлежит ООО «Ямал Авто Инвест».

Между тем, в материалы дела истцом представлены письма ООО «Ямал Авто Инвест» от 09.10.2023 исх. № 324 А10.2023 и исх. № 325А/10.2023, адресованные ООО «Сагма» и ООО «Лидер» соответственно, в которых ответчик просит ООО «Сагма» оплатить за ООО «Ямал Авто Инвест» сумму 1 100 000 руб. 00 коп. по договору субаренды № 6 от 01.09.2023 и просит ООО «Лидер» считать оплату от ООО «САГМА» по платежному поручению № 385 от 07.10.2023 в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. по договору субаренды № 6 от 01.09. 2023. В материалах дела также имеется платежное поручение от 07.10.2023 на сумму 1100000 руб. 00 коп, которым ООО «Сагма» оплатило в пользу ООО «Лидер» арендную плату по договору субаренды № 6 от 01.09.2023.

При этом договор субаренды производственных помещений № Б/08-22-06 от 01.12.2022, на который ссылается ответчик, расторгнут сторонами путем направления субарендодателем субарендатору уведомления о расторжении договора. По акту приема-передачи имущества помещения возвращены субарендодателем субарендатору 31 августа 2023 года.

Кроме того, следует отметить, что оттиск печати ООО «Ямал Авто Инвест», проставленный на договоре субаренды № 06 от 01.09.2023, акте приема – передачи имущества к указанному договору идентичен оттиску печати, проставленному на доверенности от 09.01.2024, от 09.01.2025, выданной обществом на имя представителя ФИО3, а также на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, поданном ООО «Ямал Авто Инвест» 17.01.2025 в электронном виде.

Таким образом вышеуказанные документы и обстоятельства свидетельствует о том, что между сторонами был заключен спорный договор субаренды, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств суд не усматривает

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом по договору подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость арендной платы в месяц составила 670 000 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в соответствии представленными документами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 4 651 775 руб. 42 коп. долга за период с ноября 2023 года по май 2024 года, 315 504 руб. 28 коп. долга за услуги по электроснабжению обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан как верный и подлежащий взысканию в размере 206 081 руб. 29 коп. за период с 21.09.2023 года по 31.05.2024 года.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением (увеличением) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 855 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11 012 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоИнвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 5 173 360 руб. 99 коп., из которых 4 651 775 руб. 42 коп. долг по договору субаренды от 01.09.2023 № 6 за период с ноября 2023 года по май 2024 года, 206 081 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 года по 31.05.2024 года, 315 504 руб. 28 коп. долг за услуги по электроснабжению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоИнвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 40 855 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоИнвест» в доход федерального бюджета 11012 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова