Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь 20.12.2023 года Дело № А50-4799/22 Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20.12.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФешнТех» (ОГРН <***>; ИНН: <***>)
к ответчику ООО "KONTEKS-TASKENT" Республика Узбекистан (ИНН <***>; 171000 Республика Узбекистан, Андижанская область, Алтинкульский район, ул. Чинобод, д. 1)
о взыскании денежных средств, процентов за пользованием денежными средствами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки
при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 16.06.2023, паспорт, диплом) от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ФешнТех» (далее – ООО «ФешнТех» истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «KONTEKS- TASKENT» (далее – ООО «KONTEKS-TASKENT», ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 30 095, 70 долларов США (что
составляет 2 211 272 руб. 52 коп), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 454 руб. 83 коп.
Согласно определению Андижанского областного суда Республика Узбекистан от 13.03.2023 (дело № 4-17-2301/5) следует, что определением суда от 24.10.2022 назначен ликвидационный управляющий ответчика ФИО2
Также из определения суда от 13.03.2023 следует, что на судебном заседании судебному управляющему ООО KONTEKS-TASKENT" ФИО2 были вручены извещение и копия определения Арбитражного суда Пермского края об отложении предварительного судебного заседания от 27.10.2022 по делу № А50-4799/2022.
С учетом изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Как следует из материалов дела между ООО «ФешнТех» и ООО «KONTEKS-TASKENT» был заключен Контракт 10092020 KTS-TT от 10.09.2020 во исполнение обязательств по которому истец 24.09.2020 на счет ООО «KONTEKS-TASKENT» перечислил денежные средства в размере 66 087 (Шестьдесят шесть тысяч) долларов (курс доллара - 76,3545, сумма в рублях на день перечисления составила 5 046 039,84 руб. Также был внесен платеж 26.02.2021 в размере 36 989,50 (Тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять долларов 50 центов), курс доллара составил 73,4747. Сумма второго взноса в рублях на день перечисления составила 2 717 792,24 руб.
Товар ответчиком был отгружен, получен истцом. Вместе с тем при проверке товара был обнаружен брак. С ответчиком была согласована процедура реэкспорта бракованного товара. Товар был возвращен ответчику.
Однако денежные средства за реэкспортированный товар ответчиком не возвращены. Таким образом, ответчик имеет перед истом задолженность в размере 30 095,70 (Тридцать тысяч девяносто пять долларов 70 центов), что составляет 2 211 272,52 (Два миллиона двести одиннадцать тысяч двести семьдесят два рубля 52 копейки. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 83 454, 83 (Восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 83 копейки.
В связи с тем, что регулирующим правом Контракта 10092020 KTS-TT от 10.09.2020 является законодательство Российской Федерации и согласно положениям статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора ООО «ФешнТех» обратились к
ООО «KONTEKS-TASKENT» с официальной претензий, однако ответа от ответчика не последовало, обязательство по возврату денежных средств не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 названного Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, и различаются в зависимости от того, является ли
нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 475) или нет (пункт 1 статьи 475).
Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли- продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что факт поставки товара и возврата ненадлежащего качества товара подтверждается представленными в материалы дела Контрактом № 10092020 КТS-TT от 10.09.2020, платежными поручениями от 24.09.2020, от 26.02.2021 Актом о браке № 2 от 08.04.2021, транспортной накладной от 13.07.2021, доверенностью на получение товара от 13.07.2011 (на имя ФИО3).
При таких обстоятельствах учитывая, что представленными по делу доказательствами подтверждается факт передачи ответчиком истцу некачественного товара, не соответствующего условиям договора, возврата товара поставщику и отсутствием доказательств по возврату денежных средств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом стоимости за поставленный товар ненадлежащего качества законными и обоснованными, в связи с чем, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 21.02.2022 в сумме 83454 руб. 83 коп.
Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, расходы госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 474 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью
"KONTEKS-TASKENT" " Республика Узбекистан (ИНН <***>; 171000 Республика Узбекистан, Андижанская область, Алтинкульский район, ул. Чинобод, д. 1) в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФешнТех» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) задолженность в сумме 2 211 272 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83454 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 474 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.Н. Маркеева