АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7165/2022

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мандрикевич А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие «КАРИНА 6» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020037:2373 площадью 391,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 03.08.2022.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 05.04.2022, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, служебное удостоверение № 7412, доверенность от 01.08.2023 № 1-3/3327, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие «КАРИНА 6» обратилось в суд с иском к администрации города Владивостока (далее - администрация) о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:020037:2373 (номера по поэтажном плане 13-33) площадью 389,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просит сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020037:2373 площадью 391,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 03.08.2022.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ТКП "КАРИНА 6" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020037:2373 (номера по поэтажном плане 13-33) площадью 389,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2022 №КУВИ001/2022-1982078.

В указанном нежилом помещении истцом произведена перепланировка и переустройство, выразившиеся в выполнении следующих работ:

- в осях В/3-4, А/4-5, А/7-8, А/9-10, А/12-13 заложены оконные проемы;

- между осей Б-В/3-5, А-Б/3-6 и А-Б/10-11 демонтированы перегородки;

- в осях А-Б/3, А-Б/8 и А-Б/13 заложены дверные проемы;

- в осях В-Г/10, А-Б/4-5, А-Б/2-3, А-Б/6 смонтированы каркасные перегородки из металлических профилей, обшитые листами ГВЛ;

- в осях Г/5-13 выполнен демонтаж витражей и возведен подоконный блок из андезитобазальтовых блоков на цементно-песчаном растворе на высоту 760 мм; установлены оконные блоки из ПВХ профилей;

- в помещениях №№ 7, 23, 27, 29, 25 выполнено устройство дополнительных мокрых зон.

В целях определения соответствия произведенных работ по перепланировке и переустройству вышеуказанного нежилого помещения требованиям строительных норм и правил, а также определения нарушений работами прав и законных интересов граждан и третьих лиц, ООО "ТКП "КАРИНА 6" обратилась в общество с ограниченной ответственность «Проектно-диагностический центр «Гарант» (договор от 15.02.2022 № 2112/07).

В части поставленных вопросов на разрешение эксперта сделаны следующие выводы:

1. Соответствует ли перепланировка/переустройство нежилых помещений общей площадью 389,2 кв. м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, строительным нормам и правилам?

В результате проведения строительно-технической экспертизы установлено, что в целом категория технического состояния несущих конструкций нежилого помещения в соответствии с п. 3 СП 13-102-2003 и п. 3.11 ГОСТ 31937-2011 оценивается как «работоспособное».

По результатам строительно-технической экспертизы дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкций, не выявлено. Опасность внезапного обрушения отсутствует.

Из вышесказанного следует, что перепланировка/переустройство нежилых помещений общей площадью 389,2 кв.м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> соответствуют строительным нормам и правилам.

2. Нарушает ли перепланировка/переустройство нежилых помещений общей площадью 389,2 кв.м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, права и законные интересы граждан, создает ли угрозу их жизни и здоровью?

В ходе проведенного обследования, не выявлено дефектов и повреждений несущих конструкций. Категория технического состояния нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома в соответствии с п. 3 СП 13-102-2003 и п. 3.11 ГОСТ 31937-2011– «работоспособное». Опасность внезапного обрушения отсутствует.

В результате демонтажа перегородок изменилась общая полезная площадь нежилых помещений: до перепланировки общая полезная площадь составляла – 389,2 кв.м., после перепланировки – 391,2 кв.м. Общее имущество собственников многоквартирного жилого дома в ходе выполнения работ по перепланировки не присоединялось.

Устройство мокрых зон в помещениях №№ 7, 23, 27, 29, 25 соответствует требованиям п. 9.22, п. 9.22а СП 54.13330.2016.

Таким образом, перепланировка/переустройство нежилых помещений общей площадью 389,2 кв. м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Безопасность пребывания людей на объекте обеспечивается.

Для определения соответствия произведенных работ требованиям пожарной безопасности истец обратился в федеральное государственное бюджетное учреждение "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Приморскому краю, которым подготовлено заключение специалиста № 78. Перед специалистом поставлен вопрос о соответствии нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:020037:2373 (в перепланированном виде) требованиям пожарной безопасности.

Полагая, что перепланировка нежилых помещений выполнена с учетом требований строительных и пожарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, ООО "ТКП "КАРИНА 6" обратилась в суд с настоящим иском о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:020037:2373 площадью 391,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 03.08.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь 3 собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В гражданском законодательстве нормы, регулирующие последствия проведения самовольной реконструкции нежилых помещений, отсутствуют. В то же время, существенное сходство правоотношений между перепланировкой спорного объекта и в жилых помещениях, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, позволяющие квалифицировать незаконно проведенную перепланировку как самовольное переустройство (перепланировку) жилого помещения в порядке аналогии закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.07.2018 № 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

В силу п. 14 ст. 1 Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В п. 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» отражено, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществил перепланировку и переустройство спорного помещения, не получив предварительного разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.

Из анализа представленного в материалы дела заключения по результатам строительно-технической экспертизы усматривается, что конструкции несущего остова, а именно: ж/б и металлические колонны, ж/б и металлические балки, перекрытия, а так же конструкции фундамента не затронуты. Несущая способность конструкций обеспечивается. Ниже нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже здания, размещены нежилые подвальные помещения. Таким образом, устройство мокрых зон соответствует п. 9.22, п. 9.22а СП 54.13330.2016. В результате демонтажа перегородок изменилась общая полезная площадь нежилых помещений: до перепланировки общая полезная площадь составляла – 389,2 м2 , после перепланировки – 391,2 кв.м. Общее имущество собственников многоквартирного жилого дома в ходе выполнения работ по перепланировки не присоединялось. При таких обстоятельствах, эксперт приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка нежилых помещений расположенных в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <...> не затрагивает несущие конструкции здания и соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, произведенные работы не затронули общее имущество многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Соответствие произведенных работ требованиям пожарной безопасности подтверждается заключением специалиста № 78 федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Приморскому краю, по результатам которого установлено, что на момент исследования нежилые помещения в западной части цокольного этажа пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, занимаемые местной религиозной организацией мусульман «ВЕРА», соответствует требованиям пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020037:2373 площадью 391,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 03.08.2022

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.