Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-7102/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невельлеспром» (адрес: 182500, Псковская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, Инспекция) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невельлеспром» (далее - ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество: трактор Т-З0А-80, 2000 года выпуска, мощностью 31,95 л.с., государственный регистрационный знак <***>; трактор МТЗ-52Л, 1977 года выпуска, мощностью 54,38 л.с., государственный регистрационный знак <***>, в пределах суммы в размере 737 705 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От Общества, судебного пристава-исполнителя каких-либо документов, отзыва не представили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведенной проверки в адрес Общества Инспекцией выставлено требование об уплате задолженности №3856 от 22.02.2024, срок уплаты по которому установлен 20.03.2024.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и пени, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией принято решение от 21.03.2024 №12673 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

12.08.2024 Инспекцией в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено постановление №39 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 737 705 руб. 62 коп. Арест наложен на следующее имущество: трактор Т-З0А-80, 2000 года выпуска, мощностью 31,95 л.с., государственный регистрационный знак <***>; трактор МТЗ-52Л, 1977 года выпуска, мощностью 54,38 л.с., государственный регистрационный знак <***>.

До настоящего времени задолженность Обществом по налогам и сборам в сумме 737 705 руб. 62 коп. не погашена.

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик каких-либо документов, отзыва не представил.

Суд полагает требование Инспекции подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра

Инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам от 21.03.2024 №12673 за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановление от 12.08.2024 №39 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, вследствие неисполнения требования об уплате задолженности по недоимке и пени № 3856 от 22.02.2024, срок уплаты по которому установлен 20.03.2024, выставленного ответчику на общую сумму 125 292 руб. 26 коп.

Постановление от 12.08.2024 №39 о наложении ареста на имущество налогоплательщика принято в соответствии с положениями части 1 статьи 77 НК РФ ввиду того, что у ответчика имеется увеличение кредиторской задолженности. Так, согласно данным бухгалтерского баланса за 2022 год размер кредиторской задолженности составил 5 304 000 руб., за 2023 год - 6 366 000 руб. Таким образом, увеличение кредиторской задолженности в 1,2 раза в сравнении с 2022 годом существенно снижает возможность погашения задолженности в бюджетную систему Российской Федерации. Сокращение среднесписочной численности: за 2022 год среднесписочная численность работников согласно отчету по форме № 6-НДФЛ составляла 18 человек, за 2023 год - 14 человек, снижение составило 22%. Снижение оборотов по счетам в банках: за 2022 год обороты по расчетным счетам составили 11 508 000 руб., за 2023 год составили 10 750 000 руб., снижение составило 7%. Снижение выручки по ККТ: 13.02.2019 налогоплательщиком зарегистрирован кассовый аппарат «АТОЛ 30Ф». Согласно выгрузке по кассовым чекам за 2022 год выручка составила 2 604 227 руб.48 коп., за 2023 год - 539 126 руб. 03 коп, снижение составило 79%. За январь 2024 года выручка составила 20 000 руб. С января 2024 года по настоящее время выручка по кассовым чекам отсутствует. Уменьшение стоимости основных средств: за 2022 год стоимость основных средств согласно данных бухгалтерского баланса составляла 7 093 000 руб., за 2023 год - 6 888 000 руб., снижение составило 3 %. Недостаточность денежных средств на счетах Общества, что подтверждается ответом публичного акционерного общества "Сбербанк России". Смена лица, имеющего права действовать без доверенности: 03.04.2024 произошла смена директора обЩЕСТВА с ФИО1 на ФИО2 Значительный рост прочих расходов (по данным формы «Отчёт о финансовых результатах»): за 2022 год составили 152 000 руб., за 2023 - 575 000 руб., увеличение по сравнению с 2022 годом в 3,8 раза. Значительное снижение прочих доходов (по данным формы «Отчёт о финансовых результатах»): за 2022 год размер прочих расходов составил 469 000 руб., за 2023 год -83 000 руб., снижение составило 82%. Рост расходов по обычной деятельности (по данным формы «Отчёт о финансовых результатах»): а 2022 год составила 7 007 000 руб., за 2023 год - 8 981 000 руб., увеличение по сравнению с 2022 годом в 1,3 раза. Снижение чистой прибыли (по данным формы «Отчёт о финансовых результатах»): за 2022 год составила 3 477 000 руб., за 2023 год - 1 118 000 руб., снижение составило 68%.

Исходя из системного токования статей 46, 69, 76 НК РФ требование и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика считаются исполненными с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) налогоплательщика.

На момент рассмотрения спора в суде на ЕНС ответчика имеется отрицательное сальдо в размере 1 083 590 руб. 90 коп.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества от 19.08.2024.

Между Обществом и Инспекцией отсутствует соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на заложенное имущество ответчика автомобиль грузовой ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, мощностью 106,8 л.с., VIN <***> на сумму задолженности в размере 686 026 руб. 29 коп., отраженной в постановлении о наложении ареста от 01.07.2024 №27.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 41 885 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (подпункт 16 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Суд принимает для расчета госпошлины стоимость имущества, указанную в протоколе ареста (737 705 руб. 62 коп.), подписанном ответчиком без замечаний и возражений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на заложенное по постановлению от 12.08.2024 №39 имущество общества с ограниченной ответственностью «Невельлеспром»: трактор Т-З0А-80, 2000 года выпуска, мощностью 31,95 л.с., государственный регистрационный знак <***>; трактор МТЗ-52Л, 1977 года выпуска, мощностью 54,38 л.с., государственный регистрационный знак <***>, в пределах суммы в размере 737 705 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невельлеспром» в доход федерального бюджета 41 885 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина