ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-4916/2025
г. Москва Дело № А40-137654/24
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Савенкова О.В.,
судей Бондарева А.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗИТОМ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024
по делу №А40-137654/24
ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ИНН: <***>)
к ООО "ЗИТОМ" (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 24.08.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зитом» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в виде годовой премии (бонус) по договору поставки за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 2.714.156 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024г. по 27.05.2024г. в размере 141.195 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.05.2024г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу №А40-137654/24 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.05.2023г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №ВИ-4903-П6-23 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает Товары с целью дальнейшей их продажи.
В соответствии с п. 3.1. Дополнительного соглашения №2 от 05.05.2023г. о скидках и премиях (бонусах) к Договору премия (бонус) за достижение объема закупок за год от 30 000 001 руб. и более составляет 5%.
Объем закупок истца у ответчика за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. (2023г.) составил 33.926.958 руб. 55 коп.
Таким образом, Покупатель имеет право на предоставление премии (бонуса) в размере 5%, что составляет 1.696.347 руб. 93 коп.
Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения №3 от 23.11.2023г. о скидках, премиях (бонусах) к Договору премия (бонус) за достижение объема закупок за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. от 1000 руб. или более составляет 3%.
В соответствии с п. 4 Соглашения №2 к Договору оно не отменяет ранее достигнутых договоренностей, зафиксированных в Соглашении №2 от 05.05.2023г., и действует независимо от них.
Объем закупок истца у ответчика за период с 01.01.23г. по 31.12.2023г. (2023г.) составил 33.926.958 руб. 55 коп. Таким образом, Покупатель имеет право на предоставление премии (бонуса) в размере 3%, что составляет 1017 808 руб. 76 коп.
На основании изложенного, суммарный объем причитающейся истцу премии согласно условиям Соглашений составляет 2.714.156 рублей 69 копеек.
Согласно п. 5.3-5.4 Соглашения №2 от 05.05.2023г. и п. 3.3-3.4 Соглашения №3 от 23.11.2023г. к Договору Акт для определения выплаты сумм бонусов составляется уполномоченным представителем Поставщика по окончании соответствующего расчетного периода, Покупатель в течение 10 рабочих дней обязан его подписать и направить Поставщику, который после получения подписанного акта обязан перечислить денежные средства в течение 5 рабочих дней.
Однако в нарушение условий Договора ответчик не оплатил денежные средства в виде годовой премии (бонус) по Договору поставки за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2714156 руб. 69 коп.
Направленная ответчику претензия №27 от 26.03.2024г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку ответчик доказательств оплаты премии в полном объеме не представил, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2.714.156 руб. 69 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Установив факт просрочки оплаты денежных средств, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024г. по 27.05.2024г. в размере 141.195 руб. 47 коп.
Также судом удовлетворено требование о взыскании процентов на сумму основного долга 2.714.156 руб. 69 коп., с 28.05.2024г. по день фактической оплаты задолженности.
Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции отметил, что ответчик не оспаривает, что на сегодняшний день все обязательства по оплате товара, поставленного за период 2023г., исполнены истцом в полном объеме, в подтверждение чего представил акт сверки №1070001 от 05.12.2024г., согласно которому сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 4390098,08 руб. при поставках за период 05.11.2024 - 05.12.2024г. на сумму 4413946,66 руб., что, с учетом отсрочки оплаты, предусмотренной п. 3.3 Договора с учетом подписанного сторонами протокола разногласий, говорит об исполнении взятых на себя Покупателем обязательство по оплате товара в срок. Данный акт сверки указывает на регулярность производимых оплат поставленного товара истцом, на задолженность по оплате товаров, срок оплаты по которым с учетом отсрочки в 30 дней еще не наступил, а также на надлежащее исполнение истцом обязанности по оплате поставленного ответчиком товара.
Представленные ответчиком в материалы дела УПД и платежные поручения свидетельствуют об оплатах со стороны истца в установленные Договором сроки с учетом п. 3.3 Договора с учетом подписанного сторонами протокола разногласий.
При этом ни Соглашениями, ни Договором обязательство по выплате бонусов не ставится в зависимость от сроков оплаты поставленного товара. Санкция в виде освобождения Поставщика от выплаты бонуса за несвоевременную оплату товара сторонами не согласовывалась, договором или Соглашениями не предусмотрена.
При этом несвоевременная оплата поставленного товара не является неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязанностей по оплате товара. Вместе с тем, согласно п. 3 Соглашения №2 от 05.05.2023г. и п.2 Соглашения №3 от 23.11.2023г. к Договору стороны договорились о том, что взыскиваемые бонусы (премии) не признаются выплатами, связанными с расчетами за поставляемые товары и предоставляются Поставщиком Покупателю за соответствующий расчетный период.
Вышеуказанные пункты подписанных сторонами Соглашений подтверждают, что обязанность Поставщика по выплате предусмотренных Соглашениями бонусом не ставится в зависимость от сроков оплаты поставленного товара, т.к. не связаны с данными выплатами.
При этом, как отметил суд, в случае нарушения истцом своих обязательств, ответчик вправе направить требование о надлежащем исполнении обязательств по оплате товара, что не связано с выплатой бонусов.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что премия (бонус) предусмотрена только в случае своевременной оплаты покупателем полученного по Договору товара, не принимается судом апелляционной инстанции, так как она противоречит условиям Договора.
Как указано выше, в соответствии с п. 3.1. Дополнительного соглашения №2 от 05.05.2023г. к Договору покупателю причитается премия (бонус) за достижение объема закупок за год от 30000001 руб. и более составляет 5%.
Объем закупок истца у ответчика за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. (2023г.) составил 33.926.958 руб. 55 коп.
Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения №3 от 23.11.2023г. к Договору покупателю причитается премия (бонус) за достижение объема закупок за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. от 1000 руб. или более составляет 3%.
Соответственно, премия по условиям Договора не привязана, как указал ответчик, к своевременной оплате покупателем полученного товара.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу №А40-137654/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.В. Савенков
Судьи: А.В. Бондарев
Е.Е. Кузнецова