ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80702/2024
г. Москва Дело № А40-141591/23
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР-ПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2024 по делу №А40- 141591/23, по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ПРОЕКТ" о признании надстройки и помещения общей площадью 2322,8 кв.м (подвал - пом. I комн. 6-16 и часть комн. I и 5; 3 этаж - пом. I комн. 12-20; 4 этаж - пом. I комн. 13;14,14а,15-19; 5 этаж - пом. И комн. 1,2; 4 этаж - пом. I комн. 12; антресоль 5-го этажа - пом. Т комн. 1-11, пом. II комн. 1,2) в здании с кадастровым номером 77:01:0003002:1020, расположенном по адресу: <...> самовольными постройками; обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние; признании зарегистрированного права собственности отсутствующим; обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок; обязании в месячный срок с момента сноса надстройки и помещений провести техническую инвентаризацию здания,
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 27.06.2024 г., 25.11.2024 г., ФИО2 по доверенности от 17.05.2024 г., 25.11.2024 г.,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.10.2024 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Проект" (далее – ответчик) о признании надстройки и помещения общей площадью 2 223,5 кв.м (подвал - пом. I комн. 6-16 и часть комн. 1 и 5; 3 этаж - пом. I комн. 12,13, 15-20; 4 этаж - пом. I комн. 13,14,14а, 15- 19; 5 этаж - пом. II комн. 1,2; 4 этаж - пом. I комн. 12; антресоль 5-го этажа - пом. I комн. 1-11, пом. II комн. 1,2) в здании с кадастровым номером 77:01:0003002:1020, расположенном по адресу: <...> самовольными постройками; признании помещения (3 этаж, пом. I, комн. 14) площадью 99,3 кв. м в здании по адресу: <...> самовольной постройкой; обязании ООО «Центр-Проект» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:01:0003002:1020, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.12.1995, экспликацией и поэтажным планом по состоянию на 12.08.1995, путем сноса надстройки и помещений общей площадью 2 223,5 кв.м (подвал - пом. I комн. 6- 16 и часть комн. 1 и 5; 3 этаж - пом. I комн. 12,13, 15-20; -этаж - пом. I комн. 13,14,14а,15-19; 5 этаж - пом. II комн. 1,2; 4 этаж - пом. I комн. 12; антресоль 5-го этажа-пом. I комн. 1-11, пом. II комн. 1,2), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Центр-Проект» расходов; обязании ООО «Центр-проект» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым 77:01:0003002:1020, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.12.1995, экспликацией и поэтажному плану по состоянию на 12.08.1995, путем демонтажа помещения ( 3 этаж. пом. I. комн. 14) площадью 99,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Центр-проект» расходов; признании зарегистрированного права собственности ООО «Центр-проект» на надстройку и помещения общей площадью 2 322,8 кв.м (подвал - пом. I КОМН. 6-16 И часть комн. 1 и 5; 3 этаж - пом. I комн. 12-20; 4 этаж - пом. I комн. 13,14,14а, 15-19, 5 этаж - пом. I I комн. 1,2; 4 этаж - пом. I комн. 12; антресоль 5-го этажа -комн. 1-11, пом. II комн. 1,2) в здании с кадастровым номером 77:01:0003002:1020, расположенном по адресу: <...> отсутствующим, обязании ООО «Центрпроект» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> от надстройки и помещений общей площадью 2 322,8 кв.м (подвал - пом. I комн. 6-16 и часть комн. 1 и 5, 3 этаж - пом. I комн. 12-20; 4 этаж - пом. I комн. 13,14,14а, 15-19; 5 этаж - пом. II ком: 4 этаж - пом. I комн. 12; антресоль 5-го этажа - пом. I комн. 1-11, пом. II ком в здании с кадастровым номером 77:01:0003002:1020, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО «Центр-Проект» расходов, обязании ООО «Центр-проект» в месячный срок с момента сноса надстройки и помещений общей площадью 2 322,8 кв.м (подвал - пом. I комн. 6-16 и часть комн. 1 и 5; 3 этаж - пом. I комн. 12-20; 4 этаж-пом. I комн. 13,14,14а, 15-19; 5 этаж пом. II комн. 1,2; 4 этаж - пом. I комн. 12; антресоль 5-го этажа - пом. I комн. 1-11. II комн. 1,2), провести техническую инвентаризацию здания по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастре: учет с дальнейшим возложением на ООО «Центр-проект» расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2024 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2024 в обжалуемой части отсутствуют.
Как следует из материалов дела, актом Госинспекции по недвижимости города Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 06.03.2023 № 9014848 установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003002:6 имеющим адресные ориентиры: <...> пятиэтажного нежилого здания с подвалом и антресолями площадью 6 568,5 кв.м без оформления разрешительной документации.
В архивной технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 26.12.1995г., на 07.12.2000г. учтено пятиэтажное здание площадью 4 390,4 кв.м; однако в результате реконструкции по состоянию на 25.03.2016г. создано пятиэтажное здание площадью 6 568,5 кв.м.
Увеличение площади здания произошло в результате проведения работ по реконструкции объекта: образовано подвальное помещение (подвал - пом. I комн. 6-16 и часть комн. 1 и 5) общей площадью 638,2 кв.м; над помещениями нежилого здания возведены надстройки (4 этаж - пом. I комн. 12; антресоль 5-го этажа - пом. I комн. 1- 11, пом. II комн. 1,2) общей площадью 916 кв.м; возведены межэтажные перекрытия между 2 этаж - 3 этаж, 3 этаж - 4 этаж, 4 этаж - 5 этаж и образованы помещения (3 этаж - пом. I комн. 12-20; 4 этаж - пом. I комн. 13,14,14а, 15-19; 5 этаж - пом. II комн. 1,2) общей площадью 768,6 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2023г., право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003002:1020 площадью 6 568,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Костомаровский, д. 3, строен. 1, зарегистрировано за ООО "Центр-Проект" (запись о государственной регистрации права № 77-77-11/005/2014-869 от 29.05.2014).
Управлением Росреестра по Москве представлены по запросу суда материалы регистрационного дела на спорное строение.
Основанием регистрации права собственности ответчика на спорное здание площадью 5 006,8 кв.м является договор купли-продажи № б/н от 22.04.2014, заключенный с АНО «Дворец культуры Метростроя».
Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором возведены надстройка и помещения урегулированы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № М-01-011445 от 19.05.1998 в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2017г., заключенного между Московским земельным комитетом и ООО «Центр-Проект» сроком до 19 мая 2023 года.
Предметом договора является земельный участок площадью 2 300 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.
Таким образом, договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался. В соответствии с письмом Мосгосстройнадзора исх. № 09-13/23-(71)-1 от 25.05.2023, проектно-разрешительная документация на строительство в Мосгосстройнадзор не поступала, разрешение на строительство или реконструкцию не оформлялось.
Полагая, что спорные помещения возведены без разрешительной документации, истцами заявлен настоящий иск.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ, судом по настоящему делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО4.
По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы объекта экспертом подготовлено Заключение эксперта 1068/19-3-24 от 07.05.2024, в котором сделаны следующие выводы.
1. Спорные помещения (подвал - пом. I комн. 6-16 и часть комн. 1 и 5; 3 этаж пом. I комн. 12, 13, 15-20; 4 этаж - пом. I комн. 13, 14, 14а 15-19; 5 этаж - пом. II комн. 1, 2; 4 этаж - пом. I комн. 12, антресоль 5-го этажа - пом. I комн. 1-11, пом. II комн. 1, 2) здания по адресу: <...> являются частью объекта капитального строительства. Помещение I комн. 14 (терраса) на 3 этаже является объектом некапитального строительства.
2. Спорные помещения в здании по адресу: <...>, указанные на схемах № 8-15 возникли в результате работ по реконструкции.
3. Возведенные помещения надстройки (антресоль 5-го этажа, пом. I комн. 1-11 пом. II комн. 1,2) здания по адресу: <...> являются мансардой (надземным этажом).
4. В результате проведенных работ изменились индивидуально-определенные признаки здания по адресу: <...>: общая площадь, этажность, строительный объем.
5. Здание по адресу: <...> (объект незавершенного строительства), с учетом возведенных спорных помещений не соответствуют строительным и противопожарным, нормам и правилам.
6. Здание по адресу: <...> (объект незавершенного строительства), с учетом возведенных спорных помещений создает угрозу жизни и здоровью граждан.
7. Технически приведение здания по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.12.1995г., экспликации и поэтажному плану по состоянию на 12.08.1999г. возможно. Необходимые мероприятия по приведению объекта в первоначальное состояние перечислены в исследовательской части заключения (стр. 87-90).
Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.
В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление № 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
При этом в пункте 25 данного постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
При этом в пункте 39 данного постановления также разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что спорный объект площадью 2 223,5 кв.м являющийся объектом капитального строительства возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без разрешения на строительство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный объект недвижимости соответствуют признакам самовольной постройки, в связи с чем признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов об обязании ответчика снести надстройку и помещения общей площадью 2 223,5 кв.м (подвал - пом. I комн. 6-16 и часть комн. 1 и 5; 3 этаж - пом. I комн. 12,13, 15-20, 4 этаж - пом. I комн. 13,14,14а, 15-19; 5 этаж - пом. II комн. 1,2; 4 этаж - пом. I к 12; антресоль 5-го этажа - пом. I комн. 1-11, пом. II комн. 1,2), расположенные в здании по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ООО «Центр-Проект» расходов.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка путем размещения объекта (помещение I комн. 14 (терраса) на 3 этаже) при наличии прямого запрета использования земельного участка в таких целях, заявленные требования в части восстановления нарушенного права истца как собственника земельного участка в виде обязания демонтировать спорный некапитальный объект правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума № 44 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).
При этом в пункте 8 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Судами установлено, что в настоящее время спорным зданием владеет ответчик, при этом в ЕГРН имеется запись о его праве собственности на спорный объект (запись о государственной регистрации права № 77-77-11/005/2014-869 от 29.05.2014). Следовательно, ООО «Центр-Проект» является надлежащим ответчиком по заявленному иску.
С учетом того, что самовольная постройка не соответствуют строительным и противопожарным, нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем указано в заключении эксперта, ее сохранение невозможно. Такой объект самовольной постройки в части капитальной постройки подлежит сносу, а в части некапитального строения – демонтажу.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу решение суд первой инстанции в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 по делу №А40-141591/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: А.Л. Фриев
Судьи: Е.Е. Кузнецова
О.В. Савенков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.