РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-182517/24-112-158
26.02.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 26.02.2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Моисеенко Т.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.
с участием сторон по протоколу судебного заседания
Рассмотрев дело в судебном заседании по иску ООО "АВАНГАРД-ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: <***>)
к ответчику ООО "НЕФТЕСИНТЕЗ" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)
о взыскании долга, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО "АВАНГАРД-ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НЕФТЕСИНТЕЗ" о взыскании задолженности в размере 676 562, 28 руб., неустойки в размере 489 502 руб. , начислить с 22.06.2024 г. неустойку в соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов № 127/2017-П от 30.10.2017 по день фактической оплаты долга.
Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «АВАНГАРД-ТЕХНОЛОДЖИ» (далее по тексту - «Поставщик») и ООО «НефтеСинтез» (далее по тексту - «Покупатель») заключен Договор поставки нефтепродуктов № 127/2017-П от 30.10.2017 г. (далее по тексту - «Договор»).
Согласно п. 1.2. Договора: «Поставке на условиях настоящего договора подлежат нефтепродукты, если иное не согласовано сторонами, в количестве предварительно оплаченном Покупателем, и, исходя из фактических и организационных возможностей Поставщика и грузоотправителя.»
Согласно п. 1.5. Договора: «Для получения Товара Покупатель заблаговременно (за 1 рабочий день) должен предоставить Поставщику письменные заявки на бланке организации на поставку Товара с указанием: номера и даты заявки, номера и даты договора поставки, наименования (номенклатуры) и количества Товара, даты самовывоза, марки и номера автомобиля, паспортные данные лица, уполномоченного принимать Товар.»
Согласно п. 2.1. Договора: «Поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза автомобильным транспортом с нефтебазы, указанной Покупателем в заявке (согласно п.1.6 Договора). При отсутствии возможности произвести отгрузку нефтепродуктов с указанной в заявке Покупателя нефтебазы Поставщик информирует Покупателя по электронной почте о возможности поставки товара на условиях самовывоза с иной нефтебазы.»
Согласно п. 5.1 Договора: «Цена на Товар устанавливается в размере отпускной цены Поставщика на дату поставки и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы.»
В соответствии с п. 5.2 Договора: «Расчеты производятся в порядке 100% предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. На сумму аванса (предварительной оплаты) проценты за пользование денежными средствами не начисляются.»
В период с 11.01.2023 г. по 30.08.2023 г. Поставщик в соответствии с заявками Покупателя, поставил Покупателю Товар на общую сумму 5 564 846,90 руб.
Указанный Товар был принят Покупателем, что подтверждают УПД №24 от 11.01.2023, УПД №26 от 11.01.2023, УПД №19 от 20.01.2021, УПД №101 от 01.03.2023, УПД №365 от 10.06.2023, УПД №556 от 30.08.2023 и др., оформленные в соответствии с условиями Договора.
Как указывает истец, полная оплата поставленного Товара не произведена Покупателем.
У ООО «НефтеСинтез» образовалась перед ООО «АВАНГАРД-ТЕХНОЛОДЖИ» задолженность по оплате Товара и по состоянию на «19» июля 2024 года сумма задолженности составила 676 562,28 руб.
Согласно п. 6.4 Договора все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении настоящего Договора, разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия возникшие споры рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы».
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств полной оплаты суду не представил, факт исполнения договора истцом не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил, в связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 489 502 руб.
Согласно п. п. 6. 1. Договора За нарушение сроков оплаты поставленного Товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 (две десятых) процента от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки оплаты. Поставщик вправе производить одностороннее удержание неустойки при поступлении предоплаты от Покупателя.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Судом расчет проверен и признан обоснованным, таким образом, исковые требования о взыскании неустойки признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование о начислинии с 22.06.2024 г. неустойку в соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов № 127/2017-П от 30.10.2017 по день фактической оплаты долга.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Истец также заявлено о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
21.06.2024 г. между Истцом (доверитель) и ФИО1 (поверенный) был заключен рамочный договор поручения на оказание юридических услуг № 21-06/24.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор поручения на оказание юридических услуг № 21-06/24 от 21.06.2024 г., расходный кассовый ордер.
Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением делав арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает заявленный размер судебных расходов разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "НЕФТЕСИНТЕЗ" в пользу ООО "АВАНГАРД-ТЕХНОЛОДЖИ" задолженность в размере 676 562, 28 руб., неустойку в размере 489 502 руб. , начислить с 22.06.2024 г. неустойку в соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов № 127/2017-П от 30.10.2017 по день фактической оплаты долга, судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине в размере 24 661 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Т.В. Моисеенко