АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-13647/2023
23 ноября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тикеевым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,
к открытому акционерному обществу «Электроавтоматика», г. Ставрополь, ОГРН <***>,
о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:022505:300, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.07.2013 по 01.05.2023 в размере 2 153 706,82 рублей,
в отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее- истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского кря с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электроавтоматика» (далее - ответчик, ОАО «Электроавтоматика») о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:022505:300, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.07.2013 по 01.05.2023 в размере 2 153 706,82 руб.
Требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:300 в отсутствие платы за фактическое пользование землей.
Ответчик в отзыве возражал относительно заявленных требований, заявив о пропуске срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв, информация о котором в соответствии со статьей 163 АПК РФ размещена в информационной системе «Картотека Арбитражных дел».
Из материалов дела следует, что ОАО «Электроавтоматика» принадлежат на праве собственности капитальные объекты с кадастровыми номерами 26:12:022505:627, 26:12:022505:507, 26:12:022505:595, 26:12:022505:625, 26:12:022505:624, 26:12:022505:594, 26:12:022505:626, 26:12:022505:1539.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:300, адрес: <...>.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 02.06.2023 № 08/13-5354с с предложением обществу добровольно возместить неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...>.
Поскольку претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.
Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.
В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, в период, указанный в иске, ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, разъяснений абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу» (пункт 24).
Образовавшаяся задолженность возникла за период с 2013 по 2022 годы. Расчет представлен в дело.
Исковое заявление подано в суд 20.07.2023 (нарочно), то есть часть требований заявлены за пределами срока исковой давности.
В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Обоснования и доводов, препятствующих применению срока исковой давности, от истца не поступило.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В рассматриваемом случае претензия направлена 05.06.2023.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом даты направления иска в суд (20.07.2023) и нормативного срока рассмотрения претензии, за пределами трехлетнего срока исковой давности заявлены требования истца за период до 20.06.2020.
Судом проверен расчет задолженности приставленный истцом (от 08.11.2023) и признан арифметически верным.
Следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке составляет 1 005 845,98 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Электроавтоматика», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***> задолженность в размере 1 005 845,98 рублей за период с 20.06.2020 по 01.05.2023.
Взыскать с открытого акционерного общества «Электроавтоматика», г. Ставрополь, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 23 058 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Л. Карпель