ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. <***>, тел./факс <***>

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-4252/2025

12 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2025 года по делу № А78-4252/2025 по заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) к ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Фаворит +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Иркутской области – ФИО3– представителя по доверенности от 15.12.2025 № 8/2-03-2025 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров а гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края,

установил:

заместитель прокурора Киренского района г. Иркутск (далее – заявитель или Прокурор) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к ФИО1 (далее – ФИО1 или лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Фаворит+» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и неправильном применении норм материального права.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что ФИО1 виновен в неисполнении в 3-х дневный срок определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года. Ранее 27.02.2024 согласно определению от 10.01.2024 года в адрес финансового управляющего посредством посылки были направлены все подлинные документы, печати, штампы. Также, ФИО1 пояснял, что на предприятии ООО «ПК Фаворит+» нет автотранспорта, автотранспорт пришёл в негодность и транспортные средства были сданы на металлолом. Снять автотранспорт с учёта не представляется возможным, так как наложен арест на регистрационные действия.

Кроме того, в рамках процедуры банкротства по делу № А19-6392/2023 сменилось несколько финансовых управляющих. Следовательно, вступая в процедуру банкротства, отстранённый финансовый управляющий должен в силу закона в 3-х дневный срок по акту приёма-передачи передать все имеющиеся у него документы и материальные ценности вновь вступившему в процедуру управляющему.

Судом первой инстанции не установлено, кто не исполнил обязанность передачи финансовому управляющему ФИО2 документов, истребуемых Арбитражным судом Иркутской области в ноябре 2024 года.

Прокуратура Иркутской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила свое несогласие с ее доводами.

В судебном заседании представитель прокуратуры Иркутской области поддержала доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя прокуратуры Иркутской области, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2024 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024) общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаворит+» (далее – ООО ПК «Фаворит+» или общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство сроком до 29.01.2025; конкурсным управляющим ООО ПК «Фаворит+» утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Союза АУ «Возрождение».

Директором ООО ПК «Фаворит+» в период с 03.04.2015 по дату объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области о признании ООО ПК «Фаворит+» банкротом являлся ФИО1.

10.09.2024 конкурсным управляющим ООО ПК «Фаворит+» ФИО2 в адрес бывшего руководителя ООО ПК «Фаворит+» направлено уведомление-запрос от 06.09.2024 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, финансово-хозяйственной документации, документации о проведенной инвентаризации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, списка кредиторов, сведения о работниках, сведений об имуществе общества, денежных средствах, активах и др. (т. 1, л.д. 25-26).

Почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Конкурсный управляющий ООО ПК «Фаворит+» ФИО2 обратилась в прокуратуру Иркутской области с заявлением о проведении проверки и применении мер ответственности к ФИО1 за невыполнение последним обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей штампов, а также материальных и иных ценностей должника (т. 1, л.д. 19-20).

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой установлено, что установленная законом обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, ФИО1 в установленный законом трехдневный срок с 31.07.2024 по 02.08.2024 не исполнена.

Выявленное бездействие квалифицировано как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с выявленными обстоятельствами постановлением от 03.04.2025 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 12-18).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК Российской Федерации заявитель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом Российской Федерации.

Прокурор и его заместители, вправе возбуждать производство об административном правонарушении, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и положениями статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, которые определяют полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 03.04.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу части 1, части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, он осуществляет полномочия должника, иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе:

принимать меры по защите имущества должника;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Законом.

Для возможности исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления, либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы, материальные ценности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42).

Из указанного следует, что руководитель должника, обязан в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 вменяется незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, что выразилось в непередаче в установленный законом трехдневный срок с 31.07.2024 по 02.08.2024 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2024 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024) ООО ПК «Фаворит+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство сроком до 29.01.2025; конкурсным управляющим ООО ПК «Фаворит+» утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Союза АУ «Возрождение».

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве (в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего), обязанность руководителя должника ФИО1 по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему подлежала исполнению до 02.08.2024. Однако доказательства исполнения такой обязанности ФИО1 не предоставлены.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2024 конкурсным управляющим ООО ПК «Фаворит+» ФИО2 в адрес бывшего руководителя ООО ПК «Фаворит+» направлено уведомление-запрос от 06.09.2024 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, финансово-хозяйственной документации, документации о проведенной инвентаризации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, списка кредиторов, сведения о работниках, сведений об имуществе общества, денежных средствах, активах и пр. (т. 1, л.д. 25-26). Доказательства исполнения запроса ФИО1 не предоставлены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2024 по делу № А19-6392/2023 судом на ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО ПК «Фаворит+» ФИО2 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника ООО ПК «Фаворит+»:

1. учредительные документы;

2. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

3. сведения об аффилированных лицах должника;

4. протоколы и решения собраний органов управления должника;

5. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО – при наличии;

6. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником) – в случае отсутствия, указать «отсутствуют» ;

7. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника – при наличии;

8. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

9. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

10. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 24.04.2020 по настоящее время;

11. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

12. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

13. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 24.04.2020 по настоящее время по всем счетам бухгалтерского учета;

14. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

15. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

16. расшифровку финансовых вложений;

17. оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета в период с 24.04.2020, в т.ч. по 50, 51, 63, 66, 67, 70 только за 9 месяцев 2024, 91;

18. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

19. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности и почтовых адресов контрагентов по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

20. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности и почтовых адресов контрагентов по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

21. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

22. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда – при наличии;

23. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности – при наличии;

24. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

25. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 24.04.2020 по настоящее время – при наличии;

26. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 24.04.2020 г. по настоящее время – при наличии;

27. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

28. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

29. заявления работников на увольнение;

30. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

31. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

32. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

33. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 24.04.2020 по настоящее время;

34. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению – при наличии;

35. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

36. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства – при наличии;

37. список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника – при наличии;

38. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату (первичная документация);

39. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

40. сведения о наличии обременений имущества должника – при наличии;

41. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса – при наличии;

42. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ – при наличии;

43. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 24.04.2020 по настоящее время;

44. заключения об оценке имущества должника – при наличии;

45. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

46. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

47. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

48. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

49. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 24.04.2020 по настоящее время.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2024 по делу № А19-6392/2023 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Судом по делу № А19-6392/2023 установлено неисполнение бывшим директором ООО ПК «Фаворит+» ФИО1 обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче указанных выше документов конкурсному управляющему ООО ПК «Фаворит+», об истребовании которых заявлено, что препятствует выполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, до 02.08.2024, а также по состоянию на 26.11.2024 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в адрес конкурсного управляющего бывшим руководителем ООО ПК «Фаворит+» ФИО1 не предоставлены.

Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО1 до настоящего времени не обеспечена передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе транспортных средств. Конкурсному управляющему переданы: оборотно-сальдовые ведомости, расчеты по страховым взносам за 2020 – 2022 годы, расчет сумм НДФЛ за 2020 – 2022 годы, налоговые декларации и бухгалтерские балансы, сведения персонифицированного учета, приказ об утверждении учетной политики.

Учитывая вышеизложенное, в действиях бывшего руководителя ООО ПК «Фаворит+» ФИО1 усматривается незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего (несвоевременное предоставление, уклонение от передачи арбитражному управляющему, сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ФИО1 о том, что нарушение им не допущено, поскольку все запрашиваемые документы были переданы конкурсному управляющему и временным управляющим.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела копии почтовых конвертов и квитанций в отсутствие описи вложения не подтверждают своевременное исполнение обязанности по представлению всех документов и материальных ценностей конкурсному управляющему.

Кроме того, ряд документов, а именно свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, уведомление о снятии с учета в налоговом органе, решение 2-Ф единственного участника общества, уведомление о постановке на учет обособленного подразделения и другие, а также печать ООО ПК «Фаворит+», переданы ФИО1 судебному приставу-исполнителю 02.09.2025 (т. 1, л.д. 156-157), а не конкурсному управляющему в установленный срок.

При этом, как указывалось выше, по делу № А19-6392/2023 судом установлено неисполнение бывшим директором ООО ПК «Фаворит+» ФИО1 обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче указанных выше документов конкурсному управляющему ООО ПК «Фаворит+», об истребовании которых заявлено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае вина ФИО1 заключается в том, что он как должностное лицо должен был принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, будучи извещенным о возбуждении дела о банкротстве и введении конкурсного производства, однако не принял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу обстоятельств, которые ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить, а равно доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) ФИО1 содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Из смысла части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются основания, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оснований для признания допущенного конкурсным управляющим правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Из решения суда первой инстанции следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, им не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2025 вынесено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении уведомления.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП РФ административным органом соблюдены в полном объеме.

Трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств для признания допущенного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4).

Кроме того, согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемое правонарушение является совершенным впервые.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ущерба, судом не установлено. Административный орган о наличии таких обстоятельств не сообщил. При этом в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя указывал, что с учетом действий ФИО1, направленных на передачу документов, как конкурсному управляющему (частично), так и судебному приставу-исполнителю, возможна замена административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу о применении предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2025 года по делу № А78-4252/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Каминский В.Л.

Будаева Е.А.