АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-11614/2025 11.11.2025

Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2025. Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайтрансагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промонитплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 153000 руб. долга по договору № 7/25 от 25.02.2025, 118765 руб. неустойки за период с 11.03.2025 по 19.06.2025, 20000 руб. расходов по оказанию юридических услуг, 18588 руб. государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности (не подключилась), от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайтрансагро» (далее – ООО «Алтайтрансагро», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промонитплюс» (далее – ООО«Промонитплюс», ответчик) о взыскании 153000 руб. долга по договору № 7/25 от 25.02.2025, 118765 руб. неустойки за период с 11.03.2025 по 19.06.2025, 20000 руб. расходов по оказанию юридических услуг, 18588 руб. государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг транспортной экспедиции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил размер исковых требований.

Окончательно сформулировав требования, просил взыскать с ответчика 153000 руб. долга по договору № 7/25 от 25.02.2025, 118575 руб. неустойки за период с 29.04.2025 по 30.09.2025, 70000 руб. расходов по оказанию юридических услуг, 18588 руб. государственной пошлины(л.д. 44 - уточненное исковое заявление).

Суд принял уточнение размера исковых требований.

В представленном отзыве ответчик по исковому заявлению возражал, ссылался на отсутствие подписанного акта выполненных работ (л.д. 36 - ходатайство).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе вебконференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Алтайтрансагро» (экспедитор) и ООО«Промонитплюс» (клиент) заключен договор № 7/25 от 25.02.2025, согласно которому экспедитор обязуется по заявке клиента выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором и приложениями к нему комплекса экспедиционных услуг включающих в себя: оформление документов, прием и выдачу грузов, погрузочно-разгрузочные услуги, подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава, платежно-финансовые услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств, при необходимости других услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента железнодорожным транспортом, далее Услуги, а Клиент обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги в порядке, размере, и сроки, установленные договором (л.д. 10-16 - договор).

В рамках данного договора сторонами согласована заявка № 1 от 04.03.2025 на предоставление крытого вагона и услуги грузоотправителя (л.д. 17 - заявка).

Стоимость услуг составила 633000 руб. Дата подачи - 10-15 марта.

Согласно пункту 4.1 договора клиент оплачивает услуги экспедитора в порядке 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено в Приложениях к договору. Стоимость услуг экспедитора определяется на основании заявки клиента. При предоставлении клиентом экспедитору недостоверных сведений, необходимых для выполнения организации и осуществления перевозки, или выявлении в процессе организации и осуществления перевозки информации, влияющей на стоимость оказываемых Экспедитором услуг, стоимость услуг подлежит корректировке. После принятия заявки клиента экспедитор предъявляет счет на оказываемые услуги. Экспедитор приступает к исполнению своих обязанностей после поступления денежных средств согласно счету, на расчётный счёт Экспедитора. Клиент имеет право перечислять на расчетный счет Экспедитора предоплату в счет будущих отправок.

Пунктом 4.2 договора установлено, что счета экспедитора подлежат оплате в течение 3 (трех) банковских дней с даты, указанной в счете. Экспедитор вправе аннулировать заявку, счет по которой не оплачен, в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 5.16 договора клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах и/или по вине клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата производится в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета экспедитором.

Согласно железнодорожной транспортной накладной, счета, универсального передаточного документа истцом осуществлена перевозка груза на сумму 633000 руб. (л.д.18 - счет, л.д. 19-20 - железнодорожная транспортная накладная, л.д. 57-58-УПД).

В соответствии с отметкой на железнодорожной транспортной накладной вагон № 28889947 загружен и отправлен 30.03.2025, груз прибыл на станцию назначения 15.04.2025.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг только частично в размере 480000 руб. (л.д. 21-24- платежные поручения).

Таким образом. общая задолженность ответчика по оказанным услугам составила 153000 руб. (633000-230000-100000-150000=153000).

Истец направил ответчику претензию от 05.05.2025 с требованием об оплате задолженности (л.д. 25 – претензия).

Ответчик в представленном ответе на претензию сообщил, что организацией предпринимаются мероприятия, позволяющие решить данный вопрос в досудебном порядке (л.д. 26- ответ на претензию).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действия сторон и имеющиеся письменные доказательства подтверждают доводы истца о том, что между сторонами действительно достигнуто соглашение о перевозке грузов и данное соглашение исполнено истцом в части оказания услуг, но ненадлежащим образом исполнено заказчиком в части оплаты оказанных услуг.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что действиями ответчика нарушены права истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате в размере 153000 руб.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчику подтверждается доказательствами в их совокупности:

-договором,

-заявкой,

-УПД,

- железнодорожной транспортной накладной.

Кроме того, ответчик частично производил оплату задолженности, а также признавал ее наличие в письмах от 10.04.2025, от 13.05.2025.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 153000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 7/25 от 25.02.2025 суд находит подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец произвел начисление неустойки за период с 29.04.2025 по 30.09.2025 в размере 118575 руб.

Расчет верно осуществлен с 29.04.2025 с учетом даты подписания УПД (л.д. 58).

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Расчет суда приобщен к материалам дела (л.д. 66 - расчет суда).

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начисления.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг от 18.06.2025 и от 25.08.2025, заключенные между ООО «Алтайтрансагро» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д. 27, 59 – договоры).

Предмет договора определен в пунктах 1.1-1.2 договоров.

В пунктах 3.1 договоров стороны согласовали общую стоимость юридических услуг в общем размере 70000 руб.

Факт оказания услуг и выплаты исполнителю вознаграждения в подтверждается платежным поручением № 302 от 01.07.2025 (л.д. 28 – платежное поручение).

Оценив обстоятельства, с учётом количества подготовленных документов, суд расценивает в качестве обоснованных и разумных расходы истца на оказание юридических услуг в общей сумме 34000 руб. за совершенные представителем действия, а именно:

- подготовка искового заявления - 10000 руб.;

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 30.09.2025-02.10.2025, 23.10.2025 – 24000 руб.;

Итого – 34000 руб.

В части требования о взыскании расходов направление и подача искового заявления, отслеживание принятия судом искового заявления, получение исполнительного листа суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно пунктам 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд полагает, что выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (изучение документов, необходимое для правильного и всестороннего рассмотрения искового заявления, консультирование по всем вопросам, возникшим в ходе судебного процесса) является частью представительства и не подлежит отдельной оплате как самостоятельное юридически значимое действие.

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 34000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Сумма требования в размере 34 тыс. руб. отвечает критерию разумности.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 9 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промонитплюс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайтрансагро» (ОГРН <***>) 153000 руб. долга по договору № 7/25 от 25.02.2025, 118575 руб. неустойки за период с 29.04.2025 по 30.09.2025, 18579 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 34000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтрансагро» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 9 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 301 от 01.07.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик