ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
06 марта 2025 года Дело №А65-33469/2024
г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 26.02.2025 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 по делу №А65-33469/2024 (судья Мирсаетова А.З.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эттон Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,
о взыскании денежных средств,
в судебном заседании приняли участие:
от ООО «Эттон Интеграция» - ФИО1 (доверенность от 11.10.2024),
от ООО «Финанс-Строй» - не явился, извещено,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Эттон Интеграция» (далее - ООО «Эттон Интеграция») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Строй» (далее - ООО «Финанс-Строй») задолженности в сумме 28 044 222 руб. 09 коп., неустойки за период с 24.05.2024 по 14.10.2024 в сумме 3 039 697 руб. 32 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 26.12.2024 по делу №А65-33469/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил, взыскать с ООО «Финанс-Строй» в пользу ООО «Эттон Интеграция» задолженность в сумме 28 044 222 руб. 09 коп., неустойку по состоянию на 14.10.2024 в сумме 3 039 697 руб. 32 коп., неустойку на сумму долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы товара (т.е. не более 7 154 422 руб. 20 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 535 839 руб.
ООО «Финанс-Строй» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ООО «Эттон Интеграция» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).
В судебном заседании представитель ООО «Эттон Интеграция» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Финанс-Строй», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ООО «Эттон Интеграция» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ООО «Эттон Урал» (сейчас - ООО «Эттон Интеграция»; поставщик) и ООО «Финанс-Строй» (покупатель) заключили договор поставки товаров от 14.11.2022 №П-05/2022 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2022 №1), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить оборудование и материалы для монтажа инженерных систем (водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, кондиционирование, слаботочные сети и т.п.) для объекта: РАНХиГС, учебно-административный корпус, адрес объекта: <...>, на основании согласованных сторонами заявок покупателя.
Количество, развернутая номенклатура (ассортимент) и стоимость товара указываются в счете, который выставляется поставщиком на основании заявки покупателя, а при наличии спецификации - на ее основании (п.1.2, 1.3 договора).
Согласно п.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022 №1) покупатель обязуется оплатить товар по соответствующей заявке на основании счета в следующем порядке: аванс в течение 5 банковских дней с даты согласования сторонами заявки покупателя в размере 100% от суммы, указанной в заявке.
В соответствии с п.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022 №1) предварительная общая стоимость товара (лимит) для объекта составляет 323 068 143 руб. 32 коп. (в том числе НДС 20%). Окончательная стоимость товара для объекта будет рассчитана на основании подписанных заявок между поставщиком и покупателем, являющихся неотъемлемой частью договора.
Стороны согласовали заявки от 18.12.2023 №1, от 25.12.2023 №2, от 28.12.2023 №3, от 04.06.2024 №4 (корректировка заявки №2, 3).
Во исполнение договорных обязательств поставщик по универсальным передаточным документам от 09.02.2024 №№2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, от 16.05.2024 №№13, 14, от 17.05.2024 №15 поставил в ООО «Финанс-Строй» товар на общую сумму 126 444 910 руб. 09 коп.
Каждый УПД содержит ссылку на договор поставки от 14.11.2022 №П-05/2022, а также электронную подпись директора ООО «Финанс-Строй» в подтверждение получения товара.
Поскольку ООО «Финанс-Строй» товар оплатило частично, ООО «Эттон Интеграция» направило ему претензию от 06.09.2024 №451 с просьбой погасить задолженность в сумме 28 044 222 руб. 09 коп. в добровольном порядке.
ООО «Финанс-Строй» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Эттон Интеграция» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Финанс-Строй» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку факт поставки товара и задолженность по его оплате в сумме 28 044 222 руб. 09 коп. подтверждаются материалами дела (в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов; т.1, л.д.9) и ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения этой задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Финанс-Строй» в пользу ООО «Эттон Интеграция» задолженность в сумме 28 044 222 руб. 09 коп.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
П.5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы товара, указанного в соответствующей заявке.
По расчету ООО «Эттон Интеграция» неустойка по состоянию на 14.10.2024 составила 3 039 697 руб. 32 коп.
Суд первой инстанции проверил расчет ООО «Эттон Интеграция» и признал его верным; неустойка не превысила предельно допустимый размер, установленный п.5.2 договора.
ООО «Финанс-Строй» расчет истца не опровергло, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 Постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Эттон Интеграция» о взыскании неустойки.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Финанс-Строй».
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2024 года по делу №А65-33469/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Некрасова
Судьи
С.Ю.Николаева
О.П. Сорокина