ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 июля 2025 года
Дело №А56-43622/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Целищевой Н.Е.
судей Балакир М.В., Сухаревской Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,
при участии:
от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 01.04.2024),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.12.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-43622/2024(судья Парнюк Н.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул»
к администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области
об обязании предоставить в собственность земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Всеволожского Муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 143 кв.м, сформированный на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:0000000:91746.
Решением от 14.02.2025 в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что здание разрушено; суд первой инстанции не дал надлежащей оценки акту от 17.01.2025.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания площадью 157,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:0000000:91746, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 25.02.2020.
Общество 07.09.2023 обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило согласовать схему размещения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 143 кв.м, на котором расположено названное здание, в целях его эксплуатации, предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок.
В письмах от 23.10.2023 № 5530/4.0-03, 5531/4.0-03 Администрация отказала в согласовании схемы, указав на отсутствие в утвержденных правилах землепользования и застройки вида разрешенного использования, подходящего под эксплуатацию административного здания, а также на право собственника разрушенного объекта недвижимости требовать предоставления участка, занятого этим объектом, только после восстановления объекта в установленном законном порядке.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).
Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 этого Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.
В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).
Несовершение государственным органом в установленные сроки предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ действий, а также действия, решения государственного органа могут быть обжалованы заинтересованным лицом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в письмах от 23.10.2023 № 5530/4.0-03, 5531/4.0-03 Администрация отказала в согласовании схемы, указав на отсутствие в утвержденных правилах землепользования и застройки вида разрешенного использования, подходящего под эксплуатацию административного здания, а также на право собственника разрушенного объекта недвижимости требовать предоставления участка, занятого этим объектом, только после восстановления объекта в установленном законном порядке.
Указанные отказы Общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривало; на момент подачи настоящего заявления в арбитражный суд предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК Ф срок обжалования отказов, оформленных письмами от 23.10.2023, пропущен. Пропуск срока подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) государственного органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом при рассмотрении апелляционной жалобы представитель Общества настаивал на необходимости рассмотрения настоящего заявления в общеисковом порядке.
В то же время требование, заявленное в порядке искового производства, о понуждении уполномоченного органа в случае его уклонения от заключения договора, обязательного к заключению, не может быть рассмотрено в отрыве от проверки законности действий такого уполномоченного органа и не свидетельствует об избрании Обществом надлежащего способа защиты нарушенного права.
В то же время суд первой инстанции при рассмотрении дела, в том числе, исследовал вопрос наличия у Администрации предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении участка в собственность.
В качестве одного из оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка Администрация в письме от 23.10.2023 № 5531/4.0-03 указала, что на момент подачи в Администрацию заявления принадлежащий Обществу объект недвижимости разрушен и требовать предоставления участка, занятого этим объектом, собственник объекта вправе только после его восстановления в установленном законном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности Общества имеется нежилое здание площадью 157,4 кв.м, кадастровый номер 47:07:0000000:91746, расположенное по адресу: <...>.
Согласно представленным Администрацией в дело материалам фотофиксации, акту осмотра от 13.08.2024 № 115/2024 расположенный на земельном участке спорный объект находится в разрушенном состоянии, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность. На спорном здании согласно фототаблице (приложению к акту от 13.08.2024 № 115/2024) имеется табличка с адресом (ул. Социалистическая, д. 134) спорного объекта.
Согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2024 суд первой инстанции назначил сторонам совместный осмотр земельного участка, на котором расположен принадлежащий Обществу объект, на 09.12.2024 на 09 ч 00 мин, предложил представить в суд акт совместного осмотра.
Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра от 09.12.2024, материалов фотофиксации и схемы расположения объекта, по результатам проведенного сотрудниками Администрации осмотра установлено, что участок с северной стороны не огорожен, с южной, западной и восточной стороны огорожен заборами смежных земельных участков из профильного листа; на земельном участке проведены работы по демонтажу дома 134; на момент осмотра 09.12.2024 на земельном участке расположены фундамент дома 134 и остатки снесенного дома в виде кучи строительных отходов, кирпичный гараж (из белого кирпича) и деревянный сарай.
Представители Общества на совместный осмотр не явились.
Указанные обстоятельства и представленные в дело доказательства Обществом в установленном порядке надлежащими доказательствами не оспорены.
В процессе рассмотрения дела Общество не представило объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что принадлежащий ему на праве собственности объект, который к 09.12.2024 полностью разрушен, отвечает требованиям статьи 130 ГК РФ и его эксплуатация возможна по функциональному назначению.
Таким образом, из материалов дела следует, что использование по назначению названного разрушенного объекта, и земельного участка в установленных целях невозможно; испрашиваемый Обществом земельный участок не является необходимым для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости.
По смыслу приведенных выше правовых норм земельный участок может быть предоставлен в собственность для эксплуатации существующих объектов недвижимости; собственник разрушенных объектов сохраняет за собой правовой титул на землю, на которой расположены объекты, находящиеся в его собственности, и после восстановления разрушенных объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным земельным законодательством для собственников зданий, строений и сооружений.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 8.09.2015 № 303-КГ15-10994, от 20.06.2016 № 305-КГ16-6296, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 6811/09, от 08.06.2010 № 292/10.
На момент обращения в Администрацию с заявлением от 07.09.2023 и в ходе судебного разбирательства Общество не представило доказательств восстановления здания, как объекта капитального строительства, расположенного на спорном участке.
С учетом указанных обстоятельств в силу положений статей 39.16, 39.20 ЗК РФ у Администрации имелись основания для отказа заявителю в выкупе спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах оснований для понуждения Администрации предоставить Обществу в собственность за плату земельный участок площадью 143 кв.м судом первой инстанции правомерно не установлено.
При этом вопреки правовой позиции Общества, составленный им в одностороннем порядке акт от 17.01.2025 не может быть признан надлежащим доказательством по делу.
Как видно из материалов дела, Общество, представитель которого присутствовал в судебном заседании 04.12.2024, на совместный осмотр, назначенный судом первой инстанции на 09.12.2024, не явился.
В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом представленные Администрацией в материалы дела доказательства, в частности, акты от 13.08.2024, от 09.12.2024 согласуются между собой, содержат непротиворечивую информацию, акт от 13.08.2024 содержит, в том числе, фотоматериалы, согласно которым на осматриваемом здании имеется табличка с адресом (ул. Социалистическая, д. 134) спорного объекта.
Представленный Обществом акт от 17.01.2025, составленный представителями Общества, установленные по делу обстоятельства и представленные Администрацией в дело доказательства не опровергает.
Названный акт не свидетельствует о том, что имеющееся по состоянию на 17.01.2025 на земельном участке сооружение является зданием площадью 157,4 кв.м, 15.09.2000 года ввода в эксплуатацию по завершении строительства, которое зарегистрировано в ЕГРН с кадастровым номером 47:07:0000000:91746.
Как видно из фотоматериалов (приложений к акту от 17.01.2025), сооружение поставлено на остатки фундамента, площадь которого превышает площадь сооружения.
При таком положении оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение судом апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-43622/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Е. Целищева
Судьи
М.В. Балакир
Т.С. Сухаревская