АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8286/2023 «25» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 196247, <...>, лит. А, пом. 16Н) в лице Мурманского филиала (<...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183039, <...>), третье лицо – ФИО1, об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя - по доверенности ФИО2, от административного органа - по доверенности ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала (далее – Общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, УФАС, административный орган) № 051/04/9.21-218/2023 от 20.07.2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, не оспаривая событие вменяемого правонарушения, со ссылкой на обращение ФИО1 (Заказчик) в антимонопольный орган о прекращении производства по делу, в виду отсутствия претензий к Обществу, полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав допущенное правонарушение малозначительным. Указало на необходимость установления Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (далее – КТР по МО) стандартизированной ставки (ранее не установленной) для определения цены договора, что требовало временных затрат. Кроме этого, сослалось на отсутствие в оспариваемом постановлении указания на возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с положениями части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Управление представило отзыв на заявление, в котором, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, с требованиями не согласилось. Считает, что оснований для применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае административное правонарушение было выявлено не рамках проведения Управлением государственного контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом от 31.107.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 посредством сети «Интернет» через личный кабинет на официальном сайте сетевой организации поступила заявка ФИО1 на технологическое присоединение объекта: производственное здание/помещение, 184380. Мурманская обл.. Кольский р-н. ЗУ 51:01:2405001:159 (далее - Объект), с максимальной мощностью 300 кВт по третьей категории надежности электроснабжения.

Письмом от 11.11.2022 № МР2/4/08/8173 Обществом направлен запрос недостающих документов.

28.11.2022 ФИО1 направлен недостающий комплект документов и заявка была принята работу Сетевой организацией.

09.12.2022 Сетевая организация разработала технические условия № КОЛ-01245-Э-С/22-001 по заявке ФИО1, содержащие перечень мероприятий, который необходимо выполнить сторонам. |

В действующем постановлении комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 47/1 от 28.11.2022 (на момент выдачи ТУ) не было необходимых тарифных ставок для расчета платы исходя из выданных ТУ, а именно: ставка на линейный разъединитель номиналом 200 А; пункты коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные косвенного включения; ставка на кабельные линии в каналах сечением провода до 50 мм, от 50 до 100 квадратных мм.

11.01.2023 Общество уведомило ФИО1 письмом № МР2/4/06-02/117, о том, что по направленной заявке разработаны технические условия на выполнение технологического присоединения, однако определение цены договора возможно на основании тарифных ставок, установленных КТР по МО.

Постановлением КТР по МО от 22.02.2023 № 3/1 (изменения в постановление № 47/1) на основании поданного Сетевой организацией заявления от 07.02.2023 утверждены указанные ставки.

27.02.2023 Обществом направлена ФИО1 оферта договора на технологическое присоединение №КОЛ-01245-Э-С/22.

07.03.2023 ФИО1 представил мотивированный отказ от подписания договора № КОЛ-01245-Э-С/22, на что Обществом было направлено письмо от 13.03.2023 №МР2/4/06/2034 О расчете платы по договору № № КОЛ-01245-Э-С/22 с приложением такого расчёта.

14.04.2023 ФИО1 направлен мотивированный отказ от подписания договора № КОЛ-01245-Э-С/22 в связи с несогласием со сроками направления договора, неверно примененным тарифом для расчета стоимости и несогласием с объемами строительства. 19.04.2023 письмом № МР2/50-01-01-07/3006 Обществом направлен ответ, с разъяснениями о невозможности расчета технологического присоединения без внесения изменений в Постановление КТР по МО от 28.11.2022 № 47/1 и разъяснениями по объему строительства.

Письмом от 18.05.2023 ФИО1 обратился в УФАС с жалобой о нарушении ПАО «Россети Северо-Запад» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившегося в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям по Объекту.

По результатам поступившей жалобы, должностным лицом Управления, установившим наличие обстоятельств, изложенных в обращении ФИО1, а именно: нарушение Сетевой организацией установленного пунктом 15 Правил №861 срока направления проекта договора и технических условий, в отношении Общества, в присутствии представителя ПАО «Россети Северо-Запад», с учетом наличия сведений о повторности привлечения Сетевой организации к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составлен протокол № 051/04/9.21-398/2023 от 19.07.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

26.07.2023 ФИО1 направил в административный орган заявление, в котором просил прекратить производство по делу в отношении ПАО «Россети Северо-Запад», укав, что несмотря на выявленные УФАС признаки административного правонарушения, Общество исполняло свои обязательства в соответствии с Правилами № 861 и в интересах Заказчика, в связи с чем негативной опасности для него, а также негативных последствий не произошло.

Постановлением УФАС от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении № 051/04/9.21-398/2023, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные прав и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами № 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие указанных правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Материалами дела подтверждается, судом установлено и Обществом не оспаривается, что проект договора по технологическому присоединению Объекта ФИО1, был направлен последнему по истечении установленного пунктом 15 Правил № 861 срока, что при наличии сведений о повторности совершения правонарушения в течение одного года, образует событие административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, лицо может быть освобождено от административной ответственности.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что при наличии формальных признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, учитывая необходимость установления КТР по МО дополнительных стандартизированных ставок, применяемых для расчета платы за технологическое присоединение на 2023 год, для расчета платы исходя из выданных ТУ и определения цены договора, принимая во внимание, что ФИО1 обращался в УФАС с заявлением о прекращении производства по делу в виду отсутствия для него негативных последствий, а также заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд полагает, что в данном случае характер и степень общественной опасности конкретного деяния, отсутствие тяжести наступивших последствий, позволяет признать допущенное правонарушение малозначительным.

В части доводов Общество о несоответствии оспариваемого постановления положениям части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит указание о возможности уплаты административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ при наложении административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в частности, информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3, 1.4 названной статьи КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, предусмотренный частями 1 – 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим лицом или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13,15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1-8.1, 9.1-39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 29.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

При этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Из положений части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, в любом случае антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением правил технологического присоединения.

В целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, поскольку ограничение его только рамками действия отдельного Федерального закона, в том числе Закона № 248-ФЗ, означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Ссылки Управления на часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в данном случае не исключают применение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку по смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Таким образом, отсутствуют основания, препятствующие оплате штрафов по статье 9.21 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в том числе по нарушениям, выявленным в результате рассмотрения обращений граждан и юридических лиц.

Таким образом, доводы Общества о возможности уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, являются обоснованными.

Вместе с тем, отсутствие в постановлении информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, само по себе не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 28.08.2023 о назначении публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запада" административного наказания по делу №051/04/9.21-398/2023, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Карачева А.Е.