Решение по делу № А45-27401/2025 от 29.11.2025 | АС Новосибирской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27401/2025

29 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловой О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новосибирск в интересах ФИО2, г. Новосибирск, ФИО3, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский респираторный завод» (ОГРН: <***>, <...> зд. 20а),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

об обязании предоставить информацию о деятельности общества, при участии представителей:

истца: ФИО5, нотариальная доверенность от 12.08.2024, удостоверение адвоката. ответчика: ФИО6, доверенность от 05.05.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в качестве законного представителя в интересах ФИО3, ФИО2 (далее – истцы, ФИО3, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский респираторный завод» (далее – ответчик, ООО «НРЗ», общество) с требованием об обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) Действующую редакцию Устава Общества со всеми изменениями и дополнениями к нему;

2) Договор об учреждении Общества;

3) Решение (Протокол) об учреждении Общества;

4) Документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества;

5) Действующие редакции внутренних документов Общества, а именно: положения о премировании, положения о Директоре, положение о созыве и проведение общего собрания участников Общества, иные внутренние документы;

6) Протоколы общих собраний участников Общества, включая годовые общие собрания, а также протоколы заседаний ревизионных комиссий Общества за 2022-2025 г.;

7) Списки аффилированных лиц Общества на текущую дату;

8) Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2022-2025 г.;

сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за 2022-2025 г.; 9) Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или)

10) Документы бухгалтерской отчетности: квартальные и годовые балансы (форма № 1 и № 2), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) с соответствующими отметками о принятии (в том числе скорректированные) за 2022-2025 г.;

11) Первичные документы бухгалтерского учета, включая кассовые книги, все заключенные хозяйственные договоры со всеми третьими лицами за 2022-2025 г.;

12) Сведения об открытых и закрытых расчетных счетах Общества, в форме справки налогового органа на текущую дату;

13) Заверенные банком выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам Общества за 2022-2025 г.;

14) Акты инвентаризации (инвентаризационные описи, ведомости) имущества и финансовых обязательств Общества за 2022-2025 г.;

15) Расшифровки всех строк годовых бухгалтерских балансов, с указанием конкретных активов, пассивов, основных средств Общества за 2022-2025г.;

16) Расшифровка дебиторской задолженности с указанием даты и основания возникновения задолженности, наименования и адресов дебиторов, а также с приложением соответствующих документов-оснований возникновения задолженности, в том числе договоры (с приложениями, дополнениями, изменениями), первичные иные документы за 2022-2025 г.;

17) Расшифровка кредиторской задолженности с указанием даты и основания возникновения задолженности, наименования и адресов кредиторов, а также с приложением соответствующих документов-оснований возникновения задолженности, в том числе договоры (с приложениями, дополнениями, изменениями), первичные иные документы за 2022-2025 г.;

18) Сведения о начисленной и выплаченной заработной плате за 2022-2025 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).

В обоснование исковых требований истцом указано, что истцы являются участниками ООО «НРЗ». Истцы направили 17.04.2025 обществу направлен запрос о предоставлении документов о деятельности общества. В ответ на письмо общество отказало в представлении документов, сославшись на конфиденциальность запрашиваемой информации, предложило подписать соглашение о неразглашении сведений, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Общество отзывом отклонило требования истца, указав на неподписание истцом соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.

При этом ответчиком было отмечено, что истцы являются несовершеннолетними, их участие в совместной хозяйственной жизни общества в силу возраста, а также отсутствия доверительных отношений, невозможно.

Кроме того, обществом было указано на то, что имеется спор относительно объема представляемой информации, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-28803/2025 по иску общества об обязании передать доли истцов обществу в связи с отсутствием согласия участника общества Мухи В.А. на вступление истцов в общество.

Ответчик полагал, что рассмотрение дела надлежит приостановить до рассмотрения арбитражным судом дела № А45-28803/2025, а также до рассмотрения дела № 2-1815/2025 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом мнения представителя истцов, отказал в его удовлетворении, при этом исходил из следующего.

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает случаи, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, среди них невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской

Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пп. 1 п. 1);

В рамках дела № А45-28803/2025 рассматриваются требования ООО «НРЗ» к Мухе Я.А., ФИО2 об обязании передать доли обществу.

В рамках дела № 2-1815/2025, находящегося на рассмотрении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска рассматриваются требования Мухи В.А. к Мухе Я.А., ФИО2 о разделе наследственного имущества, при этом ФИО4 просит оставить за ним 100 % доли в АО «НРЗ», а оставшееся имущество предать Мухе Я.А., ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, со дня смерти наследодателя, которому принадлежали акции публичного акционерного общества (либо – доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), наследник является владельцем акции (доли) в порядке наследования в силу прямого указания закона, а также участником общества (пункт 3 статьи 1176 ГК РФ) и такое лицо после принятия наследства вправе запрашивать информацию о деятельности акционерного общества.

В материалы дела были представлены свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым истцы являются наследниками Мухи А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.08.2024, в том числе наследуют по 25% доли в уставном капитале ООО «НРЗ» каждый.

Кроме того, 10.04.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись об истцах как участниках общества.

Таким образом, истцы в силу закона обладают правом на обращение в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что приостановление дела до рассмотрения дела № А45-28803/2025 не требуется, поскольку доводы, заявленные ответчиком в качестве возражений на настоящий иск, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении по делу № А45-28803/2025, суд полагает возможным дать им оценку в рамках настоящего дела.

Относительно необходимости приостановления настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-1815/2025, суд отмечает, что поскольку доли в обществе приобретены истцами на законных основаниях, основания для приостановления производства в настоящий момент отсутствуют.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыва на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Из положений статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон N 14-ФЗ) следует, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества, в том числе к документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества,

совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества установлен в пункте 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее пяти лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона N 14-ФЗ общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества (пункт 3 статьи 31.1 Закон об обществах).

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктами 1,3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144) судам следует учитывать, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) или Закона N 14-ФЗ. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и

обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 указанного информационного письма № 144).

Вместе с тем, для удовлетворения заявленного требования суду необходимо исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с иском об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 309-ЭС20-7132 по делу № А60-54948/2018 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 № 303-ЭС18-10713 по делу № А24-4339/2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12653/11, в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники общества воспользовались прямо закрепленным в уставе общества правом отказа в переходе прав участника общества к его наследникам.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «НРЗ», единственным учредителем которого был ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 11.08.2024.

Истцы и третье лицо являются наследниками умершего Мухи А.Р., которым принадлежат доли в уставном капитале общества: у Мухи В.А. 50 %, у Мухи Я.А., и ФИО2 по 25% соответственно.

На основании представленных третьим лицом и истцами документов на внесение изменений в ЕГРЮЛ, 09.04.2025 и 10.04.2025 соответственно внесении сведения о третьем лице и истцах как об участниках общества.

Возражая против удовлетворения требований, общество указывало, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 5 обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами», утвержд. Президиумом Верховного Суда РФ от 15.11.2023, и установленный п. 6.11 устава общества переход доли к наследникам только с согласия остальных участников общества, что истцами согласия от Мухи В.А. на вступление истцов в общество не получено.

Вместе с тем, установленные уставом общества ограничения на приобретение доли в его уставном капитале в порядке наследования после смерти не подлежат применению, поскольку умерший являлся единственным учредителем, следовательно, все его наследники, вступив в наследство, автоматически приобрели статус участников данного общества с момента открытия наследства. При этом ФИО4, ФИО3, ФИО2 друг перед другом имеют равные права. Это означает, что они не обязаны в порядке

пункта 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ получать друг у друга согласия на вхождение в состав участников общества.

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

17.04.2025 законный представитель истцов ФИО1 направила в ООО «НРЗ» требование о представлении документов общества, на которое общество 07.05.2025 ответило отказом, приложив к нему соглашение о неразглашении конфиденциальных данных.

Одновременно в хозяйственном обществе должен быть согласован порядок и форма предоставления документации, которая содержит конфиденциальную информацию (пункт 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункт 12 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

Например, если запрашиваемые документы содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет участнику выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно оно обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения, общество отнесло к коммерческой тайне следующую информацию (п. 1.2):

о договорах и соглашениях, заключаемых или заключенных Стороной-1 с третьими лицами, переписке с ними;

любая информация о клиентах общества, в том числе потенциальных (клиентская база);

о статистических и финансовых показателях общества;

об уровне цен на продукцию, о размерах скидок, методах расчета, затратах, результатах выполнения проектов;

о производстве, технологиях, существующих проектах и планах, в т.ч. планах расширения или свертывания производства различных видов товаров и их технико-экономические обоснования;

о применяемых методах управления, подготовке, принятии и исполнении решений руководства по производственным, коммерческим, организационным и иным вопросам.

Сам по себе факт установления в обществе порядка оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной (в настоящем случае – Соглашение,

Положение о коммерческой тайне) не является препятствием для предоставления данной информации участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества.

При этом условия таких соглашений должны отвечать положениям гражданского законодательства, определяющим пределы свободы договора (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункты 1 и 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из положений законодательства об участии в управлении делами хозяйственного общества не следует обязанность акционера принимать любые условия соглашения о конфиденциальности для получения истребуемой информации о деятельности общества.

Так, пунктом 3.1. Соглашения установлен запрет участника общества без письменного согласия Стороны-1 воспроизводить (в любой материальной форме, на любых носителях, включая запись в память ЭВМ), копировать, распространять, в т.ч. передавать в пользование третьим лицам, продавать, обменивать, публиковать либо раскрывать иным способом конфиденциальную информацию. Указанный пункт в его части о запрете воспроизведения без предварительного получения согласия противоречит праву участника общества на получение информации, поскольку информация, получаемая на электронном носителе, не может быть проанализирована и изучена без её воспроизведения.

Кроме того, п. 5.1 соглашения, предусматривающий штраф в размере 500 000 рублей за каждый факт разглашения коммерческой тайны участником общества ставит участника общества, несущего обязанность по неразглашению конфиденциальной информации и несению убытков, причиненных своими действиями Обществу, в ущемляющее его права положение. Обществом не приведено убедительных аргументов в обоснование размера установленного штрафа, его разумности и необходимости в случае разглашения третьим лицам конфиденциальной информации. При этом само положение о коммерческой тайне в разделе 6 «Возмещение ущерба (стр. 6-9) информации о каких-либо штрафах и их размерах не содержит.

Штраф, являющийся в силу положений статьи 330 ГК РФ разновидностью неустойки, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства должен устанавливаться в таком размере, который гарантировал бы компенсацию потерь, был адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним.

Указанный подход изложен в определении ВС РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131. Таким образом, исходя из положений законодательства, регулирующих порядок взаимодействия и управления акционерами делами хозяйственного общества, локальные

документы общества не должны создавать препятствий в осуществлении указанными лицами их прав, фактически затруднять и ограничивать их в принятии решений и получении необходимой информации.

Фактически установленный п. 5.1 соглашения штраф является мерой, направленной не на защиту интересов общества, а на создание препятствий участнику общества при получении информации о деятельности общества.

С учетом изложенного, отказ общества от представления документов о деятельности общества в условиях наличия у истцов такого права, с учетом отсутствия пояснений общества относительно невозможности направления документов, которые не содержат конфиденциальную информацию, невозможности направления документов напрямую законному представителю истцов при сомнениях в наличии полномочий у представителя ФИО1, предложения подписать соглашение о неразглашении конфиденциальной информации с условиями, ущемляющими права участника общества, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, требования истцов в лице законного представителя ФИО1 о представлении документов подлежат удовлетворению.

В пункте 4 Информационного письма № 144 указано, что в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Поскольку до даты рассмотрения судом иска, требования истцов, в течение длительного времени не были в полном объеме исполнены обществом, то суд считает необходимым, удовлетворив иск, обязать общество предоставить истцам информацию в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,

соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Суд считает заявленную истцами сумму компенсации разумной, в связи с чем, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истцов ФИО3, ФИО2 компенсации на случай неисполнения решения суда в размере по 1 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины

относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество ограниченной ответственностью «Новосибирский

респираторный завод» (ОГРН: <***>) в течение пяти рабочих дней со дня

вступления судебного акта в законную силу передать ФИО1

надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) Действующую редакцию Устава Общества со всеми изменениями и

дополнениями к нему;

2) Договор об учреждении Общества;

3) Решение (Протокол) об учреждении Общества;

4) Документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества;

5) Действующие редакции внутренних документов Общества, а именно:

положения о премировании, положения о Директоре, положение о созыве и проведение

общего собрания участников Общества, иные внутренние документы;

6) Протоколы общих собраний участников Общества, включая годовые общие

собрания, а также протоколы заседаний ревизионных комиссий Общества за 2022-2025 г.; 7) Списки аффилированных лиц Общества на текущую дату;

8) Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора,

государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2022-2025 г.;

сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за 2022-2025 г.; 9)

Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или)

10) Документы бухгалтерской отчетности: квартальные и годовые балансы (форма

№ 1 и № 2), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) с

соответствующими отметками о принятии (в том числе скорректированные) за 2022-2025

г.;

11) Первичные документы бухгалтерского учета, включая кассовые книги, все

заключенные хозяйственные договоры со всеми третьими лицами за 2022-2025 г.;

12) Сведения об открытых и закрытых расчетных счетах Общества, в форме

справки налогового органа на текущую дату;

13) Заверенные банком выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам Общества за 2022-2025 г.;

18) Сведения о начисленной и выплаченной заработной плате за 2022-2025 г.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский респираторный завод" (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением десятидневного срока для предоставления документов, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский респираторный завод" (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А.А. Волченский