ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 января 2026 года
Дело №А56-71291/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Горбачевой О.В., Мигукиной Н.Э.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трещенко А.Л.,
при участии:
от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 13.01.2026);
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27872/2025) отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2025 по делу № А56-71291/2025, принятое
по заявлению отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) 107 905 руб. 18 коп. суммы излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, 5000 руб. суммы штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Отделения, Предпринимателем создана искусственная ситуация по формальному трудоустройству работника ФИО3 с целью неправомерного получения из бюджета Фонда денежных средств в виде выплаченных пособий по обязательному социальному страхованию.
В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы апелляционной жалобы.
Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба, рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Отделением проведена камеральная проверка полноты и достоверности документов (сведений), влияющих на право получения застрахованному лицу соответствующего пособия или исчисление его размера, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.
В ходе проведения камеральной проверки Отделение пришло к выводу, что трудовые отношения между ФИО3 и Предпринимателем носят формальный характер: имеет место факт фиктивного трудоустройства незадолго до наступления страхового случая. Результат проведенной проверки страхователя оформлен актом от 03.06.2024 № 470024400005507.
Так, в ходе проверки установлено, что на основании представленного листка нетрудоспособности № 910 206808387, выданного ФИО3, последней предоставлен отпуск по беременности и родам с 13.12.2023 по 30.04.2024, начислено пособие по беременности и родам в сумме 74 757 руб. 20 коп., на основании представленного листка нетрудоспособности № 910217543359 выплачено пособие по беременности и родам за период с 01.05.2024 по 16.05.2024 в сумме 8543 руб. 68 коп., а также единовременное пособие при рождении ребенка на основании акта от 27.02.2024 № 110249475002100010000 о рождении в сумме 24 604 руб. 30 коп.
Таким образом, в ходе проверки Отделением выявлена переплата вышеназванных пособий в размере 107 905 руб. 18 коп.
Отделением 07.12.2024 принято решение №470024400005510, которое содержало требование о перечислении излишне выплаченных пособий в сумме 107 905 руб. 18 коп.
Неисполнение требования о перечислении указанной суммы излишне выплаченных пособий послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о принудительном их взыскании.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не усмотрел в действиях страхователя при приеме на работу ФИО3, направленных на злоупотребление правом на получение возмещения расходов на выплату страхового обеспечения, и пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о формальном характере трудовых отношений между Предпринимателем и ФИО3
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).
В силу подпунктов 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения вышеуказанными пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».
Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 названного Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.
Решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства, установлено и пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Предпринимателем соблюдены условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, поскольку документально подтверждено наличие реальных трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого выплачивалось соответствующее пособие.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ИП ФИО2 является «ремонт часов и ювелирных изделий» (код ОКВЭД 95.25)
Согласно штатному расписанию за период с 1 января 2023 года по 1 января 2024 года штатная численность составила 2 единицы, продавец – с окладом 17 000 руб.
За период деятельности, до принятия ФИО3 на работу и после представления отпуска по беременности и родам, в штате числится один сотрудник, что подтверждается данными ЕФС-1, предоставленными страхователем.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, размещенным в информационных ресурсах Социального фонда РФ и из содержания трудовой книжки ФИО3 следует, что она осуществляла трудовую деятельность в должности секретаря, кассира-операциониста, бухгалтера и уволена с предыдущего места работы в ООО «Гейзер» 28.12.2016, то есть в период с 29.12.2016 по 22.11.2023 (на протяжении 6,5 лет) в трудовых отношениях до трудоустройства в ИП ФИО2 на должность продавца с 23.11.2023, не состояла в трудовых отношениях.
Отклоняя доводы Отделения, о том, что период работы ФИО3 до наступления страхового случая составил 14 дней, страхователь в пояснительной записке в качестве экономического обоснования приема на работу ФИО3 на должность продавца указал, что необходимость принятия сотрудника обусловлена расширением бизнеса с помощью интернет-площадок.
Вместе с тем, документов, подтверждающих факт работы ФИО3 в сети интернет, не представлено, при этом согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, в 2 – 3 квартале 2023 года наблюдается снижение доходов.
В связи с изложенным, учитывая незначительный срок между трудоустройством и уходом в отпуск по беременности и родам (14 дней), нахождение ФИО3 на момент трудоустройства на позднем сроке беременности, значительный перерыв (время) работы застрахованного лица с момента последнего его трудоустройства, отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в данном случае, факта фиктивного трудоустройства и создания Предпринимателем искусственной ситуации в целях получения за счет средств Фонда страхового возмещения.
Возмещение произведенных страхователем расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений с работником, которому выплачены соответствующие пособия.
Представленные страхователем документы (копии): трудовой договор, приказ о принятии на работу, табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда, заявление о приеме на работу, справки, сами по себе не могут однозначно свидетельствовать об исполнении ФИО3 трудовых обязанностей в связи с их локальным составлением; данные документы составлялись самим страхователем и хранятся у него, что определяет возможность изменения их содержания в любое время. Несоответствия в представленных документах, в частности порядковой нумерации кадровых приказов, свидетельствуют о формальности их составления с целью убедить проверяющего о наличии регулируемых ими правоотношений.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/4 указано, что работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, решение вопроса по правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Анализ приведенных норм свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что финансирование Фондом расходов на цели обязательного социального страхования основано на принципе аккумулирования средств, уплачиваемых страхователями в бюджет Фонда в виде страховых взносов от заработной платы застрахованных лиц, с последующим использованием их на возмещение расходов, производимых страхователями на выплату страхового обеспечения. Прием на работу сотрудника незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам с целью получения пособий за счет средств бюджета Фонда, не подкрепленный поступлениями от уплаты страховых взносов, ухудшает финансовое состояние Фонда, и, как следствие, причиняет ущерб другим участникам обязательного социального страхования, в том числе другим застрахованным лицам, а, значит, является злоупотреблением предоставленным законодательством правом на получение пособий за счет средств Фонда; указанное не соответствует положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении условий, необходимых для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, поскольку документально не подтверждено наличие реальных трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого выплачивалось соответствующее пособие.
Поскольку материалами дела подтвержден факт излишней выплаты застрахованному лицу пособий в размере 107 905 руб. 18 коп. в связи с представлением недостоверной информации и установлением факта фиктивных трудовых отношений, заявленная сумма по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ представляет сумму убытков, понесенных истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы излишне уплаченных пособий и взыскании штрафа, подлежат удовлетворению.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2023 по делу № А32-2784/2022, от 03.11.2020 по делу № А61-5014/2019, от 22.05.2021 по делу № А53-22047/2020, от 10.11.2023 по делу № А32-58455/2022.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2025 подлежит отмене, апелляционная жалоба Отделения удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2025 по делу № А56-71291/2025 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 107 905 руб. 18 коп. суммы излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, 5000 руб. суммы штрафных санкций.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Д.С. Геворкян
Судьи
О.В. Горбачева
Н.Э. Мигукина