Решение по делу № А33-10402/2025 от 11.08.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года Дело № А33-10402/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2025. В полном объёме решение изготовлено 11.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"ПРОБИОДУКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, обязании прекратить

незаконное использование произведений и удалить их, судебной неустойки при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности, ответчик (онлайн): ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОБИОДУКТЫ" (далее – истец)

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному

предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик):

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 48 произведений в

размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей;

- об обязании прекратить незаконное использование произведений истца и удалить

указанные произведения, доступные по ссылкам:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02oton4apLhb81FY4cGMAWp4C2K2p

cxdSmLEK2WShCd8EJjwwbQLJbNjhh4EMUZQyRl&id=100072088780216&mibextid=Nif5o

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02e69NaUEebyeJCc81h1ojmQp3X7Uvr

qJ97w6EfE7rMNhgPdCSvTSTmyVWe1Z3fFyMl&id=100072088780216&mibextid=Nif5oz; https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02hD6sXwSCX47wnfBnWSc6jXixfMg

6KTihN1u8VpGCxkuUUjrV5JjzvNZAy7ZVFz3ql&id=100072088780216&mibextid=Nif5oz; https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid07SJXBstqbqz59QN9fNxHneQsjEZV6P

8xSWPH7vtiZvuKvX9ueizfjkBjch7tR2Rvl&id=100072088780216&mibextid=Nif5oz;

https://vk.com/wall-210863392_88;

https://www.facebook.com/100072088780216/posts/pfbid022bycu3pLTxZwGG1LTgaaxSR

94YyFy7e8N22wBFJF7HMTL2s7KtuJkyTp5BpNtFi3l/?app=fbl; https://ok.ru/group/70000004234910/topic/156243924856222;

https://www.facebook.com/100072088780216/posts/448574974222125/?mibextid=rS40aB7

S9Ucbxw6v; Код доступа к материалам дела -

https://www.facebook.com/100072088780216/posts/pfbid024QvkLaUenkgh3njPr2fhvzh1f QFcT1pfVAVK9kq3G7b6gKVnYhga1Ls6WJKsqeHwl/?app=fbl

https://www.facebook.com/100072088780216/posts/pfbid0fSZg82iCgNvAAZnBhwjgSmd HuBmAx9yfqnBvF6EKceNekHoJGVK3trbXDAXgiKbCl/?app=fbl

- о взыскании, в случае неисполнения ответчиком судебного акта в части неудаления незаконно используемых произведений по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2025 возбуждено производство по делу.

От ответчика поступили письменные дополнительные пояснения по делу (проект решения), которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Пробиодукты» является правообладателем ряда объектов авторского права - авторских текстов публикаций, размещенных на сайте и в социальных сетях Истца по адресам https://probioducts.info/, https://t.me/probioducts; https://dzen.ru/zoefood; https://www.youtube.com/@probioducts.

Указанные текстовые материалы разработаны, оформлены, снабжены иллюстративным материалом и обнародованы непосредственно Истцом в его социальных сетях и на официальном сайте в соответствии со статьей 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 26 марта 2024 г. (зарег. в реестре: № 78/301-н/78-2024-3-701) и материалами дела.

Истец является производителем концентратов полезных бактерий и синтезированных ими метаболитов, ферментов для добавления в еду, напитки и бездрожжевой ферментации, (заквашивания), которые вводятся Истцом в гражданский оборот под товарными знаками «ЗОЭ» «ZOE», «ПроБиоДукты».

Продукция истца пользуется высокой репутацией на рынке продуктов здорового питания, как в России, так и за рубежом. Для продвижения своей продукции истец использует сайт https://probioducts.info/ и социальные сети (далее – «Социальные сети истца»), в частности:

- Телеграм-канал: https://t.me/probioducts; - блог на Дзен: https://dzen.ru/zoefood;

- Ютуб-канал: https://www.youtube.com/@probioducts, где размещает авторский и уникальный контент: статьи, фотографии, рассказывающие о продукции истца, её составе и пользе для здоровья (далее – «публикации»).

Истец является единственным обладателем исключительных прав на спорные произведения в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик под наименованием «Smart Business Modell» на сайте https://www.smart- bm.net и в социальных сетях, которые он использует для продвижения своей продукции и услуг, в том числе: https://t.me/sbm_klub; https://vk.com/public210863392; https://ok.ru/group/70000004234910; https://www.instagram.com/smartbuzinessmodel; https://www.facebook.com/SmartBusinessModel, без согласия правообладателя скопировал, внес изменения (переработал) и разместил 48 производных публикаций, включающих авторский текст и фотографии истца.

Согласно информации, размещённой на сайте https://www.smart-bm.net и в социальных сетях по ссылкам https://t.me/sbm_klub; https://vk.com/public210863392; https://ok.ru/group/70000004234910; https://www.instagram.com/smartbuzinessmodel; https://www.facebook.com/SmartBusinessModel, владельцем указанных сайта и профилей является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик).

По мнению истца, ответчик нарушил исключительные права на тексты публикаций путем полного их копирования в свои социальные сети с целью извлечения дополнительной прибыли, а также продвижения собственных товаров в сети «Интернет».

Факты нарушений были зафиксированы истцом посредством скриншотов и нотариальных протоколов осмотра письменных доказательств от 26 марта 2025 г. (зарег. в реестре за №№ 78/109-н/78-2025-12-20, 78/109-н/78-2025-12-24, 78/109-н/78-2025-12-22), представленных в материалы дела.

Все текстовые материалы публикаций были разработаны, оформлены, снабжены иллюстративным материалом и опубликованы истцом в Социальных сетях истца и на официальном сайте задолго до публикаций в Социальных сетях ответчика.

По мнению истца, при заимствовании публикаций ответчик практически дословно воспроизвел тексты истца, сохраняя при этом их структуру и последовательность изложения информации. В тексты публикаций внесены лишь незначительные изменения, касающиеся, в основном, замены товарного знака истца «ЗОЭ» на название продвигаемого ответчиком продукта «AVIZO» и удаления оригинальных ссылок на материалы истца. Ответчик без получения согласия правообладателя и в нарушении статей 1300-1301, 1260 ГК РФ осуществил дословное копирование, заимствование 48 (сорока восьми) объектов авторского права через воспроизведение, последующую переработку и доведение до всеобщего сведения.

Истец в претензии № 2429-1930483 от 14 июня 2024 г. обратился к ответчику с требованиями осуществить следующие действия: прекратить нарушение исключительных прав истца путем удаления спорных 48 публикаций; опубликовать в своих социальных сетях пост с извинениями перед истцом и ссылкой на его официальный сайт; выплатить компенсацию.

Как указывает истец, ответчик лишь частично выполнил требования истца, отказался от выплаты компенсации и не удалил 10 спорных публикаций.

Использование текстовых материалов ответчиком без разрешения правообладателя (истца) путем их воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения в сети «Интернет», а также оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск и письменные дополнения к отзыву, в которых указало на следующие доводы:

- компания SBM (SmartBioMaret) удалила все публикации, чтобы не было конфликта, а было сотрудничество по продвижению товара ZOE на Российский рынок. Если какие-то посты случайным образом и не удалились, то это произошло ненамеренно, а по причине того, что не работает VPN, чтобы открыть facebook. Сейчас VPN надо покупать, так как бесплатные не работают. По требованию ООО «Пробиодукт» в лице ген.директора прекращено: нарушение исключительных прав путем удаления постов; 18.07.2024 опубликованы в социальных сетях извинения-посты со ссылкой на сайт предъявителя http://probioducts.info/;

- методика симбиотического питания ZOE заключается в народных рецептах. Народные рецепты не распространяются на авторские права, а метод симбиотического питания заключается в рецептуре исключительно всех продуктов питания, имеющих свойство оздоравливать желудочно-кишечный тракт в дозировках, пропорциях по возрасту разнообразных, в соответствии с индивидуальной непереносимостью. Поэтому дозировки, блюда, напитки и т.д. являются предметом индивидуального восприятия и авторским правом не охраняются. Оригинальность и уникальность «художественных произведений» указанной группой авторов в письменном пояснении от 06.06.2025 № 2429-1945153 основывается на методе симбиотического питания, и согласно ГК РФ ст. 1259 п. 5 не попадает под охраняемых объект;

- ответчик почти год не использует VPN в своей работе по продвижению публикации в соцсетях www.facebook.com и Instagram, не заходит на эти запрещенные сайты, потому что бесплатными VPN не пользуется, а платные нет намерения приобретать;

- текст спорных постов отредактирован с подачи автора – Рамунаса Рачкаускаса. Этапы передачи информации о ZOE: 1 Рамунас поделился идеей с ФИО4, 2. ФИО4 поделился с ФИО5, 3. ФИО5 со слов автора, смысл идеи перенес на бумагу (так как у Рамунаса Рачкаускаса подача информации осуществлялась в устной форме), 4. ФИО5 передал на редакцию «группе соавторов», где в списках не оказалось Рамунаса Рачкаускаса;

- ФИО6 и ФИО7 сделали методическое пособие в письменном виде. Разница заключается только в устной и письменной формах подачи информации. Все отредактированные ими тексты публикаций – это методичка. Исключительные права ФИО6 и ФИО7 были не нужны. Договор на передачу исключительных прав нужен был доверителю истца, чтобы представить для суда.

Истец представил письменную позицию на отзывы, в которых не согласился с доводами ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа их выражения.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорные произведения и использование их ответчиком.

В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 80 Постановления № 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

При установлении охраноспособности текстов суду необходимо определить, имеют ли таковые признаки оригинальности, неповторимости, индивидуального авторского стиля изложения текста, отражают ли собственный авторский взгляд на описываемые события либо же передают информацию о событиях объективной действительности с использованием устойчивых оборотов официально-делового и публицистического стилей; потребовало ли создание данной публикации индивидуальных творческих усилий превышающих по своему уровню то, что для среднего журналиста представляет собой простую механическую работу, являющейся редакционной правкой.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Пробиодукты» является правообладателем ряда объектов авторского права – 22 авторских текстов публикаций, размещенных на сайте и в социальных сетях истца по адресам https://probioducts.info/, https://t.me/probioducts; https://dzen.ru/zoefood; https://www.youtube.com/@probioducts.

Указанные текстовые материалы разработаны, оформлены, снабжены иллюстративным материалом и обнародованы непосредственно истцом в его социальных сетях и на официальном сайте в соответствии со статьей 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 26 марта 2024 г. (зарег. в реестре: № 78/301-н/78-2024-3-701) и материалами дела.

Из материалов дела следует, что созданием спорных публикаций занимался коллектив авторов, состоящий из следующих лиц:

- ФИО8 - главный редактор, занимается научными изысканиями, редактурой научных и научно-популярных текстов. Внештатный автор истца;

- ФИО7 - копирайтер, автор нескольких текстов спорных публикаций. Внештатный сотрудник истца;

- ФИО9 - редактор публикаций и текстов, автор нескольких текстов. Сотрудник истца;

- ФИО4 - автор научного обоснования в публикациях. Сотрудник истца;

- ФИО5 - автор научного обоснования в публикациях. Генеральный директор истца;

- ФИО10 - автор и редактор текстов, осуществляет размещение публикаций в соц. сетях Истца. Самозанятая, сотрудничает с истцом;

- ФИО6 - копирайтер, дизайнер, подготовила и оформила ряд текстов и иллюстраций к ним. Внештатный сотрудник истца;

- ФИО11 - автор рецептов, основанных на продукции «ЗОЭ», и иллюстраций к текстам, внештатный автор истца.

Истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- срочный трудовой договор с работником общества ТД-004-СПБ-20200929 от 1 октября 2020 г. с приложениями (Должностная инструкция главного редактора департамента научных исследований);

- трудовой договор № 25-к от 1 февраля 2024 г. с приложениями (Должностная инструкция);

- трудовой договор с работником общества ТД-12-СПБ-20220616 от 16 июня 2022 г. с приложениями (Должностная инструкция консультанта клиентского отдела, Изменения к трудовому договору от 01.06.2023);

- счета-договора №№ б/н от 20.05.2022, 22.08.2022, 18.09.2023, 21.12.2023, 26.02.2024, 18.03.2024, 20.03.2024, 17.04.2024, 24.04.2024, 29.05.2024, 13.06.2024, 27.06.2024;

- договор об отчуждении исключительного права № 3 от 23 сентября 2023 г.; - скриншоты переписки с ФИО11 в социальной сети Instargam.

Для продвижения своей продукции истец использует сайт https://probioducts.info/ и социальные сети (далее – «Социальные сети Истца»), в частности:

- Телеграм-канал: https://t.me/probioducts; - блог на Дзен: https://dzen.ru/zoefood;

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные литературные и фотографические произведения, опубликованные в Социальных сетях истца и на его официальном сайте, являются объектами авторского права согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ и охраняются законом (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ), в частности главой 70 ГК РФ и Бернской Конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г.

При этом для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Произведения были обнародованы истцом в Социальных сетях истца в соответствии со статьей 1256 ГК РФ, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра письменных доказательств от 26 марта 2024 г. (зарег. в реестре: № 78/301-н/78-2024-3-701), скриншотами и данными сервиса https://web.archive.org (приложения 1 и 5).

Таким образом, истец является единственным обладателем исключительных прав на спорные произведения в соответствии с действующим законодательством.

Авторство истца на произведения – текстовые публикации, размещенные в сети «Интернет» – подтверждается представленными скриншотами страниц из официального сайта истца и из его социальных сетей, а также данными сервиса https://web.archive.org, представленными в материалы дела.

Спорные 22 публикации, содержащие авторский, оригинальный текст, были опубликованы истцом ранее дат публикации 48 (сорока восьми) переработанных текстов ответчиком. Спорные тексты были процитированы ответчиком без согласия истца, а также без указания при цитировании сведений о первоисточнике.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт наличия исключительных прав на спорные текстовые публикации у ООО «Пробиодукты» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал результаты интеллектуальной деятельности истца (полностью скопировал текстовые произведения, их последовательность, структуру и содержание (а не отдельные словосочетания, слова, медицинские термины и/или факты)).

Ответчик незаконно копировал, переработал и разместил в своих социальных сетях не просто литературные произведения, но составные произведения, включающие литературный и изобразительный элементы

Спорные посты являются составными произведениями в соответствии с пунктом 2 статьи 1259 ГК РФ, а именно произведениями, представляющими собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В рассматриваемом случае спорные публикации состоят из следующих элементов:

- авторский текст; - авторские иллюстрации, отражающие содержание текстов;

- отдельные графические элементы - «эмодзи», размещенные в публикациях с целью расставить акценты в тексте, отразить его содержание и привлечь внимание потенциального потребителя;

- компоновка текстов, включающая в себя разделение текстов на абзацы, авторскую пунктуацию и проч.

Указанные элементы вместе создают уникальный авторский контент с единым посылом - продвижение здорового образа жизни и товаров «ЗОЭ», и воспринимаются как единое произведение - публикация в социальной сети и/или на официальном сайте истца.

Незаконное использование ответчиком произведений истца, таким образом, выражалось не только в заимствовании текстов публикаций, но и в полном копировании всех элементов составного произведения (публикации), включая текст, графические элементы, фотографии, иллюстрирующие текст, и специфику компоновки текста.

При сравнении всех авторских публикаций с 48 (сорока восьмью) незаконно переработанными ответчиком публикациями становится очевидно следующее:

1) ответчик скопировал тексты публикаций;

2) ответчик использовал иллюстрации схожей тематики (например, если оригинальная публикация содержала изображение ребенка с продукцией «ЗОЭ», то переработанная публикация также содержит изображение ребенка в схожей цветовой гамме, что создает схожее визуальное впечатление у потенциального потребителя);

3) заимствованы графические элементы – эмодзи;

4) заимствовано оформление текстов в части пунктуации, разделения текстов на абзацы и прочее.

При этом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не было представлено суду доказательств того, что заимствованные тексты, изначально составленные и опубликованные истцом, были созданы не творческим трудом.

Цель спорных 48 публикаций ответчика следует рассматривать в контексте общей тематики его сайта и профилей в социальных сетях, а также осуществляемой им экономической деятельности.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, представленной в материалы дела, основным видом деятельности ответчика является «47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет».

В данном случае сайт и профили Ответчика в социальных сетях посвящены предложению к продаже его товаров для здорового питания и образа жизни.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что размещение текстов публикаций в профилях ответчика в социальных сетях и на его сайте, преследует целью продвижение товаров (работ, услуг) ответчика в сети Интернет среди потенциальных потребителей. При этом истец и ответчик имеют общий круг потенциальных потребителей – приверженцы здорового образа жизни и здорового питания.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком произведения использованы не в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, а действующее законодательство не содержит право свободного использования любых литературных произведений в целях извлечения прибыли, к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 1274 ГК РФ о праве свободного использования произведения без согласия автора применению не подлежат.

Ответчиком также не представлены доказательства законности использования спорных объектов авторского права: доказательства авторства ответчика, копии лицензионных договоров и (или) договоров об отчуждении.

Материалами дела подтверждается, что ответчик презентовал спорные объекты как собственные и лично созданные: размещал их в своих аккаунтах в социальных сетях с указанием своего имени и наименования своего бренда; заменял названия продукта истца «ЗОЭ» на собственное – «AVIZO», и удалял ссылки на социальные сети истца.

Поскольку факты использования произведений в целях извлечения прибыли подтверждены материалами дела, а доказательств получения согласий правообладателя на публикации в материалы дела не представлены, суд признает доказанными факты нарушений ответчиком исключительных прав истца на тексты публикаций. Нахождение объектов авторских прав в свободном доступе не является основанием для их использования без разрешения правообладателя.

Кроме того, на официальном сайте компании «Smart Business Modell» именно ИП ФИО1 указана в качестве контактного лица в разделе «Реквизиты» (доступен по ссылке https://www.smart-bm.net/about-us/impressum/) ИП ФИО1 указана также:

- в качестве «поставщика» в Пользовательском соглашении (доступно по ссылке https://www.smart-bm.net/information/conditions/);

- в качестве «оператора» в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ в разделе «Политика в отношении обработки персональных данных (доступно по ссылке https://www.smart- bm.net/information/data-protection/#MDCMSCookieNote).

На официальном сайте компании «Smart Business Modell» содержатся ссылки на группу в ВКонтакте (https://vk.com/public210863392) и в Одноклассниках (https://ok.ru/group/70000004234910).

Указанные социальные сети содержат ссылки на группу в Facebook (https://www.facebook.com/SmartBusinessModel) и страницу в Инстаграм (https://www.instagram.com/smartbuzinessmodel/).

Несмотря на то, что на момент подачи настоящего иска страница в Инстаграм удалена, факты принадлежности сайта https://www.smart-bm.net и Социальных сетей Ответчика именно ИП ФИО1 нарушения зафиксированы истцом посредством нотариального Протокола осмотра письменных доказательств от 26.03.2024 (зарег. в реестре за № 78/301-н/78-2024-3-699) и скриншотами.

Согласно действующему законодательству, в целях защиты нарушенных прав правообладатель имеет возможность привлечения к ответственности всех известных нарушителей его права.

Применительно к настоящему спору это означает, что требование о защите объекта авторских прав в случае использования такого объекта на сайте может быть предъявлено к лицу, фактически использующему сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое использование.

Аналогичная правовая позиция изложена в делах №№ А65-26240/2015, А10-1452/2015 и А46-21496/2020.

Таким образом, ИП ФИО1 является лицом, фактически использующим сайт https://www.smart-bm.net и социальные сети ответчика, в которых и совершены многочисленные нарушения исключительных прав истца.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из правоприменительной практики (пункты 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – «Постановление № 10»), при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее – «Обзор»), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Факты правонарушений со стороны ответчика суд считает доказанными, представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав в размере 1 920 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из расчета: 20 000 руб. (компенсация за одно нарушение одним способом) * 2 (количество способов использования объектов авторских прав: воспроизведение + доведение до всеобщего сведения и незаконная переработка) * 48 (количество совершенных Ответчиком нарушений).

В рассматриваемом случае допущенные ответчиком многократные нарушения исключительных прав истца на 48 публикаций обладают следующими признаками:

1) нарушения носят грубый характер – ответчиком допущено 48 заимствований публикаций истца, т. е. нарушение исключительных прав последнего является неоднократным;

2) нарушения являются длительными – значительная часть производных публикаций была опубликована ответчиком еще в марте – апреле 2024 г. 10 из 48 Производных публикаций не удалены на момент подачи настоящего искового заявления, т.е. спустя более полугода с момента публикации;

3) поведение ответчика является недобросовестным в нарушение статьи 10 ГК РФ: ответчик не отрицал нарушение; не удалил значительную часть публикаций; не опубликовал пост с извинениями в своем Телеграм-канале (с самой большой аудиторией, подробнее см. пункт 2.2. иска). Сам характер нарушений свидетельствует о недобросовестности ответчика: замена названия продукта истца «ЗОЭ» на собственное – «AVIZO», удаление ссылок на Социальные сети истца;

4) использование ответчиком авторского текста и фотографий истца являлось частью его предпринимательской деятельности и было направлено на извлечение прибыли из заимствованных публикаций. В соответствии с выпиской из ЕГРИП (приложение 10) основным видом деятельности ответчика является «47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет». Через свои социальные сети

ответчик продвигает, рекламирует и в последствии реализует свои товары. Как следствие, объекты авторских прав истца были использованы ответчиком исключительно с целью продвижения и рекламы его товаров и услуг и для привлечения потребителей, что прямо следует из содержания и общего характера публикаций;

5) истец понес значительный ущерб в связи с допущенными ответчиком нарушениям, так как у истца и ответчика общий круг потребителей - приверженцы здорового образа жизни и здорового питания. При этом отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие отнести заимствование ответчиком спорных публикаций к случаям свободного использования по статье 1274 ГК РФ.

Суд также указывает на следующие обстоятельства.

Из представленных истцом в материалы дела документов, подтверждающих наличие у него исключительных прав на публикации, следует, что каждая публикация представляет из себя работу нескольких авторов, в том числе: написание исходного текста, его редактура и верстка, дополнение научной частью на основе проводимых сотрудниками истца исследований, графическое оформление (эмодзи, иллюстрации), снабжение ссылками и непосредственно публикация в социальных сетях истца.

Все указанные виды работ были истцом оплачены в полном объеме (например, только за 2 (два) авторских текста «Ферментация 2.0 - особенности питания с ЗОЭ Наринэ» и «Ферментация 2.0 – здоровое питание со свойствами ферментированной еды» истец заплатил авторам – ФИО6 и ФИО7 – 159 000 руб.). В рассматриваемом деле ответчик незаконно использовал 22 таких текста.

По мнению истца Ответчик подтвердил, что ориентировочный доход, который он получает за 10 месяцев работы, составляет минимум 11 541 310 руб. и привел в обоснование следующий расчет:

«ИП ФИО1 требует от истца возместить убытки исходя из количества своих клиентов 879 человек, но с учетом, что в чередовании, 50 % из них приобретают данный продукт на регулярной основе:

879 * 2390 руб. (рекомендованная розничная цена ЗОЭ) = 2 100 810 руб. даже если из этих 879 клиентов купит 420, то получиться: 439 х 2390=1 049 210 руб. 1 049210 руб. * 10(месяцев)=11 541 310 руб.»1.

Размер требуемой компенсации в 1 920 000 руб. рассчитан истцом с учетом грубого и длительного характера нарушений: ответчик допустил 48 нарушений исключительных прав истца, длившихся более 1 года, а 10 (десять) из них до сих пор не прекращены.

Как указывает истец, из доходов ответчика в более чем 11 000 000 руб. за 10 месяцев, которые указал сам ответчик, компенсация в размере 1 920 000 руб. за 48 нарушений на протяжении полутора лет является более чем соразмерной и даже умеренной.

ИП ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность с 2011 года (т. е. более 14 лет), а именно была генеральным директором и/или учредителем как минимум 3 (трех) юридических лиц: ООО «ВИП Клуб» (ОГРН <***>) с 2011 по 2015 гг. – генеральный директор; ООО «Диалинк» (ОГРН <***>) с 2012 по 2016 гг. – генеральный директор;ООО «АРТПРОДАКШИОН» (ОГРН <***>) с 2007 по 2022 г. – учредитель и генеральный директор.

Ответчик свою деятельность как индивидуальный предприниматель осуществляет с августа 2023 г. Следовательно, ИП ФИО1 – предприниматель и участник гражданского оборота, знакомый с предпринимательскими рисками, в части несоблюдения требований гражданского законодательства РФ.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т. п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом деле допущенные ответчиком 48 нарушений исключительных прав истца на текстовые публикации носят грубый характер в виду своей неоднократности.

Нарушения являются систематическими и длительными, что подтверждается материалами дела, а использование ответчиком указанных текстов являлось частью его предпринимательской деятельности и было направлено на извлечение прибыли из заимствованных публикаций.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации – прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вместе с тем, суд признает, что основания для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного законом, отсутствуют.

Так, наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, само по себе не является безусловным основанием для снижения компенсации.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт использования ответчиком текстов публикаций, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенных нарушений (впервые допущено нарушение), статус ответчика (индивидуальный предприниматель), основываясь на оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд на основании статей 1225, 1252, 1301 ГК РФ приходит к выводу о соразмерности компенсации в размере 960 000 руб. совершенным ответчиком нарушениям и их последствиям.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации суд отказывает.

Суд полагает, что компенсация в общем размере 960 000 руб. за совершенные нарушения соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению.

Суд также указывает, что предпринимательские отношения между соучредителями и ответчиком в данном случае не являются предметом настоящего спора, следовательно, судом не подлежат исследованию и оценке. Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

2) Истцом также заявлено требование об обязании ответчика прекратить незаконное использование произведений истца и удалить указанные произведения, доступные по ссылкам:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02oton4apLhb81FY4cGMAWp4C2K2pcxdSmLEK2W ShCd8EJjwwbQLJbNjhh4EMUZQyRl&id=100072088780216&mibextid=Nif5oz;

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02e69NaUEebyeJCc81h1ojmQp3X7UvrqJ97w6EfE7r MNhgPdCSvTSTmyVWe1Z3fFyMl&id=100072088780216&mibextid=Nif5oz;

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02hD6sXwSCX47wnfBnWSc6jXixfMg6KTihN1u8Vp GCxkuUUjrV5JjzvNZAy7ZVFz3ql&id=100072088780216&mibextid=Nif5oz;

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid07SJXBstqbqz59QN9fNxHneQsjEZV6P8xSWPH7vtiZ vuKvX9ueizfjkBjch7tR2Rvl&id=100072088780216&mibextid=Nif5oz;

https://vk.com/wall-210863392_88;

https://www.facebook.com/100072088780216/posts/pfbid022bycu3pLTxZwGG1LTgaaxSR94YyFy7e8N2 2wBFJF7HMTL2s7KtuJkyTp5BpNtFi3l/?app=fbl;

https://ok.ru/group/70000004234910/topic/156243924856222;

https://www.facebook.com/100072088780216/posts/448574974222125/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v;

https://www.facebook.com/100072088780216/posts/pfbid024QvkLaUenkgh3njPr2fhvzh1fQFcT1pfVAVK 9kq3G7b6gKVnYhga1Ls6WJKsqeHwl/?app=fbl;

https://www.facebook.com/100072088780216/posts/pfbid0fSZg82iCgNvAAZnBhwjgSmdHuBmAx9yfqn BvF6EKceNekHoJGVK3trbXDAXgiKbCl/?app=fbl

Статья 1252 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты исключительных прав на произведение предъявление правообладателем требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанное требование предъявляется к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, пункт 57 Постановления № 10).

На момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком указанные публикации не удалены. Возможность доступа к интернет-страницам по указанным ссылкам подтверждается нотариальными протоколами осмотра письменных доказательств от 26 марта 2025 г. (зарег. в реестре за №№ 78/109-н/78-2025-12-20, 78/109-н/78-2025-12-24, 78/109-н/78-2025-12-22), представленными в материалы дела.

Таким образом, нарушения являются длящимися, и на момент рассмотрения дела не прекращены ответчиком, что дает истцу основания требовать удаления вышеуказанных 10-ти публикаций.

Поскольку имеет место длящееся нарушение исключительных прав истца на произведения, заявленное им требование подлежит удовлетворению.

3) Истцом на случай неисполнения судебного акта заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Ранее ответчик игнорировал многочисленные требования истца (досудебная претензия была направлена еще 14 июня 2024 г.) и не удалил значительную часть постов; использовал результаты творческого труда истца для продвижения собственных продуктов для того же круга потребителей. Требование истца о прекращении незаконного использования произведений истца и удалении публикаций с ними (пункт 2.4.2. иска)

является неимущественным, истец не имеет возможности как-либо принудить ответчика к его исполнению в случае продолжения его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее – судебная неустойка).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным присудить в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, отвечающем требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом вышеуказанного, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения ответчиком судебного акта в части неудаления незаконно используемых произведений по 2 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 132 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 132 600 руб. платежным поручением от 03.04.2025 № 228.

Государственная пошлина (с учетом пропорционального распределения с учетом результата рассмотрения дела) подлежит отнесению на ответчика: за имущественное требование (о взыскании компенсации) 41 300 руб., за неимущественное требование (об обязании прекратить незаконное использование произведений по ссылкам) 50 000 руб. Итого государственная пошлина составит: 91 300 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пробиодукты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 960 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 91 300 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратить незаконное использование произведений общества с ограниченной ответственностью "Пробиодукты" и удалить указанные произведения по ссылкам:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02oton4apLhb81FY4cGMAWp4C2K2p cxdSmLEK2WShCd8EJjwwbQLJbNjhh4EMUZQyRl&id=100072088780216&mibextid=Nif5o z;

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02e69NaUEebyeJCc81h1ojmQp3X7Uvr qJ97w6EfE7rMNhgPdCSvTSTmyVWe1Z3fFyMl&id=100072088780216&mibextid=Nif5oz;

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02hD6sXwSCX47wnfBnWSc6jXixfMg 6KTihN1u8VpGCxkuUUjrV5JjzvNZAy7ZVFz3ql&id=100072088780216&mibextid=Nif5oz;

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid07SJXBstqbqz59QN9fNxHneQsjEZV6P 8xSWPH7vtiZvuKvX9ueizfjkBjch7tR2Rvl&id=100072088780216&mibextid=Nif5oz;

https://vk.com/wall-210863392_88;

https://www.facebook.com/100072088780216/posts/pfbid022bycu3pLTxZwGG1LTgaaxSR 94YyFy7e8N22wBFJF7HMTL2s7KtuJkyTp5BpNtFi3l/?app=fbl;

https://ok.ru/group/70000004234910/topic/156243924856222;

https://www.facebook.com/100072088780216/posts/448574974222125/?mibextid=rS40aB7 S9Ucbxw6v;

https://www.facebook.com/100072088780216/posts/pfbid024QvkLaUenkgh3njPr2fhvzh1f QFcT1pfVAVK9kq3G7b6gKVnYhga1Ls6WJKsqeHwl/?app=fbl

https://www.facebook.com/100072088780216/posts/pfbid0fSZg82iCgNvAAZnBhwjgSmd HuBmAx9yfqnBvF6EKceNekHoJGVK3trbXDAXgiKbCl/?app=fbl.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в случае неисполнения ответчиком судебного акта в части неудаления незаконно используемых произведений по 2 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Коженков