ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51770/2023

г. Москва Дело № А40-129385/23

15 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗВЕНО»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-129385/23,

по заявлению ООО «ЗВЕНО» к Межмуниципальному управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «РАМЕНСКОЕ» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 1372/2675/23-ю/л от 17.05.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звено» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления МУ МВД России «Раменское № 1372/2675/23-ю/л от 17.05.2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2023 заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить с учётом доводов жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; необоснованные выводы суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Звено» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023.

Как следует из позиции заявителя, в отношении ООО «Звено» вынесено постановление МУ МВД России «Раменское» от 17.05.2023, которым общество необоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Звено» обратилось в суд.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом представленных в дело доказательств, суд апелляционный инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда г. Москвы о неподсудности его Арбитражному суду г. Москвы и полагает, что возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заявление возвращается арбитражным судом в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, в том числе, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что в компетенцию арбитражных судов входит рассмотрение дел по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также всех дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дел об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъясняется, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил о приеме на работу иностранного гражданина.

В данном случае объективную сторону вмененного заявителя правонарушения составляют выразившиеся в нарушении правил о приеме на работу иностранного гражданина действия (бездействия) заявителя как работодателя, а не как субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку рассматриваемое правонарушение относится к области охраны трудовой деятельности в Российской Федерации и не связано с осуществлением предпринимателем предпринимательской деятельности, исходя из положений части 4 статьи 18.15, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.07.2006 № 262-О и постановлении от 21.01.2010 № 1-П, а также учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данный спор к компетенции арбитражного суда не относится.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств того, что заявитель обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции в установленном порядке и его заявление не рассмотрено по существу ООО «ЗВЕНО» не представлено, чем принят на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины общества, а сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 188, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-129385/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова