АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

12 октября 2023 года

город Калуга

Дело № А48-553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023

Постановление в полном объёме изготовлено 12.10.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Силаевой Н.Л.,

судей

Гнездовского С.Э.,

Крыжской Л.А.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,

при участии в судебном заседании:

от главы КФХ ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 04.12.2018;

от ИП ФИО3 представителя ФИО2 по доверенности от 05.12.2018;

от ПАО "МегаФон" представителя ФИО4 по доверенности от 13.06.2023;

от ПАО "Мобильные ТелеСистемы" представителя ФИО5 по доверенности от 21.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационные жалобы публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" и публичного акционерного общества "МегаФон" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А48-553/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ ФИО1, истец) обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском к публичному акционерному обществу "МегаФон" (далее - ПАО "МегаФон", ответчик), публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС", ответчик) о возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении права собственности на земельных участках с кадастровыми номерами 57:10:0050101:5398 и 57:10:0050101:5399, имеющих местоположение: Орловская область, Орловский район, с/п Сабуровское, путем демонтажа подземной линии волоконно-оптической связи, расположенной на указанных земельных участках, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Орловской области, администрация Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ответчики обратились в суд округа с кассационными жалобами.

В обосновании жалоб ответчики указали, что при приобретении земельных участков истцы имели возможность обнаружить нахождение на них линий связи. Доказательств невозможности использования участков в необходимых истцам целях ими не представлено. Техническая возможность демонтажа кабеля без повреждения его целостности отсутствует, снос части линейного объекта повлечет утрату функциональности всего объекта. Также ошибочным является вывод судов о том, что для строительства волоконно-оптической линии на участке необходимо было согласие всех долевых собственников земельного участка.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель истцов возражала против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО1 на праве собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:10:0050101:5398 площадью 559 359 кв. м и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:10:0050101:5399 площадью 854 475 кв. м, имеющие местоположение: Орловская область, Орловский район, с/п Сабуровское.

Указанные земельные участки используются истцами в предпринимательской деятельности для закладки яблоневого сада с использованием шпалерных конструкций.

Как следует из представленных истцами документов, изначально общий земельный массив с кадастровым номером 57:10:0050101:1455 принадлежал на праве общей долевой собственности 661 физическому лицу.

Впоследствии дольщики начали выделять отдельные земельные участки из состава участка с кадастровым номером 57:10:0050101:1455.

В частности были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:0050101:4883, 57:10:0050101:4999, 57:10:0050101:4127, 57:10:0050101:3327, 57:10:0050101:3288, 57:10:0050101:3296, 57:10:0050101:2881, которые приобрели истцы в период 2016-2019 г.г.

После объединения указанных земельных участков был сформирован земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:5397, который впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:0050101:5398 и 57:10:0050101:5399 с регистрацией права собственности 26.03.2020.

Согласие правообладателей на выдел датировано 10.04.2020, право собственности на выделенные земельные участки зарегистрировано истцами 21.04.2020.

Как указывают истцы, в ходе проведения сельскохозяйственных работ по разбивке яблоневого сада в октябре 2021 года на указанных земельных участках были повреждены сети, принадлежащие ПАО "МегаФон" и ПАО "МТС", которые впоследствии были восстановлены.

Истцы указывают, что им не было известно о проложенных подземных сетях до их повреждения, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи об обременении земельных участков волоконно-оптическими линиями связи и охранной зоной. Нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами 57:10:0050101:5398 и 57:10:0050101:5399 линий волоконно-оптической связи препятствует истцам в использовании земельных участков по их целевому назначению, поскольку это приведет к порче имущества ответчиков. Закладка яблоневого сада требует не только использования поверхности земельных участков, но и слоя земли под поверхностью на глубину, достаточную для нормального произрастания яблонь, и организации системы полива, монтируемой на глубину больше глубины промерзания грунта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суды обоснованно руководствовали следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При этом суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрения Орловским районным судом Орловской области дела № 2-1631/2013 установлено, что в 2004 году ОАО "РеКом" (правопредшественник ПАО "МТС") получило разрешение на строительство ВОЛС, 05.10.2004 первым заместителем Главы администрации Орловского района было издано распоряжение № 250-р о создании комиссии по выбору земельного участка для строительства ВОЛС.

05.11.2004 первым заместителем главы администрации Орловского района издано постановление № 737 о предоставлении ОАО "РеКом" земельного участка для прокладки кабеля связи Орел-Курск на территории Орловского района.

После получения согласия начались работы по выбору земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ под размещение ВОЛС на территории района. Согласно акту выбора земельного участка под строительство линии связи создана комиссия по выбору земельных участков, в состав указанной комиссии вошли как представители органов публичной власти, так и представители землепользователей.

29.12.2004 в связи с окончанием строительства волоконно-оптической линии связи на участке "Орел-Курск" постановлением Главы администрации Орловского района был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию ВОЛС на участке "Курск-Орел"; строительство ВОЛС ОАО "РеКом" выполнено в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

19.07.2006 ОАО "РеКом" зарегистрировало право собственности на волоконно-оптическую линию связи "ФИО6 1709-граница Курской и Орловской областей", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

После реорганизации ОАО "РеКом" в форме присоединения к ОАО "МТС" был зарегистрирован переход права собственности на ВОЛС "ФИО6 1709-граница Курской и Орловской областей", выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2008.

При установлении и согласовании границ ВОЛС в 2005 году границы земельных участков и границы охранной зоны были установлены в натуре на местности путем установления столбиков охранной зоны, что подтверждается актами установления и согласования границ земельных участков ОАО "РеКом" и границ охранной зоны ВОЛС на землях Орловского района от 07.02.2005.

Судом установлено, что в апелляционном определении Орловского областного суда от 13.12.2013 по делу № 33-2480 сделан вывод о том, что общее собрание участников долевой собственности (661 физическое лицо) на земельный участок по вопросу строительства на нем волоконно-оптической линии не проводилось, согласие всех сособственников на строительство данной линии получено не было.

В силу статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о предстоящем собрании проводится не менее чем за месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и (или) путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности.

Оспаривая преюдициальное значение апелляционного определения Орловского областного суда от 13.12.2013 по делу № 33-2480, ПАО "МТС" не представило доказательств, подтверждающих, что АО "Реком" в установленном законом порядке согласовало с собственниками земельного участка вопрос о размещении подземной линии связи до ее прокладывания.

При этом суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником.

Также судом установлено, что в альбоме рабочей документации, представленной ПАО "МегаФон", указано, что трасса прокладки оптического кабеля согласована с заинтересованными организациями и землепользователями, однако представленная рабочая документация не подписана и не согласована собственниками земельных участков или их представителями.

Согласно выпискам из ЕГРН, информация об установлении охранной зоны ВОЛС АО "Мегафон" отсутствует.

Как правильно указал суд, наличие разрешения на прокладку сетей от администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области не имеет правового значения, поскольку администрация не являлась собственником земельных участков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что размещение подземных линий связи было произведено в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия собственников земельных участков.

Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы не могли знать о расположении на приобретаемых ими земельных участках подземных кабельных линий. Ответчиками не представлено доказательств недобросовестности истцов.

Утверждение ответчиков о том, что в плане (чертеже, схеме) из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0050101:5398 и 57:10:0050101:5399 отражено прохождение кабельной линии, признано судом необоснованным, поскольку вопреки изложенной позиции ответчиков в представленном истцами заключении кадастрового инженера № 017 от 24.01.2023 содержится вывод об отражении на схеме нефтепровода, а не кабельных линий.

Довод ответчиков о том, что прохождение под земельными участками истцов волоконно-оптической линии связи не препятствует использованию земельных участков, признан судами необоснованным, так как не представляется возможным установить опорные конструкции и подвести к саженцам яблонь систему полива и подкормки, не повредив ВОЛС, при этом само по себе наличие деревьев с развитой корневой системой, которая уходит в глубину на несколько метров, предполагает возможность многократного повреждения линий связи в ходе роста яблонь и затрудненность доступа спецтехники ответчиков в случае повреждения и необходимости ремонта из-за корней деревьев. Необходимость прокладки системы полива в грунт ниже глубины промерзания обусловлена защитой труб от повреждений при минусовых температурах.

Доводы о том, что часть линии связи не может иметь собственную юридическую судьбу, также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку истцы не требуют сноса ВОЛС, что повлечет ликвидацию объекта связи и утрату его функциональности, а лишь просят изменить расположение в пространстве волоконно-оптического кабеля, проходящего под их земельными участками, проложив его за границами участков.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают их выводов, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В связи с завершением производства по кассационным жалобам приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением от 08.08.2023, прекратило свое действие и исполнению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А48-553/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2023 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А48-553/2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

С.Э. Гнездовский

Л.А. Крыжская