АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2025 Дело № А40-185589/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2025 Полный текст постановления изготовлен 31.10.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В., судей Беловой А.Р., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Экотауэр» – ФИО1 (доверенность от 14.02.2024);

от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Груп» – ФИО2 (доверенность от 04.03.2025);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экотауэр», общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Груп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу

№ А40-185589/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотауэр» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Груп» о взыскании 12 160 264, 35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотауэр» (далее –

ООО «Экотауэр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Груп» (далее – ООО «Мегаполис Груп», ответчик) о взыскании неустойки в размере 142 227,95 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублях на дату платежа, о взыскании убытков в размере 78 000 руб., о внесении изменений в абзац 2 пункта 4.3.2 договора № 17-18-19-21-45/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2022 путем изложения в следующей редакции: «Все платежи по настоящему договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ, определенному по состоянию на 31.03.2023, который составляет 77,0863 руб. за 1 доллар США».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Мегаполис Груп» в пользу ООО «Экотауэр» взыскана неустойка в сумме 107 341,85 доллара США по курсу ЦБ РФ в рублях на дату платежа, убытки в сумме 78 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 771 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворенных требований, ООО «Мегаполис Груп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение; указывает, что истец не вправе взыскивать неустойку в связи с уклонением истца от приемки объектов; судами не рассмотрены доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; ответчик не согласен с выводами судов о том, что эпидемия новой коронавирусной инфекции и приостановление строительства жилых домов не повлеки задержку исполнения обязательств; истцом не представлены доказательства наличия совокупности всех условий, необходимых для привлечения ответчика к

гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Экотауэр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение; указывает, что формальное применение к спорным правоотношениям положений части 2.1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ) об ограничении размера неустойки 5% от цены договора привело к существенному и несоразмерному ограничению размера ответственности застройщика; суды ошибочно применили к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и часть 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Экотауэр» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель

ООО «Экотауэр» поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель ООО «Мегаполис Груп» возражал против удовлетворения жалобы

ООО «Экотауэр», поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.04.2018 между ООО «Мегаполис Груп» (застройщик) и ФИО3 заключен договор № 17-

18-19-21-45/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

26.03.2019 между ФИО3 и ООО «Экотауэр» (участник долевого строительства) заключено Соглашение об уступке права требования и переводе долга (передаче прав и обязанностей) № 1-21/В по Договору № 17-18-19-21-45/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения об уступке в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2021 к договору участия, ФИО3 с согласия застройщика передал, а ООО «Экотауэр» приняло право требования от застройщика передачи по окончании строительства следующих объектов долевого строительства: квартиры с условными номерами № 42, 43, 44, 45, 47, 48, 50, расположенные на 21 этаже в корпусе «В» Комплекса; обязанность по оплате цены объектов долевого строительства в размере 2 857 018,50 долларов США, НДС не облагается, в сроки, установленные пунктом 4.3 Договора участия.

Цена объектов долевого строительства составляет сумму рублевого эквивалента в размере 2 146 837 долларов США, НДС не облагается (пункт 2 дополнительного соглашения). Все платежи по договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

На момент заключения Соглашения ФИО3 частично выполнены обязательства перед застройщиком по оплате цены договора участия в отношении квартир на сумму 317 446,50 долларов США по курсу 57,6291 руб. за один доллар США, что составляет 18 294 156,09 руб. (платежное поручение № 14157577325 от 29.05.2018).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору участия, окончательный расчет по договору в размере рублевого эквивалента 1 929 816 долларов США осуществляется участником в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи объектов долевого строительства.

Поскольку Объекты по состоянию на дату подачи иска участнику не переданы по акту, следовательно, обязанность по осуществлению окончательного расчета по договору у ООО «Экотауэр» не возникла.

Согласно пункту 2 Соглашения, одновременно с правами и обязанностями, указанными в пункте 1 Соглашения, с момента вступления настоящего соглашения в силу, к ООО «Экотауэр» переходят в соответствующей части иные сопутствующие права и обязанности, включая право требовать от застройщика уплаты пени, в случае нарушения срока строительства и/или передачи Объектов долевого строительства.

Ссылаясь на то, что по состоянию на дату подачи искового заявления объекты долевого строительства ООО «Экотауэр» не переданы и застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, ООО «Экотауэр» начислило неустойка за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в сумме 142 227,95 доллара США.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 4 Закона № 214-ФЗ, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров участия, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Квартиры Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и принять Квартиры по Актам приема-передачи при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиры участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры по Акту приема-передачи при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Застройщик обязуется приступить к передаче Объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию и передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее 31.03.2023 (пункт 2.8 договора участия в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2021).

Вместе с тем, объекты долевого строительства по указанным договорам не переданы застройщиком.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого

строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (часть 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ).

Судами установлено, что объект долевого строительства относится к уникальным объектам долевого строительства.

Федеральный закон от 04.08.2023 № 421-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»» (далее – Закон № 421-ФЗ) установил, что в случае нарушения на срок, не превышающий 30 месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом РФ основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

При этом в статье 2 Закона № 421-ФЗ указано, что в целях снижения негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера особенности применения неустойки (пеней), установленные частью 2.1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая действие моратория, введенного Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022 и моратория, введенного Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024, неустойка за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 и за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 не начисляется.

С учетом приведенных положений, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что неустойка не может превышать сумму рублевого эквивалента в размере 107 341, 85 доллара США.

Отклоняя заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суды исходили из того, что приведенные доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований истца, касающихся изменения условий договора долевого участия в части установления для расчетов курса одного доллара США по состоянию на 31.03.2023 в размере 77,0863 руб., суды исходили из того, что условия договора согласованы сторонами в соответствии с принципом свободы заключения договоров, закрепленным пунктом 1, 2 статьи 421 ГК РФ, осуществлялось исполнение договора, в том числе, в части платежей по нему.

Также установлено, что в силу пункта 13.4 договора № 17-18-19-21-45/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018 все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями, которые вступают в силу с момента государственной регистрации в соответствии с Законом № 214-ФЗ; между тем судами отмечено, что в нарушение условий договора, каких-либо уведомлений об изменении условий договора истец в адрес ответчика не направлял.

Удовлетворяя требования в части взыскания убытков в сумме 78 000 руб. 00 коп., руководствуясь статьей 10 Закона № 214-ФЗ, суд исходил из того, что истец заключил договор оказания услуг по оценке состояния жилых помещений № ЭТ-24-117 от 26.03.2024 с ООО «Северо-Запад», предъявляемых ответчиком к приемке, при этом 27.03.2024 по прибытии на объект истец обнаружил, что представитель ответчика для приемки объекта не явился, в связи с чем истец был вынужден оплатить стоимость услуг привлеченного специалиста, что

подтверждается платежным поручением № 17 от 06.06.2024 на сумму 78 000 руб. 00 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для взыскания неустойки и оснований для отказа в изменении условий договора.

Довод ответчика о том, что суды необоснованно отклонили заявление о применении статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Довод истца о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений части 2.1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ об ограничении размера неустойки 5% от цены договора, что привело к существенному и несоразмерному ограничению размера ответственности застройщика, заявлен без учета статьи 2 Закона № 421-ФЗ.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно взыскания с ответчика убытков в сумме

78 000 руб. 00 коп.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума

№ 7), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения лица. При этом объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой

защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего договорного обязательства, кредитор вправе требовать приведения его имущественного положения в такое, которое могло бы возникнуть, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом, а цель договора была достигнута.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать объект долевого строительства, а на участника долевого строительства - принять его путем подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила о приемке объекта долевого строительства с привлечением специалиста установлен в Постановлении Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (с 09.10.2022 по 30.06.2023) и в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (с 30.12.2023 по 31.12.2025).

Как установлено подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Подпунктом «м», пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 также установлено, что если иное не предусмотрено соглашением между застройщиком и участником долевого строительства, застройщик возмещает участнику долевого строительства расходы по оплате услуг специалиста в случае, если специалист согласно акту осмотра подтвердил наличие нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства.

Как указано в подпункте «л» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380, техническое обследование объекта долевого строительства обеспечивается методами визуального и инструментального обследования (далее - осмотр) и осуществляется в следующем порядке:

специалист, участвующий в проведении осмотра, определяется по соглашению с участником долевого строительства;

дата проведения осмотра с участием специалиста согласовывается участником долевого строительства и застройщиком в течение 5 рабочих дней со дня возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства, но не ранее чем через 3 рабочих дня после дня ее согласования;

участник долевого строительства и застройщик обеспечивают свое присутствие и (или) присутствие уполномоченных представителей по месту нахождения объекта долевого строительства в согласованное время для участия в проведении осмотра;

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра специалистом участник долевого строительства направляет застройщику акт осмотра, составляемый в произвольной форме и включающий в том числе дату осмотра, фамилию, имя и отчество (при наличии) специалиста, сведения о его квалификации и информацию специалиста о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства.

Суды установили, что 26.03.2024 ООО «Экотауэр» получено уведомление (телеграмма) ООО «Мегаполис Груп» о необходимости обеспечения явки 27.03.2024 в 11.00 по адресу: <...>, для принятия объектов по договору долевого участия.

26.03.2024 ООО «ЭКОТАУЭР» заключило договор № ЭТ-24-117 возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Северо-Запад» обязалось оказать услуги по оценке состояния жилых помещений, мест общего пользования, предъявляемых ООО «Мегаполис Груп» к приемке по критериям и параметрам, указанных в действующих нормативных документах и в договорах участия в долевом строительстве, с оказанием консультативной помощи и

составлением акта о несоответствии предъявленных к приемке объектов. Услуги оказываются по Заявкам (пункт 1.2 договора).

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком по ценам, определяемым в соответствии со счетами на оплату, выставленными на основании Заявок на оказание услуг (пункт 3.1).

В силу пункта 3.5 договора, в случае если исполнитель обеспечил явку представителя для участия в осмотре, но осмотр не состоялся не по вине исполнителя, то услуги оплачиваются в полном объеме в соответствии с условиями договора.

26.03.2024 согласно заявкам на оказание услуг истец просил обеспечить выезд специалиста 27.03.2024 для участия в осмотре квартир с условными номерами № 42, 43, 44, 45, 47, 48, 50.

27.03.2024 в 10.45 по прибытии по адресу: <...>, представитель ООО «Экотауэр» по доверенности и технический специалист установили, что войти в здание с улицы не представляется возможным, представитель ООО «Мегаполис Груп» отсутствовал.

В связи с тем, что по состоянию на 11 часов 15 минут представитель застройщика не явился, доступ к месту приемки не обеспечил, представитель ООО «Экотауэр» и технический специалист покинули место приемки, уведомив застройщика по адресу электронной почты.

22.04.2024 истцу выставлен счет на оплату № 11 за оказание услуг привлеченного технического специалиста, в размере 78.000 руб.

Услуги технического специалиста оплачены платежным поручением № 17 от 06.06.2024.

Как указывает истец, условиями договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя как в случае, если осмотр не состоялся не по вине исполнителя, так и в случае оказания услуг по оценке (пункты 1.2 и 3.5 договора возмездного оказания услуг).

Удовлетворяя требования в части взыскания 78 000 руб., судом не установлены юридически значимые обстоятельства в целях решения вопроса о

наличии причинно-следственной связи между вменяемыми ответчику виновными действиями и возникшими у истца убытками.

Так, судом не исследовано, фиксировались ли в последующем недостатки в объектах; в случае фиксации недостатков, не проверена обоснованность обнаруженных специалистом нарушений требований к качеству объекта долевого строительства и их предъявление застройщику для устранения выявленных недостатков, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания убытков в размере 78 000 руб. в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением в отмененной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А40-185589/2024 в части взыскания убытков в размере 78 000 руб. и распределения судебных расходов отменить, в отмененной части направить дело № А40-185589/2024 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А40-185589/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

Е.В. Немтинова