Решение по делу № А60-20790/2025 от 11.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 июня 2025 года Дело №А60-20790/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-уральская медиакомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.06.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Правое дело» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-уральская медиакомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 000 руб.

От ответчика 13.05.2025, 03.06.2025 поступил отзыв.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 28.05.2025, 02.06.2025 поступили возражения на отзыв.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

11.11.2022 ФИО1 (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключили Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

На сайте, расположенном по адресу: https://momenty.org/advice/10843, была размещена информация с использованием фотографических произведений с изображением https://s.momenty.org/static/upload/pub/010/843/10843/86035c602fe6dc83f0481241eddaa66b_1200x0_516.380.0.0.j pg, а, автором которых является ФИО1.

Факт использования фотографических изображений по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО»:

1. Протокол № 1736108297808 от 06.01.2025г.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://momenty.org/ является ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», о чем свидетельствует информация, указанная в разделе сайта контакты – Редакция https://momenty.org/editorial.

24.01.2025 на юридический адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на недоказанность авторства ФИО1, а также указал на необоснованный и чрезмерный размер компенсации.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Истец в материалы дела предоставил в качестве доказательства авторства копию акта экспертизы № 026-02-02366-1.

В результате обращения, истцу выдан Акт экспертизы № 026-02-0236-1 от 03.08.2022г., составленный экспертом ФИО2 В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 5616 х 3672 пикселя, автор Mikhail Vorobyevv.

Ответчик указывает на то, что автор с ошибкой указал тэг на фотографии и, соответственно, акт экспертизы и фотографическое изображение является подделкой.

Однако автор определяет самостоятельно, какой тэг указать для обозначения своего творчества.

Впервые фотографическое изображение было опубликовано на странице сайта Вконтакте 22.07.2014г., принадлежащей ФИО1 https://vk.com/michail_vorobyev?z=photo1619 45116_336908449%2Falbum161945116_195395366%2Frev.

Данное обстоятельство также подтверждает авторство ФИО1 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А40-205086/2021).

Таким образом, фотографическое произведение, автором которого является Воробьев М.В. создано в 2014 году, а ответчик разместил фотографическое произведение в 2021 году.

Также истцом в материалы дела оригинал фотографического изображения. Вышеуказанное фотографическое произведение имеет разрешение: 5616х3672, которое также указано в акте экспертизы.

Ответчик, в качестве обоснований подделки истцом акта экспертизы, приводит аргументы, что для проведения экспертизы обращалось неуполномоченное лицо ООО «Правовая лига», тогда как истец является иной организацией – ООО «Правое дело», и акт экспертизы был составлен ранее даты подписания договора доверительного управления.

В связи с отсутствием у ФИО1 специальных знаний и опыта по защите исключительных прав, 08.04.2022 между Автором, как учредителем управления и ООО «Правовая лига» (Доверительный управляющий) был заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В результате сотрудничества ФИО1 и ООО «Правовая лига» был получен акт экспертизы № 026-02-0236-1 от 03.08.2022.

10.11.2022 было зарегистрировано ООО «Правое дело», согласно ЕГРЮЛ.

Между Истцом и ООО «Правовая лига», заключен договор на оказание юридических услуг от 15.11.2022 предметом которого является представление интересов Заказчика в арбитражных судах, в сфере защиты объектов авторского права.

В результате договора юридических услуг от 15.11.2022 ООО «Правовая лига» передало ООО «Правому делу» акт экспертизы № 026-02-0236-1 от 03.08.2022 для использования в целях защиты интересов ФИО1 в арбитражных судах.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что акт экспертизы является подлинным и не свидетельствует недобросовестном поведении истца. Проведение экспертизы организовано профессиональной организацией, обладающей необходимой квалификацией и опытом. Предоставление оригиналов фотографий, адреса страницы первоначального размещения, а также наличие акта технического исследования подтверждают истинность происхождения и принадлежность произведения Воробьёву Михаилу Вячеславовичу.

Таким образом, утверждения ответчика о поддельности акта экспертизы и недобросовестности действий истца лишены оснований и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истцом не представлено доказательств авторства иного лица.

Совокупность представленных доказательств подтверждает, что именно ФИО1 является автором спорных фотографий, а также что исключительные права на них переданы в управление истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том 3 числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как указывает истец, ответчик разместил фотографию истца на сайте https://momenty.org/advice/10843. Факт размещения подтвержден протоколами автоматизированной системы «ЦИФРОВОЕ ОКО»:

1) протоколом № 1736108297808 от 06.01.2025 зафиксирована Страница в сети интернет расположенная по адресу: https://momenty.org/advice/10843; Страница в сети интернет расположенная по адресу: https://s.momenty.org/static/upload/pub/010/843/10843/86035c602fe6dc83f0481241eddaa66b_1200x0_516.380.0.0.jpg; Страница в сети интернет расположенная по адресу: https://momenty.org/editorial.

Судом установлено, что закрепленную на спорном сайте фотография, возможно отождествить по сюжету, форме и очертаниям изображенных на ней предметов, их расположению, а также по идентичным цветам изображения с фотографическим произведением, авторские права на которые принадлежат истцу.

Публикация контактных данных ответчика (наименование юридического лица) на сайте https://momenty.org/ свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Закона об информации).

Так, согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Истец представил доказательства того, что ответчик является владельцем сайта. Протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет зафиксировано размещение на спорном сайте информации о наименовании ответчика, электронная почта и номер телефона.

Владелец сайта не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Указанная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 г. № С01-2400/2021 по делу № А34-7893/2021 и от 28.11.2022 по делу № А40- 45871/2022.

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им данных объектов исключительных авторских прав ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 1270 использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, использование фотографического произведения без разрешения использования считается нарушением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в пункте 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 50 000 руб., что подтверждается Лицензионным договором от 24.08.2023 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, а также документом, подтверждающим оплату по Лицензионному договору – Платежное поручение №1 от 25.08.2023. Лицензионный договор заключен между ООО «Правое дело» (Лицензиар) и ФИО3 (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар передал Лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является Воробьев М.В.

Так в п. 1.3 Лицензионного договора установлено, что право использования Произведения предоставляется Лицензиату с 24.08.2023 по 24.08.2024.

Также в п. 2.1 Лицензионного договора указано, что 2.1. Лицензиар передает Лицензиату право использования Произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем размещения электронной копии Произведения в сети Интернет, на одной странице сайта владельцем которой является Лицензиат.

Таким образом, стоимость законного права использования фотографического произведения за месяц составляет 4 166,66 рублей из расчета (50 000/12 месяцев).

Установлено, что фотографическое изображение было размещено на сайте с 25.06.2021, что подтверждается архивной копией страницы на сайте Веб-архив.ру.

Так период использования фотографического произведения с 25.06.2021 по 24.01.2025 на дату направления досудебной претензии – 42 месяца.

Расчет: За факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения (4 166,66 руб.*42 месяцев использования фотографии) = 174 999,72 руб. – стоимость законного права использования спорного произведения *2 – двукратная стоимость права использования произведения = 349 999,44 руб.

Данный расчет подтвержден судебной практикой (Постановлением Суда по Интеллектуальным правам № С01-2523/2022 от 18.03.2024 г. по делу № А40-120503/2022, Постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-50302/2024-ГК от 03.12.2024 г. по делу № А40-120503/2022 и 09АП-62308/2024 от 02.12.2024 г. по делу № А40- 41892/23, Постановлением Суда по Интеллектуальным правам № С01-2523/2022 от 18.03.2024 г по делу № А40-120503/2022).

Истец самостоятельно снизил размер компенсации до 150 000 руб., поскольку данная сумма является обоснованной, так как ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021г. по делу № А65-27836/2019, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021г. по делу № А40-66959/2020).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, учитывая, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, в то же время, учитывая статус ответчика как коммерческой организации, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает требование о взыскании 150 000 руб. компенсации удовлетворить в полном объеме.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца полностью.

Документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании статей 1229, 1252, 1255, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-уральская медиакомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 12 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 177 руб. 60 коп. почтовых расходов.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.С. Лаптева