АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-14380/2023

Нижний Новгород 26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-457) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «БаСиСт-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>), предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права общей долевой собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БаСиСт-Т» (далее - ООО «БаСиСт-Т»), предприниматель ФИО1 и предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (далее - Администрация) о признании за:

- ООО «БаСиСт-Т» права общей долевой собственности на 67/100 долей на нежилое здание - торговый павильон площадью 253,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, городской округ Навашинский, <...> напротив дома № 3;

- предпринимателем ФИО1 права общей долевой собственности на 19/100 долей на упомянутое нежилое здание;

- предпринимателем ФИО2 права общей долевой собственности на 14/100 долей на упомянутое нежилое здание.

Заявленные требования основаны на статье 222 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что упомянутый объект недвижимости является самовольной постройкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Истцы (письменно) просили предоставить время для устранения замечаний пожарных.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку признал причины для отложения дела неуважительными. Иск может быть рассмотрен по имеющимся в деле документам.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 08.06.2020 Администрация и ООО «БаСиСт-Т», предприниматель ФИО1, предприниматель ФИО2 (инвесторы) заключили договор инвестирования, согласно которому инвесторы осуществили инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости - павильон в сквере № 1 по адресу: <...> напротив дома № 3

В пунктах 2.1, 2.2 сделки определены:

- инвесторы за счет личных денежных осуществляют строительство объекта в полном объеме;

- инвесторам в счет внесенной им инвестиции в размере, оплаты расходных материалов и работ, передается в натуре объект - торговый павильон № 1.

На земельном участке (кадастровый номер 52:37:0000000:861) общей площадью 500 квадратных метров, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, расположенном по адресу: Нижегородская область, городской округ Навашинский, <...> земельный участок ЗА, произведено строительство павильона в сквере №1.

Согласно статье 222 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено доказательств выделения истцам земельного участка под строительство спорного объекта в порядке, предусмотренном законодательством.

Судом установлено, что указанный выше объект недвижимости не соответствует пожарным нормам. Главным Управлением МЧС России по Нижегородской области в ответе от 05.10.2023 № ИВ-165-9440 на запрос суда сформулировано 15 нарушений противопожарных норм и правил.

Кроме того, истец не представил в дело доказательства:

- соответствия объекта санитарным и экологическим нормам;

- того, что кадастровый инженер ФИО3 может давать заключения по границам земельного участка (документы на него).

Признание ответчиком иска судом не принимается, поскольку оно противоречит закону (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БаСиСт-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>), предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов