Решение по делу № А19-25282/2024 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25282/2024

26.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в приеме лесной декларации, выраженного в форме извещения от 24.10.2024 № 00-0220480,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от иных участников процесса: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ» (далее – заявитель, ООО «Магистраль-Транзит») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» (далее – ответчик, Казачинско-Ленское лесничество) об отказе в приеме лесной декларации, выраженного в форме извещения от 24.10.2024 № 00-0220480.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

От Министерства лесного комплекса Иркутской области и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Магистраль-Транзит» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 23.10.2024 ООО «Магистраль-Транзит» в рамках договора аренды лесного участка от 15.10.2021 № 91-522/21, обратилось в Казачинско-Ленское лесничество с лесной декларацией от 23.10.2024 № 000001872-00085.

Заявитель полагая, что решение Казачинско-Ленского лесничества об отказе в приеме лесной декларации, выраженное в форме извещения от 24.10.2024 № 00-0220480 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Магистраль-Транзит» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд отдельно учитывает, что при проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия и проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Кроме того, по смыслу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции РФ.

Так, согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в уполномоченные органы лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута. Форма декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесная декларация представляет собой документ, на основании которого непосредственно осуществляется заготовка древесины как вид использования лесов и в котором отражается объем подлежащей заготовке древесины (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2843-О).

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, форма лесной декларации утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.04.2021 № 303 (далее – Порядок № 303).

Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов утвержден приказом того же органа от 08.12.2016 № 641.

Согласно Административному регламенту при предоставлении государственной услуги в части приема лесных деклараций осуществляются следующие административные процедуры:

1) прием и регистрация лесной декларации;

2) проверка правильности оформления лесной декларации;

3) направление извещения об отказе в приеме лесной декларации (пункт 3.1.1).

Должностное лицо уполномоченного органа, ответственное за проверку правильности оформления лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня регистрации лесной декларации проверяет ее на соответствие требованиям, установленным соответствующим приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Результатом исполнения административной процедуры является установление ответственным должностным лицом соответствия либо несоответствия представленной декларации указанным требованиям (пункт 3.4).

В случае выявления несоответствия данным требованиям, должностное лицо в течение 5 рабочих дней со дня регистрации лесной декларации готовит проект письменного извещения об отказе в приеме лесной декларации с обоснованием причин возврата (пункт 3.5).

Согласно пункту 6 Порядка № 303 уполномоченный орган осуществляет проверку поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, достоверность указанных в ней сведений, в течение 4 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган и, не позднее дня, следующего за днем окончания проверки лесной декларации, направляет лицу, подавшему лесную декларацию, электронное извещение о приеме лесной декларации или об отказе в приеме лесной декларации.

Извещение об отказе в приеме лесной декларации направляется в случае выявления несоответствия форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, в части формы и вида рубки, превышения декларируемого объема над объемом заготовки, установленным договором аренды лесного участка (с учетом возможности использования дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года, установленной Правилами заготовки древесины), недостоверности указанных в ней сведений, с указанием мотивированного обоснования причин такого отказа.

Извещением от 24.10.2024 № 00-0220480 Казачинско-Ленское лесничество отказало ООО «Магистраль-Транзит» в приеме поданной лесной декларации от 23.10.2024 № 000001872-00085, в обоснование отказа указало, что в соответствии с разъяснения Рослесхоза от 30.09.2024 № ВС-02-47/24167, техническая возможность одновременного указания в лесной декларации нумерации лесотаксационных выделов согласно ранее действовавшим и новым материалам лесоустройства в настоящее время прорабатывается Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз). Завершение соответствующих работ планируется на ноябрь 2024 года. Принятие поданной ООО «Магистраль-Транзит» лесной декларации технически невозможно.

Оспаривая решение Казачинско-Ленского лесничества об отказе в приеме лесной декларации, выраженное в форме извещения от 24.10.2024 № 00-0220480, заявитель указывает, что сведения указанные в декларации от 23.10.2024 № 000001872-00085 являются достоверными, лесная декларация соответствует форме и требованиям, установленным к ее содержанию, кроме того декларация соответствует действующему проекту освоения лесов. Более того, причина отказа, указанная в извещении от 24.10.2024 № 00-0220480, не может являться причиной отказа в приеме лесной декларации, поскольку такое основание не предусмотрено Административным регламентом.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик указал, что отказ мотивирован отсутствием у общества нового проекта освоения лесов в связи с утверждением нового лесоустройства, а также дополнительного соглашения к договору аренды, ответчик полагает отказ законным и обоснованным. Третье лицо также полагает отказ законным и обоснованным по доводам отзыва.

Рассмотрев приведенные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 2.11.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме лесной декларации, в частности: 1) непредставление документов, указанных в Административном регламенте; 2) недостоверность сведений, указанных в лесной декларации; 3) несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию; 4) несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов.

Также в соответствии с п. 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 апреля 2021 года № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» извещение об отказе в приеме лесной декларации направляется в случае выявления несоответствия форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, в части формы и вида рубки, превышения декларируемого объема над объемом заготовки, установленным договором аренды лесного участка (с учетом возможности использования дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года, установленной Правилами заготовки древесины), недостоверности указанных в ней сведений, с указанием мотивированного обоснования причин такого отказа.

Отклонение объема древесины, определенного при таксации лесосеки, от объема, указанного в проекте освоения лесов, не является основанием для отказа в приеме лесной декларации.

Как было указано ранее, согласно поступившему в адрес ООО «Магистраль-Транзит» извещению «Об отказе в приеме лесной декларации» № 00-0220480 от 24.10.2024 причиной отказа в приеме лесной декларации послужило следующее: «согласно разъяснения Рослесхоза от 30.09.2024г. № ВС-02-47/24167, техническая возможность одновременного указания в лесной декларации нумерации лесотаксационных выделов согласно ранее действовавшим и новым материалам лесоустройства в настоящее время прорабатывается Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз). Завершение соответствующих работ планируется на ноябрь 2024 года. Принятие поданной Вами лесной декларации технически невозможно».

Исходя из содержания отказа, по существу причиной непринятия лесной декларации послужило утверждение нового лесоустройства.

Согласно пояснениям общества, действительно, по договору аренды лесного участка № 91–522/21 от 15 октября 2021 года распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 02 августа 2024 № 91-754-мр были утверждены новые материалы лесоустройства. В связи с данным обстоятельством заявителем был заключен договор на выполнение работ с филиалом ФГБУ Рослесинфорг - «Прибайкаллеспроект», предметом которого является выполнение комплекса работ по разработке проекта освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду по договору аренды № 91-522/21 от 15 октября 2021 года.

Общество пояснило, что на момент вынесения отказа и обращения в суд проект освоения лесов не направлен на государственную экспертизу ввиду отсутствия изменений в указанный договор аренды ввиду государственной регистрации дополнительного соглашения к указанному договору. Однако, как указало общество, после завершения регистрационных действий прохождение государственной экспертизы займет значительное время.

Принимая во внимание, что на момент подачи лесной декларации № 000001872-00085 от 23.10.2024 новый проект освоения лесов еще не прошел государственную экспертизу, заявителем была подана лесная декларация в соответствии с действующим Проектом освоения лесов, прошедшим в установленном законом порядке государственную экспертизу, утвержденным распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 09 декабря 2021 № 91-3082-мр.

Согласно пункту 29 Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, утвержденного приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864, пунктам 28 и 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 № 77, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов. При этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка.

Таким образом, поскольку на момент подачи декларации у общества имелся действующий проект освоения лесов для действующего договора аренды, утверждение нового лесоустройства само по себе не может являться причиной непринятия лесной декларации по смыслу изложенного выше правового регулирования (такое основание не предусмотрено положениями ст. 2.11.1 Административного регламента).

Кроме того, суд учитывает содержание решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19- 9113/2024, вступившее в законную силу, где в рамках дела был представлен протокол совещания у руководителя Федерального агентства лесного хозяйства ФИО2 по вопросу ведения лесного хозяйства в ФГИС ЛК после утверждения и загрузки нового лесоустройства «О введении в действие материалов лесоустройства» от 13.02.2024 № ИС-13/29, согласно которому в случае, если на момент введения в действие нового лесоустройства лесопользователем заключен договор аренды, имеется положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов, таксационное описание лесосеки принято в установленном порядке, отказ в приеме лесной декларации только на основании введения в действие нового лесоустройства не допускается. Лесопользователь вправе подать лесную декларацию, указав в ней лесотаксационные выделы с нумерацией согласно и новому лесоустройству, и ранее действовавшему лесоустройству.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует осуществлению законной деятельности в виде заготовки древесины на лесном участке и осуществлению иных прав арендатора предусмотренных законодательством и договором аренды в ситуации, когда общество продолжает уплачивать арендные платежи.

На основании вышеизложенного, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Казачинско-Ленского лесничества об отказе в приеме лесной декларации, выраженное в форме извещения от 24.10.2024 № 00-0220480, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Магистраль-Транзит» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Казачинско-Ленское лесничество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Магистраль-Транзит» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, с учетом того, что суды не должны подменять административные органы в пределах их полномочий, суд приходит к выводу о применении в качестве восстановительной меры по обязанию ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления (декларации), с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд, ООО «Магистраль-Транзит» уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2024 № 3576.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с Казачинско-Ленского лесничества в пользу ООО «Магистраль-Транзит».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного казенного учреждения Иркутской области «Казачинско-Ленское лесничество» об отказе в приеме лесной декларации, выраженное в форме извещения № 00–0220480 от 24.10.2024 «Об отказе в приеме лесной декларации».

Обязать государственное казенное учреждение Иркутской области «Казачинско[1]Ленское лесничество» устранить нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транзит» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с государственного казенного учреждения Иркутской области «Казачинско-Ленское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транзит» ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Гущина