АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30.10.2025 г. Дело № А40-176852/25-113-1350

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ООО "СТИМУЛ" (г. Москва, ОГРН: 1247700096962, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2024, ИНН: 9721227100, КПП: 772101001)

к ответчику АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

о взыскании страхового возмещения по ДТП от 01.07.2024 при участии а/м «BAIC U5 PLUS»; г.р.з. <***> по восстановительному ремонту в размере 164 100 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходов на досудебную автомобильную экспертизу в размере 7 000 рублей; суммы просрочки за выплату страхового вознаграждения за период с 07.05.2025 по 08.07.2025 в размере 103 383 рубля

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения по ДТП от 01.07.2024 при участии а/м «BAIC U5 PLUS»; г.р.з. <***> по восстановительному ремонту в размере 164 100 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходов на досудебную автомобильную экспертизу в размере 7 000 рублей; суммы просрочки за выплату страхового вознаграждения за период с 07.05.2025 по 08.07.2025 в размере 103 383 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, по доводам которого последний возражал против удовлетворения исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 01.10.2025.

В канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

01.07.2024 г. В 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BAIC U5 PLUS, гос. Per. Знак <***>, VIN номер XWDCLSAC3P0002625 (LFKTT - Повреждение т/с).

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2024 г., виновником ДТП признан водитель автомобиля Mazda 6, гос. per. Знак <***> -ФИО1.

Истец обратился с заявлением в свою страховую компанию (прямое возмещение убытков - ПВУ) АО «АльфаСтрахование» о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения.

29.08.2024 г. Истцом был получен ответ от АО «АльфаСтрахование», в котором

отказано в ПВУ в связи с тем, что на момент ДПТ у Истца отсутствовал действующий полис ОСАГО.

01.04.2025 г. Истец подал заявление в страховую компанию виновника – АО «Т-Страхование» (далее - Ответчик) о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения.

07.04.2025 г. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Истец не согласился с отказом и провел независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № Т88/10-24 от 28.11.2024 г. (далее -Экспертное заключение) затраты на ремонт транспортного средства с учетом износа, в соответствии с ценами, размещенными на сайте Российского Союза Автостраховщиков, составляют 164 100 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи сто рублей).

За проведение Экспертного заключения Истцом было оплачено 7 000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручение.

16.04.2025 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию по почте (что подтверждается описью в ценное письмо и квитанцией об оплате), в которой требовал выплатить денежные средства в счет страхового случая, однако, претензия была проигнорирована Ответчиком.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.11.1 ФЗ об ОСАГО Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ООО «Стимул» при управлении ТС ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО на дату ДТП от 01.07.2024. При проверке Полиса ХХХ № 0393629817 на сайте НСИС на официальном сайте НСИС установлено, что данный полис не действовал на дату ДТП 01.07.2024.

Согласно п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием всех обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, необходимость одновременного наличия которых является обязательным условием оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, АО «Т-Страхование» не имеет правовых оснований для производства страховой выплаты.

Таким образом, у сторон не было оснований для составления Извещения. Составленное Извещение противоречит ФЗ об ОСАГО, так как не соблюдены условия – не застрахована гражданская ответственность Истца на дату ДТП. Однако, Извещение составляется только если все участники ДТП застрахованы.

Таким образом, требования истца в части взыскания страхового возмещения и акцессорное требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев