АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

04 июля 2023 года № Ф03-1751/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от АО «Торговый порт Посьет»: не явились;

от ОАО «РЖД»: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.03.2023 (до перерыва), ФИО2 - представитель по доверенности от 02.09.2023 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 09.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу № А73-20438/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692705, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 8 729 920,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее - истец, АО «Торговый порт Посьет», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 8 729 920,92 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, исковое заявление удовлетворено частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «Торговый порт Посьет» взысканы 8 480 514,23 руб. неустойки и 64 717 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несогласие с судебными актами в части непринятия судами доводов перевозчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭИ762937, ЭИ762969, поэтому просит судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что просрочка доставки грузов по накладным №№ ЭИ762937, ЭИ762969 произошла по причинам, зависящим от грузополучателя (оказание услуги по временному размещению вагонов по заявке (просьбе) самого грузополучателя по причине занятости фронта выгрузки), поэтому срок доставки подлежит увеличению в соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245). Указывает, что ОАО «РЖД» обоснованно увеличило срок доставки на основании пункта 6.7 Правил № 245, поскольку перевозчик не может нести ответственность в случаях, когда фактически вагоны им не могли быть доставлены, а если бы и были доставлены на станцию назначения, то не могли быть поданы грузополучателю не по вине перевозчика. Считает, что если бы заявки грузополучателя были оставлены перевозчиком без рассмотрения, то прибывшие на станцию назначения в адрес грузополучателя вагоны не могли быть поданы под выгрузку, поскольку фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) грузополучателя был занят по зависящим от него причинам, что привело бы к применению пункта 14 Правил № 245, и также повлекло бы отсутствие вины перевозчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 24.05.2023 представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Определением от 24.05.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 21.06.2023 на 14:00.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2023 произведена замена судьи Н.Ю. Мельниковой, участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы на решение от 09.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А73-20438/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, на судью Я.В. Кондратьеву. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Д.Г. Серга, Я.В. Кондратьева, Е.К. Яшкина.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2023 до 28.06.2023.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» на изменении судебных актов настаивали по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

АО «Торговый порт Посьет», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, в ноябре - декабре 2021 года с различных станцией отправления в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет» на станцию назначения Посьет (эксп.) ДВост д. ж. направлены вагоны с грузом, которые доставлены с просрочкой в соответствии со следующими документами: по железнодорожным накладным №№ ЭЙ402943, ЭЙ402792, ЭК032157 (ЭЙ636709), ЭЙ526002 (ЭЙ179185), ЭЙ526016 (ЭЙ179185), ЭЙ526061 (ЭЙ179185), ЭЙ526097 (ЭЙ179185), ЭЙ526252 (ЭЙ179185) просрочка составила 1 сутки; по железнодорожным накладным №№ ЭЙ636521, ЭЙ710356 просрочка составила 2 суток; по железнодорожной накладной № ЭК012854 (ЭЙ120657) просрочка составила 3 суток; по железнодорожным накладным №№ ЭИ782273, ЭИ782314, ЭИ782295, ЭИ891661, ЭИ890951, ЭИ891884 просрочка составила 6 суток; по железнодорожным накладным №№ ЭЙ386574 (ЭЙ066539), ЭЙ386597 (ЭЙ066539) просрочка составила 7 суток; по железнодорожной накладной № ЭИ762969 просрочка составила 8 суток; по железнодорожным накладным №№ ЭИ782522, ЭИ570213, ЭИ570093 просрочка составила 9 суток; по железнодорожным накладным №№ ЭИ605907, ЭК021048 (ЭИ605538), ЭИ890854, ЭЙ514693 (ЭИ627435) просрочка составила 10 суток; по железнодорожной накладной №№ ЭК069481 (ЭИ782522) просрочка составила 12 суток; по железнодорожным накладным №№ ЭИ334576, ЭИ648439 (ЭИ334526), ЭИ648453 (ЭИ334526) просрочка составила 15 суток; по железнодорожным накладным №№ ЭЙ509707 (ЭИ286032), ЭЙ509657 (ЭИ286032) просрочка составила 17 суток; по железнодорожным накладным №№ ЭЙ273004 (ЭИ068525), ЭЙ273113 (ЭИ068525), ЭЙ273617 (ЭИ068525), ЭЙ273339 (ЭИ068525), ЭЙ273506 (ЭИ068525), ЭЙ273241 (ЭИ068525) просрочка составила 19 суток.

Посчитав, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в адрес ответчика претензию на уплату пеней за просрочку доставки груза, оставленную последним без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абзац 4 статьи 33 УЖТ РФ).

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (абзац 5 статьи 33 УЖТ РФ).

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

В пункте 6 Правил № 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

В частности, срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункт 6.7 Правил № 245).

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы (пункт 7 Правил № 245).

В соответствии с абзацем третьи пункта 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт просрочки груза по накладным, при этом частично удовлетворили заявленные требования о взыскании пени в размере 8 480 514, 23 руб.

Суды учли возражения ответчика в части требований по накладным №№ ЭИ782273, ЭИ782314, ЭИ782295, ЭИ891661, ЭИ890951, ЭИ762969, ЭИ762937, ЭИ891684, сославшись на пункты 2.6, 14 Правил № 245, пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, пункт 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, статью 34 УЖТ РФ, приняв во внимание, что вагоны, согласно памяткам приемосдатчика №№ 803502, 803519, 803521, следовавшие по указанным накладным №№ ЭИ782273, ЭИ782314, ЭИ782295 были поданы грузополучателю под выгрузку 28.12.2021, по накладным №№ ЭИ891661, ЭИ890951, ЭИ762969, ЭИ762937, ЭИ891684 - 30.12.2021, пришли к выводу о том, что просрочка в доставке груза по накладным №№ ЭИ782273, ЭИ782314, ЭИ782295, ЭИ891661, ЭИ890951 составила 6 суток, по накладной № ЭИ792969 - 8 суток, по накладной № ЭИ762937 - 12 суток, то есть требования истца на сумму 249 406,69 руб. заявлены необоснованно. Обоснованными признаны требования истца на сумму 8 480 514, 23 руб.

Фактически доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД» сводятся к несогласию с удовлетворением требований на сумму 181 240, 11 руб., поскольку судами неприняты доводы перевозчика о наличии оснований для дополнительного увеличения сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭИ762937, ЭИ762969.

Учитывая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные частью 1 статьи 286 АПК РФ, суд округа проверяет законность оспариваемых судебных актов в части удовлетворения исковых требований только на сумму 181 240, 11 руб. по железнодорожным накладным №№ ЭИ762937, ЭИ762969.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2020 между ОАО «РЖД» и АО «Торговый порт Посьет» (Клиент) заключен договор № ТЦ-875 (далее – договор № ТЦ-875).

По условиям договора № ТЦ-875 ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по заявке клиента оказать услуги по размещению груженных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), а клиент обязуется оплатить услугу. Услуга оказывается в процессе перевозок груженных и/или порожних грузовых вагонов назначением на станции ОАО «РЖД» (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

В пункте 1.3 указано, что стороны в соответствии со статьёй 33 УЖТ РФ согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги. При этом в случае, если заявка была согласована ОАО «РЖД» до приема вагонов к перевозке, клиент обязуется обеспечить проставление в накладной в графе «особые отметки» информацию об увеличении срока доставки на основании договора.

В соответствии с условиями договора № ТЦ-875 АО «Торговый порт Посьет» (грузополучатель по спорным отправкам) оформил и направил в ОАО «РЖД» заявку на временное размещение вагонов на путях общего пользования № 92067 от 26.12.2021 и последующие заявки №№ 92107, 92108, 92202 (на продление первоначальной), в том числе в отношении вагонов по накладным №№ ЭИ762937, ЭИ762969.

Согласно пунктам 3.11, 3.12 договора № ТЦ-875 в обязанности ОАО «РЖД» входит составление на станции оказания услуги акта общей формы на начало и на окончание оказания услуги, а также оформление накопительной ведомости для начисления и взыскания сборов по договору.

Заявка грузополучателя от 26.12.2021 принята перевозчиком к исполнению, указанные в ней вагоны размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Баневурово, о чем составлены акты общей формы с отражением в них времени начала (акт общей формы № 1/352 от 26.12.2021) и окончания (акт общей формы № 1/359 от 29.12.2021) нахождения вагонов на путях общего пользования со ссылкой на заявку грузополучателя и договор № ТЦ-875. На основании данных актов общей формы ответчик ссылается на продление срока доставки на 4 суток. Отметки о составлении актов проставлены в перевозочных документах.

Перевозчиком оформлена накопительная ведомость № 030101 для внесения грузополучателем платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

При проверке указанных доводов судами установлено, что на момент подачи заявки грузополучателя от 26.12.2021 срок доставки груза по спорным накладным истек 18.12.2021 и 22.12.2022. Истекший до момента подачи заявки срок доставки не может быть продлен, поэтому доводы ответчика о продлении срока по данным перевозочным документам признаны судами необоснованными.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

При этом судами признаны необоснованными доводы ответчика о том, что в данном случае 4 суток просрочки имели место именно по вине грузополучателя со ссылкой на его заявку, поскольку доказательств того, что у грузополучателя были заняты фронты выгрузки на момент, когда груз должен был быть доставлен в соответствии с нормативным сроком, не представлено.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов, поскольку фактически суды указали, что своевременное исполнение обязательств по перевозке позволяло исключить задержку подачи вагонов для выгрузки, поскольку фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят не был.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что отсутствуют основания для применения пункта 6.7 Правил № 245, а также абзаца 3 пункта 14 Правил № 245, в целях увеличения срока доставки груза, а также освобождения от начисления пени.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А73-20438/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Я.В. Кондратьева

Е.К. Яшкина