АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-40451/2024

Решение в полном объеме изготовлено – 12 мая 2025 года.

Резолютивная часть решения оглашена – 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием: от истца - представитель ФИО1, действующий по доверенности от 24.10.2024,

от ответчика – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МДМ Контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 777 853 руб. 96 коп. по договору аренды оборудования №88-24 от 21.05.2024, в том числе 584 107 руб. – основной долг, 193 746 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.09.2024 по 16.01.2025, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0, 5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМост» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МДМ Контроль» (далее-ответчик) о взыскании 777 853 руб. 96 коп. по договору аренды оборудования №88-24 от 21.05.2024, в том числе 584 107 руб. – основной долг, 193 746 руб. 96 коп. – пени, начисленные за период с 13.09.2024 по 16.01.2025, а также пени, подлежащих начислению в размере 0, 5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 16.01.2025 по день исполнения судебного решения.

Определением суда от 17.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг», определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Информация, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, о взыскании 777 853 руб. 96 коп. по договору аренды оборудования №88-24 от 21.05.2024, в том числе 584 107 руб. – основной долг, 193 746 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.09.2024 по 16.01.2025, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0, 5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненные исковые требования.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения сторон, определил перейти к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования №88-24 от 21.05.2024, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в акте приема-передачи (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены, порядок оплаты срок и иные условия аренды, указываются в Приложениях к договору: акте приема-передачи (Приложение №1), в счетах и/или товарных накладных (Унифицированная форма №ТОРГ-12), унифицированных передаточных документах.

По акту приема-передачи №1 от 05.06.2024 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование стойки телескопические 2,5-4,2 м в количестве 250 шт., стоимостью 160 руб. за ед. за период один календарный месяц, общей стоимостью 625 000 руб., со сроком аренды с 05.06.2024 по 04.07.2024, 2 500 руб. за ед., размер арендной платы 40 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 6 666,67 руб.

По акту приема-передачи №1-1 от 13.07.2024 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование стойки телескопические 2,0-3,7 м в количестве 492 шт., стоимостью 130 руб. за ед. за период один календарный месяц, общей стоимостью 1 131 600 руб., со сроком аренды с 13.07.2024 по 12.08.2024, 2 300 руб. за ед., размер арендной платы 63 960 руб., в т.ч. НДС (20%) 10 660 руб.

По акту приема-передачи №2 от 20.07.2024 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование стойки телескопические 3,1-5,2 м в количестве 60 шт., стоимостью 300 руб. за ед. за период один календарный месяц, общей стоимостью 210 000 руб., со сроком аренды с 20.07.2024 по 19.08.2024, 3 500 руб. за ед., размер арендной платы 18 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 3 000 руб.

По акту приема-передачи №3 от 22.08.2024 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование щит угловой внутренний 0,3*0,3*0,3 м, в количестве 4 шт., стоимостью 2 000 руб. за ед. за период один календарный месяц, общей стоимостью 120 000 руб., 30 000 руб. за ед., размер арендной платы 8 000 руб.;

замок клиновый (краб) в количестве 60 шт., стоимостью 80 руб. за ед. за период один календарный месяц, общей стоимостью 54 000 руб., 900 руб. за ед., размер арендной платы 4 800 руб.;

замок реечный в количестве 30 шт., стоимостью 30 руб. за ед. за период один календарный месяц, общей стоимостью 51 000 руб., 1 700 руб. за ед., размер арендной платы 5 400 руб.;

со сроком аренды с 22.08.2024 по 21.09.2024, размер арендной платы 18 200 руб., в т.ч. НДС (20%) 3 033,33 руб.

По акту приема-передачи №4 от 23.08.2024 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование стержень 1 м, в количестве 150 шт., стоимостью 40 руб. за ед. за период один календарный месяц, общей стоимостью 30 000 руб., 200 руб. за ед., размер арендной платы 6 000 руб.;

гайки б/у в количестве 300 шт., стоимостью 25 руб. за ед. за период один календарный месяц, общей стоимостью 48 000 руб., 160 руб. за ед., размер арендной платы 7 500 руб.;

со сроком аренды с 23.08.2024 по 22.09.2024, размер арендной платы 13 500 руб., в т.ч. НДС (20%) 2 250 руб.

Согласно актам приема-передачи №1, 1-1, 2, 3, 4 арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее, чем за 5 дней до начала очередного периода (месяца) использования оборудования; доставка арендуемого имущества на объект, а также его возврат на склад арендодателя осуществляется силами и за счет арендатора.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 584 107 руб. по состоянию на 05.12.2024 и 193 746 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2024 по 16.01.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, истец свои обязательства как арендодатель по договору аренды оборудования №88-24 от 21.05.2024 выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющими универсальными передаточными документами №281 от 04.08.2024 на сумму 40 000 руб., №3062 от 22.08.2024 на сумму 18 200 руб., №3077 от 23.08.2024 на сумму 13 500 руб., №3236 от 04.09.2024 на сумму 40 000 руб., №3778 от 12.09.2024 на сумму 63 960 руб., №3776 от 19.09.2024 на сумму 18 000 руб., №3775 от 30.09.2024 на сумму 34 750 руб., №3777 от 30.09.2024 на сумму 6 600 руб., №3779 от 30.09.2024 на сумму 38 376 руб., №3780 от 30.09.2024 на сумму 5 460 руб., №3781 от 30.09.2024 на сумму 3 750 руб., №4263 от 31.10.2024 на сумму 40 000 руб. №281 от 04.08.2024 на сумму 40 000 руб., №4264 от 31.10.2024 на сумму 18 000 руб., №4265 от 31.10.2024 на сумму 63 960 руб., №4266 от 31.10.2024 на сумму 10 200 руб., №4267 от 31.10.2024 на сумму 13 500 руб., №4696 от 30.11.2024 на сумму 40 000 руб., №4697 от 30.11.2024 на сумму 18 000 руб., №4698 от 30.11.2024 на сумму 63 960 руб., №4699 от 30.11.2024 на сумму 10 200 руб., №4700 от 30.11.2024 на сумму 13 500 руб., №4964 от 20.12.2024 на сумму 6 600 руб., №4965 от 20.12.2024 на сумму 8 700 руб., №5051 от 31.12.2024 на сумму 40 000 руб., №5052 от 31.12.2024 на сумму 18 000 руб., №5053 от 31.12.2024 на сумму 63 960 руб., №5054 от 31.12.2024 на сумму 1 187 руб.

Указанные документы подписаны сторонами без претензий, замечаний, акт сверки взаимных расчетов за 2024 года, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом на сумму 584 107 руб., также подписан сторонами.

Ответчик в свою очередь, доказательства оплаты задолженности в полном объеме, не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 584 107 руб. задолженности по договору аренды оборудования №88-24 от 21.05.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании 193 746 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2024 по 16.01.2025, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0, 5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6.8 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По мнению суда, в данном случае подлежащае уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки 0,5%, установленный договором, за нарушение сроков оплаты, чрезмерно высок.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий размер процента пени при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, а также период просрочки, суд считает возможным снизить неустойки до размера ставки 0,2%.

Судом скорректирован расчет неустойки с учетом частичного удовлетворения ходатайства о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету суда неустойка, начисленная за период с 13.09.2024 по 16.01.2025, составляет 77 000 руб.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, с учетом снижения неустойки с соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, на сумму 77 000 руб. неустойки, начисленной за период с 13.09.2024 по 16.01.2025, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, в остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований и частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 33 537 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску, 10 356 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДМ Контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 661 107 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча сто семь) руб. по договору аренды оборудования №88-24 от 21.15.2024, в том числе 584 107 руб. – основной долг, 77 000 руб. – неустойка, начисленная за период с 13.09.2024 по 16.01.2025, а также неустойку, подлежащую начислению в размере 0, 2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, 33 537 (Тридцать три тысячи пятьсот тридцать семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДМ Контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 356 (Десять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая