АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
05 февраля 2025 года Дело № А60-72136/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-72136/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) к арбитражному управляющему Дорофееву Павлу Владимировичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.3 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании
от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 28.11.2023;
от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 02.12.2024.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обралось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Определением суда от 25.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
От заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, заинтересованное лицо поддерживает доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 (резолютивная часть - 07.09.2020) по делу № А60-31164/2020 в отношении ООО «Транспорттрейд» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 (резолютивная часть - 07.12.2020) по делу № А60-31164/2020 ООО «Транспорттрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 (резолютивная часть - 03.06.2022) по делу № А60-31164/2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транспорттрейд», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
1. В нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО «Транспорттрейд» ФИО1 не исполнена Обязанность по включению в ЕРФСБ сведений о подаче заявления о привлечении к ответственности и взыскании с контролирующего должника лиц убытков; о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу такого заявления в установленный Законодательством о банкротстве срок.
На основании п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче Заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.
Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.
В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.
1.1. Согласно материалам дела № А60-31164/2020, а также определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2024 по тому же делу АО «Альфа-банк» 15.12.2023 подано заявление о взыскании с контролирующего должника лиц убытков в размере 81 367 000 руб. в конкурсную массу ООО «Транспорттрейд».
Из документов, представленных в материалы дела № А60-31164/2020, следует, что АО «Альфа-банк» указанное заявление направлено 22.12.2023 арбитражному управляющему ФИО1 по адресу: 400005, г. Волгоград, а/я 46, что подтверждается скриншотом с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор № 80294990415388).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80294990415388, указанное заявление получено арбитражным управляющим ФИО1 25.12.2023.
Таким образом, сведения о получении арбитражным управляющим заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 28.12.2023.
Однако на сайте ЕФРСБ сообщение № 15853567 о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности опубликовано ФИО1 только 29.10.2024, т.е. с нарушением срока, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 28.12.2023.
1.2. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2024 (резолютивная часть - 14.08.2024) по делу № А60-31164/2020 в удовлетворении заявления АО «Альфа-банк» о взыскании с контролирующего должника лиц убытков в размере 81 367 000 руб. в конкурсную массу ООО «Транспорттрейд» отказано. Дата публикации судебного акта на сайте в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) -08.09.2024.
Таким образом, сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу такого заявления, подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 11.09.2024.
Однако на сайте ЕФРСБ сообщение № 15853626 о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности и взыскании с контролирующего должника лиц убытков опубликовано ФИО1 только 29.10.2024, т.е. с нарушением срока, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 11.09.2024.
Исходя из доводов, изложенных в отзыве, конкурсным управляющим ФИО1 в карточке должника на сайте ЕФРСБ в сообщении № 15853567 размещены сведения о том, что 15.12.2023 конкурсным кредитором АО «Альфа-Банк» в рамках дела о банкротстве ООО «Транспорттрейд» № А60-31164/2020, подано заявление о взыскании с контролирующего должника лиц убытков в размере 81 367 000 руб. в конкурсную массу ООО «Транспорттрейд» (далее также - Должник).
Также, конкурсным управляющим ФИО1 в карточке Должника на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 15853626 в котором указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2024 (рез. часть 14.08.2024) по делу № А60-31164/2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора АО «Альфа-Банк» о взыскании с контролирующего должника лиц убытков в размере 81 367 000 руб. в конкурсную массу ООО «Транспорттрейд».
Однако указанные публикации произведены с нарушением установленного срока.
2) В нарушение п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по направлению в арбитражный суд всех документов, являющихся приложением к протоколу заседания комитета кредиторов должника от 17.05.2024.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.
К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии:
- бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения);
- материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;
- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;
- иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.
Согласно сообщению № 14428983, включенному на сайт ЕФРСБ 21.05.2024, по инициативе арбитражного управляющего ФИО1 0:05.2024 было назначено и проведено заседание комитета кредиторов ООО «Транспорттрейд» по представлению отчета конкурсного управляющего в форме заочного голосования.
Из представленных в материалы административного дела № 01926524 документов и пояснений установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 протокол заседания комитета кредиторов ООО «Транспорттрейд» от 17.05.2024 направлен 21.05.2024 в Арбитражный суд Свердловской области через систему «Мой арбитр».
К указанному протоколу приложены следующие документы:
- ходатайство о приобщении к материалам дела протокола комитета кредиторов должника;
- протокол заседания комитета кредиторов должника от 17.05.2024;
- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.05.2024;
- реестр требований кредиторов должника от 17.05.2024;
- копии бюллетеней, полученных от членов комитета кредиторов;
- сообщения ЕФРСБ о проведении и результатах проведения комитета кредиторов должника.
Однако, документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов ООО «Транспорттрейд» арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд не направлялись.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по направлению в арбитражный суд всех документов, являющихся приложением к протоколу заседания комитета кредиторов должника от 17.05.2024, установленная п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве.
При этом датой совершения правонарушения является дата направления протокола заседания комитета кредиторов в арбитражный суд, т.е. 21.05.2024.
Как отмечает заинтересованное лицо, 02.05.2024 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 было размещено сообщение № 14308030 - Уведомление о проведении 17.05.2024 комитета кредиторов Должника в форме заочного голосования с повесткой: «Отчет конкурсного управляющего». Все вышеуказанные документы были представлены в Управление Росреестра по Свердловской области до составления протокола об административном правонарушении от 17.12.2024.
Арбитражным управляющим ФИО1 при направлении документов по результатам проведения 17.05.2024 комитета кредиторов ООО «Транспорттрейд» в Арбитражный суд Свердловской области, как было указано выше, было приложено сообщение ЕФРСБ № 14308030 от 02.05.2024 - Уведомление о проведении 17.05.204 комитета кредиторов ООО «Транспорттрейд», тем самым, ФИО1 полагает, что исполнил обязанность, предусмотренную п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве.
Между тем, как установлено заявителе, уведомления от 02.05.2024 на которых имеется подпись представителей комитета кредиторов в суд с иными документами не представлены.
3) В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г; № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Минюста РФ № 195) отчеты конкурсного управляющего ООО «Транспорттрейд» ФИО1 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 21.12.2023, от 17.05.2024, от 30.10.2024 составлены ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г., отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В соответствии с п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
3.1.Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
В отчетах конкурсного управляющего ООО «Транспорттрейд» ФИО1 о своей деятельности от 21.12.2023, от 17.05.2024, от 30.10.2024 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указаны виды расходов, относящиеся к текущим, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего, расходы на публикации в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы, расходы на проведение оценки и расходы за программу СБИС.
Однако в отчетах конкурсного управляющего ООО «Транспорттрейд» ФИО1 о своей деятельности от 21.12.2023, от 17.05.2024, от 30.10.2024 отсутствуют сведения о размере непогашенного остатка в отношении следующих обязательств: вознаграждение конкурсного управляющего, расходы на публикации в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» в процедуре конкурсного производства, почтовые расходы, расходы на проведение оценки и за программу СБИС.
Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего от 21.12.2023, от 17.05.2024, от 30.10.2024 о своей деятельности отсутствует полная и достоверная информация о текущих обязательствах должника.
3.2.В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Однако в отчетах конкурсного управляющего ООО «Транспорттрейд» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.12.2023, от 17.05.2024 отсутствует раздел «Приложение», и не приложен необходимый перечень документов с указанием количества прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые в нем сведения.
При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено, к: г 3.3. Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) после раздела «Приложение» на последней странице указывается ФИО конкурсного управляющего, подпись, дата и печать.
Однако в отчетах конкурсного управляющего ООО «Транспорттрейд» Н;В. ФИО1 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 21.12.2023, от 17.05.2024, от 30.10.2024 на последней странице не указана дата.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил требования, установленные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, требования Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
Датой совершения правонарушения являются даты, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: даты составления отчетов -21.12.2023, 17.05.2024, 30.10.2024.
Согласно доводам, изложенным в отзыве ФИО1, в отчетах о своей дельности от 21.12.2023, от 17.05.2024, от 30.10.2024 по процедуре ООО «Транспорттрейд» отражены сведения о текущей задолженности и о расходах на проведение конкурсного производства, отсутствует сокрытие сведений от кредиторов и заинтересованных лиц ООО «Транспорттрейд».
Кредиторами и заинтересованными лицами ООО «Транспорттрейд» жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО1 не заявлялись, претензии к отчетам от 21.12.2023, от 17.05.2024, от 30.10.2024 о деятельности конкурсного управляющего ООО «Транспорттрейд» не предъявлялись.
Между тем, доводы заявителя арбитражным управляющим по 3 эпизоду не опровергнуты.
Поскольку ФИО1 совершил указанные правонарушения, являясь арбитражным управляющим ООО «Транспорттрейд» местом совершения правонарушений является место регистрации должника: 620066, Екатеринбург, ул. Комвузовская, Д.21Б, оф.1.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:
- решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2024 по делу № А46-3 77/2024 в виде предупреждения (не обжаловано, вступило в законную силу 28.04.2024).
Таким образом, правонарушения, совершенные арбитражным управляющим ФИО1 с 28.04.2024, квалифицируются как совершенные повторно по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч.3,ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Вышеизложенные факты установлены Управлением в ходе административного расследования, проведенного по делу об административном правонарушении, возбужденному 22.10.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в связи с поступлением жалобы ФИО5.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы заявителя были направлены по всем известным адресам арбитражному управляющему с сопроводительным письмом от 23.10.2024 № 22-32575/24. Данное уведомление получено 28.10.2024 и 31.10.2024.
31.10.2024 по электронной почте в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступили истребованные пояснения и документы.
22.11.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования и подготовлено письмо (№ 22-35361/24 от 22.11.2024), которым арбитражный управляющий уведомляется о том, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 17.12.2024 в 16:30 час.
В Управление 17.12.2024 поступило ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на 15:40 час. 17.12.2024.
По итогам административного расследования Управлением сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, 17.12.2024 в 15:40 в отсутствие лица, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, который был извещен о составлении протокола надлежащим образом, не явился, в присутствии представителя ФИО1 - ФИО3, действующего по доверенности, и на основании ст. 28.1, п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ, приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 03.06.2024 № П/86 «О должностных лицах, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, являющийся приложением к настоящему заявлению.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушения подтверждаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.
У арбитражного управляющего имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.
Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
В отношении требования заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования. При этом повторность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения. Названное обстоятельство может быть учтено лишь в качестве отягчающего обстоятельства при назначении административного наказания юридическому лицу (часть 3 статьи 4.1, пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) и не влияет на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности
Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.
Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11- П).
Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению. На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).
Следует принять во внимание и то, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией подлежащей применению по делу нормы с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым, поскольку в его деятельности в этом качестве существенных нарушений и недостатков судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
СудьяК.Д. Кизнер