ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25444/2024

г. Москва

06 марта 2025 года

Дело № А41-93802/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2024 года, принятое в форме резолютивной части, (мотивированное решение от 18 декабря 2024 года) по делу № А41-93802/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БНКЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БНКЭКСПЕРТ» (далее - заинтересованное лицо, общество, страхователь) о взыскании штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для выплаты страхового обеспечения, в размере 5 000 руб.

Заинтересованное лицо в отзыве факт допущенного правонарушения признало, при этом указывая на то, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем просило снизить размер финансовой санкции.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2024 года, принятым в форме резолютивной части, (мотивированное решение от 18 декабря 2024 года) по делу № А41-93802/24 заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области удовлетворено частично ввиду наличия у общества с ограниченной ответственностью «БНКЭксперт» смягчающих вину обстоятельств, с общества с ограниченной ответственностью «БНКЭксперт» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области взыскан штраф за нарушение срока представления сведений, необходимых для выплаты страхового обеспечения, по решению от 17.07.2024 № 503224400006804 в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, взыскав с общества штраф в размере 5 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на отсутствие оснований для снижения размера штрафа.

ООО «БНКЭксперт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу № А41-93802/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 20.03.2024 по 03.06.2024 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «БНКЭксперт» проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, по результатам которой составлен акт камеральной проверки 04.06.2024 № 503224400006802.

В ходе проверки установлено, что обществом были нарушены сроки представления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в отношении застрахованного лица - ФИО1 по ЭЛН № 910216728353 за период с 12.02.2024 по 22.02.2024.

Запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений (тип сообщения 100, 9d0d98a1-fc29-4a83-873f-ca402699f389) по проактивному процессу № 225347400 направлен обществу 22.02.2024.

Сведения от страхователя по застрахованному лицу поступили в адрес фонда 05.03.2024 (тип сообщения 101, UUID ccca3bb2-a24b-4c26-97f2- fdd7b14044be), то есть c нарушением установленного ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» трехдневного срока.

Решением фонда от 17.07.2024 № 503224400006804 общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения: за нарушение срока представления сведений, необходимых для выплаты страхового обеспечения, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Страхователю направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.08.2024 № 5032241000013901, согласно которому обществу предложено уплатить штраф в размере 5 000 руб. в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения.

Поскольку соответствующее требование исполнено не было, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, в связи с чем снизил размер штрафа, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255) основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона № 255 страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Аналогичный срок также установлен п. 22 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010.

В силу ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255 нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения, в ответ на запрос фонда от 22.02.2024 направлены обществом только 05.03.2024 - с нарушением установленного данной статьей трехдневного срока, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области правомерно квалифицировало действия общества по несвоевременному представлению сведений в качестве правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 11.03.1998 № 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу ч. 4. ст. 15.2 Закона № 255 привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, содержатся в положениях ст. 26.26 Закона № 125.

В силу п. 4 данной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения и основано на нормах Законов № 125 и № 255.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, учитывая отсутствие умысла в совершении правонарушения, незначительность допущенной просрочки, совершение правонарушения впервые и отсутствие негативных последствий для бюджета от несвоевременного представления сведений, снизил размер подлежащего взысканию штрафа в 5 раз, до 1 000 руб.

По мнению арбитражного суда первой инстанции, снижение размера штрафа до указанного размера является разумным, поскольку фактически взыскиваемая сумма санкции отвечает требованиям справедливости и соразмерности с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доказательства уплаты финансовой санкции заинтересованным лицом не представлены.

Вопреки доводам подателя жалобы, определенная судом первой инстанции сумма финансовой санкции соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, общим принципам и целям наказания. Снижение судом первой инстанции размера финансовых санкций не было произвольным, произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, действующих норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учетом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 АПК РФ принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2024 года (резолютивная часть) (мотивированное решение от 18 декабря 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А41-93802/24, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова