АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года

Дело №

А55-36835/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2023 года дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г. Самара

от 01 декабря 2022 года

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи», г. Самара

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 12.09.2022;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» (далее – ответчик) задолженности в сумме 602 702 рубля 62 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором теплоснабжения № ТЭ1810-05755-ЦЗ от 01.08.2022 года, согласно которому истец осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за март – сентябрь 2022 года подтверждается расчетными ведомостями (л.д. 27-35).

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя за март-апрель, июнь-сентябрь 2022 года ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 506 697 рублей 47 коп. являются обоснованными и ответчиком признаны.

По мнению ответчика, довод истца о том, что прибор учета тепловой энергии в период с 25.04.2022 года по 20.07.2022 года работал некорректно и не был допущен в эксплуатацию, суд считает необоснованным, поскольку согласно представленным истцом данных спорного прибора учета тепловой энергии погрешность в работе составила более 4 %, что является основанием для принятии решения о недопуске данного прибора учета к эксплуатации.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 054 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Этажи» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность в сумме 602 702 рублей 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 054 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко