61/2023-119102(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-7467/2023 11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1714306.00 руб.,

при участии от истца- ФИО2, по доверенности от 01.08.2023 б/н, диплому. от ответчика- не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 713 250 руб. неосновательного обогащения, 1 056 руб. процентов с 26.04.2023 по 28.04.2023 года с продолжением начисления с 29.04.2023 года по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не направил, явку представителя не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Как указывает истец в иске, между ООО «Профстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было достигнуто соглашение о заключении Договора подряда № 16/09-2022 от 22.08.2022 г. Договор ФИО1 не был подписан. В проекте договора указано, что ИП ФИО1 обязался выполнить по заданию ООО «Профстрой» разработку строительного проекта и сдать его результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Заказчик произвел предварительную оплату работ в размере 1 713 250 (Один миллион семьсот тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей:

- Платежным поручением № 593 от 23.09.2022 г. на сумму 473 410 рублей, назначение платежа: оплата по договору № 16/09-2022 от 22.08.2022;

- Платежным поручением № 595 от 26.09.2022 г. на сумму 437 740 рублей, назначение платежа: оплата по договору № 16/09-2022 от 22.08.2022;

- Платежным поручением № 600 от 28.09.2022 г. на сумму 407 865 рублей, назначение платежа: оплата по договору № 16/09-2022 от 22.08.2022;

- Платежным поручением № 616 от 11.10.2022 г. на сумму 394 235 рублей, назначение платежа: оплата по договору № 16/09-2022 от 22.08.2022.

Истец, указывая, что ответчик не преступил к разработке строительного проекта, обратился к ответчику с претензионным требованием о возврате перечисленной суммы, направив 22.03.2023 года письменную претензию.

Оставление требования без удовлетворения, послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт получения от истца предварительных платежей по вышеуказанным платежным документам на общую сумму 1 713 250 руб. ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты на указанную сумму, ответчик в суд не представил.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 1 713 250 руб., требование о взыскании 1 056 руб. процентов с 26.04.2023 по 28.04.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга судом признается обоснованным (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 713 250 руб. долга, 1 056 руб. процентов с продолжением начисления с 29.04.2023 года по день фактической оплаты долга, 30 143 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 735 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2023 № 63. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 5:20:00

Кому выдана Шадринова Любовь Александровна