ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2023

Дело № А40-132163/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок": не явился

от ИФНС России № 36 по г. Москве: ФИО1 д. от 15.05.23

рассмотрев 20 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023г.

по делу № А40-132163/22

по заявлению ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок"

к ИФНС России № 36 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Научных Исследований и Перспективных Разработок" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1866 от 20.04.2022; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере 33 016,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-132163/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок", в которой заявитель со ссылкой на незаконность судебного акта, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы либо отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании требования инспекции № 3877 от 15.03.2022 вынесено решение № 1866 от 20.04.2022 о принудительном взыскании денежных средств с расчетного счета Общества, в связи с чем банком, обслуживающим общество, осуществлено безакцептное списание денежных средств по инкассовым поручениям.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/061004@ от 26.05.2022 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на позднее получение как решения налогового органа, так и требования, заявитель обратился с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 45, 46, 57, 69, 70, 78, 226, 230 НК РФ, положениями порядка направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/488@, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры взыскания налоговой задолженности. Кроме того, учитывая, что у инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в возврате сумм излишне уплаченного налога, инспекцией принято решение о возврате обществу части денежных средств, таким образом, денежные средства были получены обществом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на надлежащее исполнение обществом обязанностей по уплате НДФЛ, отсутствие у общества задолженности по налогу, на акт сверки взаимных расчетов, произведенный обществом и налоговым органом, на то, что требование об уплате недоимки выставляется в соответствии с установленным сроком уплаты налога, а не с момента, когда налоговый орган узнал о наличии такой недоимки.

Вышеуказанные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что решением от 18.05.2017 обществу возвращены излишне уплаченные авансовые платежи в размере 100 072.57 руб. Переплаты оказалось достаточно для погашения начислений за 2016 год за 1 квартал 2017 года, для погашения начислений за 2 квартал 2017 ее было уже недостаточно, ввиду чего за указанный период образовалась недоимка. Впоследствии в течение 2017 – 2022 гг. обществом производилась уплата авансовых платежей за счет которых осуществляюсь погашение задолженностей за предыдущий период. Таким образом, установлено, что задолженность в размере 32 157 руб. образовалась по состоянию на 15.03.2022.

С учетом установленных обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно применены положения ст.ст. 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ, сделаны обоснованные выводы об отсутствии незаконного взыскания спорных сумм и об отсутствии пропуска срока на взыскание.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023г. по делу № А40-132163/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: О.В. Каменская

А.Н. Нагорная