Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 июля 2025 года Дело № А56-21617/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР"
о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная компания "МИР" (далее – Общество) о взыскании 203 407,08 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по возврату аванса путем выполнения работ.
Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Решением в виде резолютивной части от 20.06.20205 в удовлетворении исковых требований отказано.
Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству истца.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга № ОСТ-61 от 15.09.2023 на выполнение работ по объекту «Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Приморском районе (Лот 5)» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (далее – Объект).
Пунктом 2.2 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало – в соответствии с перечнем этапов исполнения контракта (Приложение №3 к контакту), окончание разработки рабочей документации – не позднее 04.10.2024, окончание работ – не позднее 06.11.2024.
Согласно пункту 3.1 контакта цена контракта составляет 28 488 387 руб. 13 коп.
В соответствии с п. 3.9 Контракта, Заказчик по письменному запросу Подрядчика предоставляет Подрядчику аванс в течение 7 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения к Контракту на выдачу аванса.
Порядок ежемесячного погашения аванса (график погашения аванса) путем выполнения работ и дата погашения аванса устанавливаются дополнительным соглашением к Контракту. Срок подписания сторонами соглашения – не позднее 30 календарных дней с момента поступления запроса Подрядчика.
Заказчик засчитывает выполненные работы в пользу погашения аванса в порядке, установленным дополнительным соглашением к контракту на выдачу аванса.
В силу пункта 3.9.1 контракта в случае непогашения подрядчиком выданного аванса путем выполнения работ в срок, установленный для его погашения условиями контракта (дополнительного соглашения) в течение трех рабочих дней после истечения указанного срока, у подрядчика возникает денежное обязательство по возврату аванса путем перечисления заказчику денежных средств в сумме непогашенного аванса. В случае просрочки исполнения подрядчиком денежного обязательства по возврату аванса заказчик взыскивает неустойку (пени) в соответствии с пунктом 7.3.1 контракта.
Согласно п. 7.3.1 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства (в том числе обязательств, предусмотренных пунктом 3.9.1 Контракта), и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
17.10.2023 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1-ОСТ-72 к Контракту (далее – Соглашение), в соответствии с которым срок погашения аванса определен до 10.09.2024. Погашение перечисленного аванса осуществляется в соответствии с перечнем этапов исполнения Контракта (приложение № 3 к Контракту).
Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, установленный календарным планом работ, рассчитанной в соответствии с п. 7.3.1. Контракта за период с 11.09.2024 по 14.10.2024, составляет 29 809,50 руб.
02.04.2024 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 3-ОСТ-32 к Контракту (далее – Соглашение), в соответствии с которым срок погашения аванса определен до 11.09.2024. Погашение выданного аванса осуществляется в соответствии с перечнем этапов исполнения Контракта (приложение № 3 к Контракту).
20.12.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № 09-9563/24-0-0 с требованием уплатить неустойку .
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.2.1 Контракта предусмотрено, что к выполнению строительно-монтажных работ Подрядчик приступает только после разработки и передачи Заказчику РД. Отдельных сроков изготовления РД по каждому из объектов Контрактом не предусмотрено.
Письмами от 22.01.2024 Подрядчик предупредил Заказчика о следующих обстоятельствах (недостатках) ПД, в частности:
- исх. № 17/2024 (Омская ул.) - отсутствует согласование ГУП «Водоканал», отсутствует согласование проекта переустройства кабельных линий ПАО «Ленэнерго».
- исх. № 19/2024 (Вербная ул.) - отсутствует согласование ГУП «Водоканал».
- исх. № 20/2024 (Горохов пер) - отсутствует согласование ГУП «Водоканал»,
- исх. № 21/2024 (Мотель Кемпинг Ольгино) -отсутствуют ТУ и согласование проекта ПАО «Ростелеком),
- исх. № 22/2024 (Новоколомяжский пр. 12 корп. 1) - отсутствует согласование ГУП «Водоканал», отсутствует согласование проекта переустройства кабельных линий ПАО «Ленэнерго».
При этом Подрядчик по Контракту не принимал на себя обязательств, связанных со стадией проектной документации.
Заказчик направил в УФАС сведения о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, однако УФАС в Решении от 10.09.2024 по делу №РНП-78-1438/24 (далее - Решение УФАС) пришел к выводу: «Заказчик заблаговременно получил информацию о недостатках, во внимание не принял, ПД не откорректировал, РД изготовить при такой ситуации невозможно, равно как и невозможно выполнять Работы как без РД, так и без разрешений, без которых к тому же не будет получено ни заключения ОПС КГА ни ордера ГАТИ.»
УФАС в Решении также
установил:
«..на заседании Комиссии УФАС установлено, что Контрактом не предусмотрено получение Подрядчиком согласований разработанной ПД с заинтересованными организациями. При этом Подрядчик обращался к Заказчику с указанием отсутствия в переданной ПД согласований разработанной ПД с заинтересованными организациями.»
В силу п. 5.2.6 Контракта Подрядчик обязан уведомить Заказчика при обнаружении нарушений и/или несоответствий в ПД действующим нормам и правилам и/или действующим нормативным актам в строительстве которые могут отразиться на качестве Объекта и приостановить проведение работ по Контракту.
Письмом исх. № 260/2024 от 04.07.2024 Подрядчик приостановил производство Работ до получения указания Заказчика по применению актуальной асфальто-бетонной смеси.
Графиками выполнения Работ в агротехнический период 2024 были предусмотрены работы по устройству слоев покрытия из асфальтобетонных смесей, а также работы, предшествующие данному устройству, такие как: разработка грунта, устройство основания из песка, устройство основания из ЩПС, устройство бортового камня, после которых необходимо в кратчайшие сроки произвести устройство слоев покрытия из асфальтобетонных смесей - во избежание штрафных санкций от надзорных органов, а так же порчи основания различными погодными явлениями, т.к. оставшееся без асфальтобетона покрытие может быть подвергнуто риску деформации слоев технологически предусмотренных в качестве устройства основания под асфальт в случае их нахождения без устройства асфальтобетона.
Таким образом, в любом случае Подрядчик не имел оснований для производства работ начиная с 01.06.2024 (период прекращения действия государственных стандартов).
Помимо этого, непосредственно Заказчик, как следует из п.8 Протокола совещания № 18/7 от 18.07.2024, предупреждал подрядчика о невозможности применения а/б смесей ранее утвержденных в составе проекта, подтвердил свою осведомленность о невозможности производства работ старыми типами асфальто-бетонных смесей, а так же о возможном срыве сроков исполнения Контрактов.
Согласно п. 2.2 Контракта срок окончания работ установлен не позднее 06.11.2024.
Истец ссылается на просрочку исполнения обязательств по срокам завершения работ в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ, который является Приложением №1 к Дополнительному соглашению №1-ОСТ-72 от 10.10.2023 г. к Контракту.
График выполнения работ, являющийся Приложением № 1 к Дополнительному соглашению №1-ОСТ-72 от 10.10.2023, утвержден во исполнение перечня этапов, являющимся Приложением № 2 к Контракту, согласно которому утверждена стоимость исполнения каждого этапа, а именно: 1 этап в размере 1 252 500,00 руб., 2 этап в размере 7 294 016,14 руб., 3 этап в размере 18 517 451,63 руб., 4 этап в размере 1 424 419,36 руб.
Однако Приложением № 1 к Дополнительному соглашению №2 ОСТ-136 от 25.12.2023 г. стороны установили новые этапы, сроки и стоимость исполнения этапов работ - 1 этап до 17.10.2024 г. в размере 1 252 500,00 руб., 2 этап до 17.10.2024 г. в размере 1 042 044,37 руб., 3 этап до 18.10.2024 г. в размере 7 294 016,14 руб., 4 этап до 12.12.2024 г. в размере 17 475 407,26 руб., 5 этап до 13.12.2024 г. в размере 1 424 419,36 руб.
При этом новый график выполнения работ в соответствии с новыми этапами определен не был.
Таким образом, график выполнения работ, на который ссылается Истец, является неотъемлемой частью дополнительного соглашения №1-ОСТ-72 от 10.10.2023 к Контракту и утвержден во исполнение лимитов финансирования, установленных в тексте указанного дополнительного соглашения, стоимость которых подлежала изменению и согласно Дополнительному соглашением №2-ОСТ-136 от 25.12.2023 г. к Контракту, он не может быть использован при планировании строительно-монтажных работ, т.к. указанный график является неотъемлемой частью Контракта с утратившими силу лимитами финансирования и этапами на соответствующие периоды.
Ответчик направлял в адрес истца письмо 06.02.2024 №67/2024 о рассмотрении нового графика выполнения работ, но письмо оставлено без рассмотрения и без ответа.
Решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.08.2024 Истец отказался от исполнения Контракта, на основании чего Контракт был расторгнут по истечении десяти дней 02.09.2024.
Таким образом, учитывая сроки, установленные Приложением № 1 к Дополнительному соглашению №2-ОСТ-136 от 25.12.2023, на момент расторжения Контракта у Ответчика также отсутствует нарушение сроков исполнения обязательств.
Учитывая изложенное, срок исполнения обязательств по 1-5 этапам не наступил, Контракт расторгнут, что исключает право Истца на неустойку ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств Ответчиком.
Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 7.5 Контракта).
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).
Если при выполнение строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий; сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (п. 1 ст. 750 ГК РФ).
Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ч. 9 ст.34 определено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, имеется признанная Решением УФАС причинно-следственная связь между предоставленной заказчиком проектной документацией и нарушением сроков, а также наличие вины Заказчика, что в соответствии с приведенными выше нормами является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании неустойки.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Лодина Ю.А.