АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2025 года
Дело №
А55-13085/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Соловьевой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Унанян Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2025 года дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Азиатско-Ввропейский Экспресс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии в заседании
от истца – представитель Моторная Ю.Г. (по доверенности от 01.01.2025)
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азиатско-Ввропейский Экспресс" о взыскании 816 702 руб. 84 коп., в том числе 796 230 руб. 20 коп. задолженность за оказанные услуги по договору договор от 20.09.2021 №448-НВК-Д, и НДС 20%, пени в размере 20 472 руб. 64 коп.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «НВК» (Подрядчик) и ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» (Заказчик) заключен договор от 20.09.2021 №448-НВК-Д на выполнение работ и оказание услуг (далее по тексту - договор)
По договору заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.
Согласно п. 1.3. Подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) при доставке и/или вывозе запасных частей Заказчика на территорию/с территории Депо Подрядчика, при вывозе неремонтопригодных запасных частей, а также производит хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, забракованных и демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства, на территории Депо Подрядчика.
В соответствии с 2.5 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-1, ТР-2, ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению (в том числе не завершенному) узлов, деталей, колесных пар, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов, взвешиванию грузового вагона при отправке грузового вагона с металлоломом, получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации, подготовке цистерн в ремонт производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов-фактур в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения по электронной почте по адресам, указанным в п. 13.5 настоящего Договора, если между Сторонами применяется технология обмена документами на бумажных носителях.
Стороны в п. 2.9. Договора согласовали порядок подписания и оплаты за оказанные услуги по документам, размещенным в автоматизированной системе учета контроля исполненной работы и согласования работ (далее - АСУ ВРК)
Согласно п. 2.9.3. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты размещения в АСУ ВРК согласовывает полный пакет документов, указанный в подпунктах 2.9.1, 2.9.2 настоящего Договора либо не согласовывает с мотивированным отказом от подписания и возвращает их в АСУ ВРК для доработки.
В рамках исполнения обязательств по договору вагонное ремонтное депо Тольятти - филиал ООО «НВК» выполнило работы по ремонту грузовых вагонов №54320981, 54321682, 54977442, 54811711. При ремонте грузовых вагонов были забракованы детали, которые были заменены на годные. Забракованные детали размещены на территории ВРД Тольятти и приняты на хранение. Таким образом ВРД Тольятти оказаны услуги по хранению запасных частей на общую сумму 796 230,20 (Семьсот девяносто шесть тысяч двести тридцать) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%.
Все необходимые документы для оплаты были размещенным в автоматизированной системе учета контроля исполненной работы и согласования работ (далее - АСУ ВРК).
Истец указывает, что обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) ООО «Азиатско-Европеиский Экспресс» не исполнены.
В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 796 230 руб. 20 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
По своей правовой природе договор является смешанным и включает в себя в числе прочего услуги по хранению запасных частей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при том, что односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что ответчик не согласовывал по пункту 2.9. Договора порядок подписания и оплаты за оказанные услуги по документам, размещенным в автоматизированной системе учета контроля исполненной работы и согласования работ (АСУ ВРК), что указанный пункт договора истолкован истцом неверно, что заказчик не использовал и не использует технологии обмена документами между сторонами в электронном виде без использования бумажных носителей (АСУ ВРК), что доказательств согласия ответчика на обмен документами по Договору с использованием системы АСУ ВРК и использования этой технологии истцом в дело не предоставлено.
Ответчик указывает на то, что истцом не предоставлено доказательств направления ответчику документов об оказанных услугах в соответствии с пунктами 2.5., 13.5. Договора посредством электронной связи, с последующим направлением оригиналов таких документов в течение 7 (семи) календарных дней по почте.
По мнению ответчика, предусмотренных пунктом 2.5. Договора обстоятельств, определяющих возникновение обязательств ответчика по оплате не наступило, Неисполнение истцом своих обязательств по пунктам 2.5., 13.5. Договора, по мнению ответчика, исключает возможность исполнения своих обязательств по оплате ответчиком.
Указанные доводы ответчика несостоятельны, поскольку помимо размещения документов на портале АСУ ВРК, документы на оплату были направлены заказным письмом, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым реестром.
Таким образом Истец выполнил все условия договора, однако Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 472 руб. 64 коп. по состоянию на 31.01.2024.
В соответствии с п. 6.4 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной в установленные сроки настоящим Договором, за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 472 руб. 64 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Ввропейский Экспресс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>) 816 702 (Восемьсот шестнадцать тысяч семьсот два) руб. 84 коп., в том числе: задолженность в сумме 796 230 руб. 20 коп., неустойка в сумме 20 472 руб. 64 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 334 (Девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 00 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 401 (Двадцать семь тысяч четыреста один) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 05.12.2022 №60861.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
И.Е. Соловьева