АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-2128/2024
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Энергосбыт Плюс", г. Оренбург ОГРН <***>, ИНН <***>, к
1. Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург, ОГРН ИП 316565800111102, ИНН: <***>,
2. Филиалу публичного акционерного общества «Россети-Волга» - «Оренбургэнерго», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***> третьи лица:
1. ИП ФИО2, г. Оренбург
2. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
3. Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
1.Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГЭЛЕКТРОСЕТЬ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>
2. Общество с ограниченной ответственностью "КЭС ОРЕНБУРЖЬЯ", ОГРН: <***>, ИНН: 5609088434
о возобновлении подачи электроэнергии
при участии:
представитель ответчика 1: ФИО5 по доверенности от 17.02.2025, выдана сроком на 3 года паспорт, диплом;
представитель третьего лица 2: ФИО6 по доверенности от 09.01.2025, выдана сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом;
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, филиалу публичного акционерного общества «Россети-Волга» - «Оренбургэнерго»с исковым заявлением о возобновлении подачи электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:
- Индивидуальный предприниматель ФИО3;
- Индивидуальный предприниматель ФИО4;
- Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Оренбург.
От истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения. Ответчик 1 настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против удовлетворения заявления истца.
25.04.2024 от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил следующее.
08.09.2023 отключено электроснабжение по адресу: <...> (офисное здание, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2). В офисном здании располагаются сотрудники, выполняющие трудовые обязанности по основным видам деятельности ИП ФИО2 и на дату подачи отзыва электроснабжение не восстанавливалось.
Между ИП ФИО2 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения № 84621 от 01.07.2015, по которому истец обязан подавать электроэнергию третьему лицу. В связи с тем, что отсутствие электроэнергии мешает осуществлять трудовую деятельность, ИП ФИО2 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 1 л.д. 62-64).
02.05.2024 от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление согласно которому пояснил, что с исковыми требованиями не согласен на основании следующего.
ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи кабельной линии 14.06.2023 стал собственником сооружений - Наружных сетей электроснабжения с кадастровым номером 56:44:0000000:39290, протяжённостью 1642 м. (в подтверждение представил выписку ЕГРН на объект).
ИП ФИО1 узнал о нарушении своего права собственника после предъявления ИП ФИО2 искового заявления в рамках настоящего дела об обязании ИП ФИО1 не препятствовать перетоку электроэнергии через кабельную линию, принадлежащую ИП ФИО1 с октября 2023 г.
Для выяснения законности акта технологического присоединения № 5482 от 22.09.2017 ИП ФИО2 ИП ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением в рамках судебного дела № А47- 17199/2023 о признании данного акта недействительным. Встречный иск принят судом (т. 1 л.д. 74).
23.07.2024 ИП ФИО1 представил дополнение к отзыву (т. 1 л.д. 87).
02.09.2024 ПАО «Россети Волга» представило отзыв на исковое заявление, которым пояснило, что между ПАО «Россети Волга» и ИП ФИО2 01.06.2026 был заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств №1230005482 (далее - договор ТП). Объектами присоединения в договоре являлись ЛЭП 10кВ и ТП-10/0,4кВ с ТМ-250кВА для электроснабжения АБК по адресу: <...> с максимальной мощностью 222,5кВт, категорией надежности - 3, уровнем напряжения 10кВ.
Результатом исполнения обязательств в рамках договора №1230005482 от 01.06.2016 явился Акт об осуществлении технологического присоединения №5482 от 22.09.2017 (далее АТП), согласно которому объекты Истца имеют точку присоединения на соединительной муфте в разрезе КЛ 10кВ ООО «Атом» запитанной от яч. №14 III секция шин 10кВ ПС 110/10кВ Инвертор.
Владельцем КЛ 10кВ Ив-14 ИП ФИО1 определены лица уполномоченные вести оперативные переговоры и осуществление действий по изменению технологического режима работы и эксплуатационного состояния ЛЭП (письмо ИП ФИО1 от 08.08.2023 №б/н).
По команде уполномоченного лица собственника объекта электросетевого хозяйства ИП ФИО1, ФИО7, диспетчер ПАО «Россети Волга» филиала «Оренбургэнерго»» ЦПО ФИО8 осуществил отключение и заземление КЛ 10 кВ Ив-14 на ПС Инвертор.
В виду невозможности ПАО «Россети Волга» самостоятельно принять решение о вводе в работу (о подаче напряжения) кабельной линии 10кВ Ив-14 (КЛ), запитанной от яч. №14 III секция шин 10кВ ПС 110/10кВ Инвертор в отсутствие волеизъявления собственника энергообъекта в удовлетворении исковых требований просит отказать (т. 1 л.д. 129-130).
24.10.2024 от ИП ФИО1 поступили пояснения которыми ответчик указал, что ПАО «Россети Волга» письмом № 71/01.02/514 подтвердило подачу напряжения на спорную кабельную линию (т. 1 л.д. 161).
04.12.2024 от АО «Энергосбыт Плюс» поступил отзыв, которым истец сообщил, что согласно акту проверки измерительного комплекса от 28.11.2024 электроснабжение энергопринимающих устройств не восстановлено (т. 2 л.д. 9-10).
25.02.2025 АО «Энергосбыт Плюс» представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с утратой интереса (т. 2 л.д. 17).
01.04.2025 ИП ФИО1 представил отзыв, которым указал, что согласно акту проверки измерительного комплекса от 18.02.2025 электроснабжение энергопринимающих устройств восстановлено в полном объеме, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 21-26).
Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО2 (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 84621 от 01.07.2015.
Энергопринимающее устройство потребителя расположено в нежилом помещении по адресу: <...>.
Потребитель имеет опосредованное присоединение к сетям сетевой организации Филиал ПАО «Россети-Волга» - «Оренбургэнерго».
Энергоснабжение ФИО2 осуществляется через участок сети следующих потребителей:
1. ИП ФИО9: кабельная линия 10 кB, запитанная от 14 ячейки Ш секция шин 10 кB ПС 110/10 кВ Инвертор.
2. ООО «Объединенные электрические сети Оренбуржья+»: ВЛ-0,4 кB, точка присоединения B местах крепления шин 0,4 кB трансформатора 10/0,4 кB в ТП-250кВА «Ленинг».
Как указывает истец, ранее участок сети ИП ФИО9 принадлежал ООО «Атом», который был продан ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи кабельной линии от 14.06.2023 между 000 «Атом» и ИП ФИО1
04.08.2023 ИП ФИО1 уведомляет ИП ФИО2 о том, что с 09.08.2023 произведет отключение электроэнергии. ИП ФИО1 направляет заявку в сетевую организацию об отключении электроэнергии, после чего сетевая организация со своих объектов вводит ограничение электроэнергии потребителю ФИО2
В связи с изложенным, 15.09.2023 потребитель обращается в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» по факту отключения электроэнергии.
АО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с представителем потребителя 19.10.2023 проводит проверку качества электроснабжения, в ходе которой устанавливает отсутствие напряжения на линии. Результаты проверки отражены в акте № 19/001 от 19.10.2023.
Поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» не принадлежит ПС 110/10 кB и АО «ЭнергосбыТ Плюс» не оказывает услуги по передаче электрической энергии, то истец вынужден обратиться 02.11.2023 в сетевую организацию Филиал ПАО «Россети-Волга» - «Оренбургэнерго» с требованием обеспечить бесперебойность электроснабжения истца.
Действий со стороны сетевой организации по восстановлению энергоснабжения объекта потребителя не производилось. Отсутствие электроснабжения потребителя ИП ФИО2 послужило основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующего поставщика электрической энергии, с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил N 861 установлены специальные положения о том, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту - ИБС), через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).
В соответствии с п. 2 Правил N 861 "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
В силу этого же пункта Правил N 861 границы балансовой принадлежности смежных электрических сетей определяются в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей), под которым понимается документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.
В исковом заявлении истец просит восстановить и обеспечить бесперебойную передачу электрической энергии в точке поставки по адресу: <...> (офисное здание, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2).
Определением суда от 28.02.2025 по делу № А47-17199/2023 утверждено мировое соглашение между акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и ИП ФИО1
Согласно условиям мирового соглашения ООО «КЭС Оренбуржья» обязалось:
Выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту электросетевого оборудования, расположенного по адресу: <...>: КЛ-10 кВ, ТП 10/0,4кВ ИП ФИО2, в рамках договора аренды действующей электроустановки (электротехнической сети) № 189-12/2024 от 01.12.2024 (пункт 1.1.1 мирового соглашения).
Выполнить весь комплекс работ по подключению кабельной линии ИП ФИО2, к КЛ-10 кВ Ф Ив-14 ПС «Инвертор» и возобновлению подачи электрической энергии на объект ИП ФИО2 по адресу: <...> (офисное здание) (пункт 1.1.2 мирового соглашения).
Условия мирового соглашения исполнены, что подтверждается актом проверки измерительного комплекса от 18.02.2025, представленным в рамках настоящего дела (т. 2 л.д. 26-27).
Таким образом, судом установлено, что электроснабжение энергопринимающих устройств восстановлено в полном объеме.
Истцом в материалы дела 13.01.2025 представлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с потерей в настоящее время процессуального интереса к настоящему заявлению (т. 2 л.д. 17).
Судом в удовлетворении ходатайства заявителя об оставлении заявления без рассмотрения отказано, поскольку ответчик просил рассмотреть дело по существу в целях правовой определенности в отношениях сторон.
Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
С учетом фактических обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, принимая во внимание, что электроснабжение энергопринимающих устройств на объекте по адресу: <...> (офисное здание, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2) восстановлено в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, обязанность по оплате государственной пошлине относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья А.А. Лебедянцева